№ 2-1122/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ЗАОЧНОЕ)
25 декабря 2025 года
г. Новоазовск
Новоазовский районный суд Донецкой Народной Республики в составе:
судьи Попека А.В.,
при секретаре Замрий Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору и об обращении взыскании на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору и об обращении взыскании на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 560 355,52 руб., с взиманием за пользование кредитом 18,4 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства № г.
В соответствии с п. 10 Кредитного договора заемщик предоставляет банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное автотранспортное средство.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет.
Ответчик более 3-х месяцев не осуществляет оплату, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец прости суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 608,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 912 рублей.
Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно: транспортного средства, имеющего следующие параметры: <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки не сообщил, уведомлен надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. О причинах неявки не сообщил, возражений на заявленные требования не представил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 560 355,52 руб., с взиманием за пользование кредитом 18,4 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 10 Кредитного договора заемщик предоставляет банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство, имеющее следующие параметры:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок, указанный в кредитном договоре в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который, кроме первого и последнего платежей составляет 14 500,00 руб. Размер первого платежа составляет 8 451,26 рублей, а размер последнего платежа 14 697,78 рублей.
Однако, ответчик более 3-х месяцев не осуществляет оплату, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов, которое составлено последним без удовлетворения.
Согласно расчету, сумма ссудной задолженности заемщика по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 607 639,66 руб.
Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по предусмотренными условиями договора просроченным процентам и комиссии, а задолженность по пени уменьшить на 90% и взыскать 595 608,13 рублей, из которой:
- 530 049,99 руб. - остаток ссудной задолженности;
- 64 221,31 руб. - задолженность по плановым процентам;
- 728,11 руб. - задолженность по пени просроченным процентам;
- 608,72 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Суд, проверив расчет, представленный истцом, признает его верным, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора. Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований не представил, представленный истцом расчет не оспорил. Факт нарушения обязательства судом установлен.
Таким образом, суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в полном объеме - в общем размере 595 608,13 руб.
В силу положений ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 10 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автотранспортного средства <данные изъяты>
В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.
Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Принимая во внимание значительный размер задолженности, а также длительный период неисполнения обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 46 912 руб., поскольку указанные расходы нашли свое документальное подтверждение в ходе рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору и об обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты>. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 608,13 рублей, из которых: 530 049,99руб. - остаток ссудной задолженности; 64 221,31 руб. - задолженность по плановым процентам; 728,11 руб. - задолженность по пени; 608,72 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 912 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы через Новоазовский районный суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Попека
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>