Дело № 2-136/2025
УИД 42RS0027-01-2025-000188-11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Комаловой С.В.,
при секретаре судебного заседания Надыкто Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Тяжинский Тяжинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса
4 августа 2025 года
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Ю-Питер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Ю-Питер» (далее также ООО «Юридический центр «Ю-Питер») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поручения оказания юридических услуг №, согласно условий которого истец принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи в представлении интересов ответчика в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1 договора общая сумма (вознаграждение поверенного) по договору составляет 75 000 рублей. В соответствии с п. 4.2 договора поручения условия оплаты договора: при заключении договора 1000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 24000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей. В соответствии с указанными условиями ответчиком были внесены в кассу компании денежные средства в размере 25000 рублей. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3.2.7 договора поручения, исполнение по указанному договору и выполнение всех работ (оказание услуг) было приостановлено до погашения имеющейся задолженности. Задолженность ответчиком не погашена. В рамках исполнения договора поручения поверенным выполнены работы (оказаны услуги) юридическая консультация при заключении договора по предмету договора; ознакомление с документами доверителя (в том числе снятие копий), анализ законодательной базы и правоприменительной практики по вопросу доверителя; составление досудебного требования, составление искового заявления. Указанные работы приняты ответчиком на основании акта приема – передачи выполненных работ. В соответствии с п. 2- 2.1 договора поручения стоимость указанных фактических работ (оказанных услуг) по договору составила 52500 рублей, что соответствует 70 % от цены договора. У должника имеется задолженность по оплате выполненных работ в размере 27500 рублей, от оплаты которой уклоняется, направленное требование об оплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ должником не исполнено. Согласно п. 5.2 договора поручения в случае просрочки платежа, предусмотренного п. 4.1 договора, доверитель уплачивает неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы платежа, указанного в графике платежей. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 779, 971, 809, 811 ГК РФ, просит:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ООО «Юридический центр «Ю-Питер» ИНН/КПП <***>/784201001, ОГРН <***> задолженность по договору поручения на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80600 рублей, всего 108100 (сто восемь тысяч сто) рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ООО «Юридический центр «Ю-Питер» ИНН/КПП <***>/784201001, ОГРН <***>, уплаченную государственною пошлину в размере 4243 (четыре тысячи двести сорок три) рубля.
Представитель истца ООО «Юридический центр «Ю-Питер», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, генеральным директором ФИО2 представлено заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца (л.д. 54).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по месту её жительства и пребывания, возвращены в адрес суда, извещение, направленное на адрес электронной почты, доставлено (л.д. 53). В силу положений ст. 35, 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Юридический центр «Ю-Питер» подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пунктам 1,4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. (п. 1)
В силу статьи 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно положениям статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. (п. 1)
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. (п. 2)
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. (п. 3)
В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. (п. 1)
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. (п. 2)
Статьёй 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. (п. 1)
В соответствии с положениями статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. (п. 1)
Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания. (п. 2)
В силу статьи 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. (п.1)
Согласно статье 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. (п.1)
В соответствии с положениями статья 975 ГК РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. (п. 2)
Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения, уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 ГК РФ договор поручения является возмездным. (п.п. 3, 4)
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический центр Ю-Питер» в лице ФИО3, действующей на основании доверенности, (поверенный) и ФИО1 (доверитель) заключен возмездный договор поручения на оказание юридических услуг (далее также договор поручения), согласно условий которого доверитель поручает, а поверенный принимает обязательство оказать доверителю юридическую помощь по представлению в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств по расписке (п. 1 договора поручения). (л.д. 14)
В соответствии с п. 4 договора поручения цена договора составляет 75000 рублей, из которых 1000 рублей уплачивается при заключении договора; 24000 рублей уплачиваются в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 25000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 25000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2.1 договора).
В соответствии с п. 5 договора поручения в случае просрочки платежа доверитель уплачивает неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы платежа, указанного в графике платежей, но не более всей суммы предмета договора.
Как следует из п. 6 договора поручения стороны пришли к соглашению, что все документы направляются по электронной почте, доверителю на адрес: <адрес>.
Актом приема – сдачи выполненных работ (оказанных услуг) по договору поручения на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным поверенным - директором ООО «Юридический центр «Ю-Питер» ФИО2 и доверителем ФИО1, подтверждается, что ООО «Юридический центр «Ю-Питер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором выполнены работы (оказаны услуги): юридическая консультация при заключении договора по предмету договора (15%), ознакомление с документами доверителя (в том числе снятие копий) анализ законодательной базы и правоприменительной практики (25%); составление досудебного требования, составление искового заявления (30 %), стоимость услуг составила 52500 рублей. (л.д.13)
Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что ООО «Юридический центр «Ю-Питер» является действующим юридическим лицом; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор ФИО2; основным видом деятельности является деятельность в области права (л.д. 9-11).
ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ФИО1 (<адрес> направлено уведомление о приостановлении оказания услуг по договору поручения на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду неоплаты услуг по договору (л.д. 19, 21).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование об уплате задолженности по договору поручения на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56125 рублей (л.д. 17, 20).
Согласно предоставленного истцом расчета сумма задолженности по договору составила 27500 рублей, сумма неустойки 80600 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически правильным.
Ответчиком возражений по существу заявленных требований не представлено, доказательств оплаты оказанных услуг (выполненных работ) не представлено.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд находит доказательства относимыми, допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу.
Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства принятые по договору поручения на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены в полном объеме в части оплаты выполненных работ (оказанных услуг), истцом обязательства выполнены на сумму 52500 рублей, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг), в связи с чем, с неё в пользу ООО «Юридический центр «Ю-Питер» подлежит взысканию задолженность по договору в размере 27500 рублей.
Относительно требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд находит расчет неустойки математически правильным.
Вместе с тем, из условий договора следует, что размер неустойки, уплачиваемой доверителем за просрочку оплаты не может превышать сумму договора, то есть 75000 рублей, тогда как истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 80600 рублей, кроме того, исходя из размера неуплаченной суммы по договору (27500 рублей), учитывая то обстоятельство, что требование об уплате задолженности, в том числе неустойки направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ при нарушении обязательства ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя полтора года, что свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, обстоятельства совершения ответчиком действий, заведомо направленных на нарушение договорных отношений судом не установлено, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Юридический центр «Ю-Питер», до 10000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 также следует взыскать в пользу ООО «Юридический центр «Ю-Питер» в счет возмещения истцу понесенных им по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям денежную сумму в размере 1485 рублей 05 копеек (35 % от суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4243 рубля), уплата которой подтверждается платежными поручениям (л.д. 12, 16).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Ю-Питер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Ю-Питер» ИНН/КПП <***>/784201001, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору поручения на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, всего 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1485 (одна тысяча четыреста восемьдесят пять) рублей 05 копеек, всего взыскать 38985 (тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 05 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: С.В. Комалова
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года