УИД 38RS0№-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 1 387 812,15 руб., в том числе: просроченные проценты - 101 622,95 руб., просроченный основной долг - 1 264 791,37 руб., неустойка за просроченный основной долг - 10 773,46 руб., неустойка за просроченные проценты - 10 624,37 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 878,12 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль, (данные изъяты) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой - 1 252 000 (согласно заключению о стоимости имущества № от (дата)).

В обоснование иска указано, что ООО «Драйв Клик Банк» (ранее - ООО «Сетелем Банк») на основании кредитного договора № от (дата) выдало кредит ФИО1 в сумме 1 481 000,00 руб. на срок 84 мес. под 12.9% годовых.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому истцу переданы все имущественные права требования, возникшие у ООО «Драйв Клик Банк» на основании заключенных кредитных договоров.

Ответчику направлено извещение о состоявшейся уступке права (требования).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно условиям кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком по договору.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет 1 387 812,15 руб., в том числе: просроченные проценты - 101 622,95 руб., просроченный основной долг - 1 264 791,37 руб., неустойка за просроченный основной долг - 10 773,46 руб., неустойка за просроченные проценты - 10 624,37 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом движимого имущества: автомобиль, (данные изъяты)

(дата) ПАО «Сбербанк России», как залогодержатель, зарегистрировало залог транспортного средства в Единой Информационной Системе Нотариата, уведомление №.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, о чем указала в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.

Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ООО «Драйв Клик Банк».

В судебное заседание третье лицо, будучи надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, отзыв на иск не представило.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно Индивидуальным условиям (ИУ) которого, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 481 000 руб., состоящий из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 ИУ, в размере 1 250 000 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 231 000 руб. под 12,9% годовых на срок 84 месяца (дата возврата кредита (дата)), а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере 17 638 руб., за исключением последнего, начиная с (дата) (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 10.1 ИУ обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автотранспортного средства, приобретаемого за счет кредита.

За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, в случае просрочки уплаты ежемесячных платежей кредитором начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 12 ИУ).

Подписывая кредитный договор, факт заключения которого ответчиком не оспаривается, заемщик подтвердил, что ИУ составлены на условиях, указанных им в заявлении на кредит (л.д. 65-67), и полностью соответствуют его волеизъявлению.

Факт получения целевого потребительского кредита ответчиком подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 10), историей операций по договору (л.д. 55-64).

ФИО1 распорядился полученным кредитом в соответствии с его целевым назначением, приобретя в собственность автомобиль (данные изъяты), что следует из карточки учета транспортного средства (л.д. 115).

Таким образом, кредитор принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) и может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п. 13 ИУ заемщиком согласована возможность уступки кредитором полностью или частично прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

(дата) между кредитором в лице ООО «Драйв Клик Банк» (цедент) и ПАО Сбербанк (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цессионарию переданы все имущественные права (требования), возникшие у цедента на основании заключенных кредитных договоров (л.д. 68-73).

Согласно Приложению № к указанному договору в виде акта приема-передачи прав (требований) ООО «Драйв Клик Банк» передало, а ПАО Сбербанк приняло права (требования) в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на общую сумму 1 313 436,11 руб. по состоянию на дату уступки (л.д. 74-75).

Таким образом, к истцу перешли все права и обязанности кредитора по договору с ответчиком, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также право на получение причитающихся процентов и иных предусмотренных договором платежей.

О состоявшейся уступке прав (требований) заемщик уведомлен кредитором в письменном виде путем направления в его адрес заказного почтового отправления от (дата) (л.д. 79).

Историей операций по договору подтверждается факт неуплаты ответчиком ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредиту с декабря 2024 года, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении кредитного договора с его стороны.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, по состоянию на (дата) задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 387 812,15 руб., в том числе: задолженность по процентам – 101 622,95 руб., задолженность по кредиту – 1 264 791,37 руб., неустойка по кредиту – 10 773,46 руб., неустойка по процентам – 10 624,37 руб. (л.д. 11-31).

Указанный расчет суд находит математически верным, соответствующим условиям кредитного договора, произведенным с учетом внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения долга.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленном размере, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Как указано выше, исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено условием о залоге транспортного средства (данные изъяты) приобретаемого за счет кредита, с установлением залоговой стоимости равной стоимости по договору купли-продажи, что отражено в п. 10.1 ИУ.

Залог указанного транспортного средства зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № от (дата), согласно которому залогодателем является ФИО1, залогодержателем – ПАО Сбербанк (л.д. 77-78).

В судебном заседании достоверно установлено, что со стороны ответчика имеет место систематическое нарушение условий кредитного договора в части возврата кредита; доказательств того, что допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, ответчиком не представлено.

Исходя из приведенных норм закона, с учетом условий кредитного договора, размера неисполненного ответчиком обязательства и периода его неисполнения истец вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога.

При этом суд считает необходимым обратить внимание истца на следующее.

Заявляя требование об обращении взыскания на предмет залога, истец просит установить его начальную продажную стоимость в размере 1 252 000 руб., основываясь на заключении о стоимости имущества № от (дата) (л.д. 30-31).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и ГПК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ (пункт 1).

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из представленных стороной истца документов следует, что при заключении договора потребительского кредита стороны пришли к соглашению о залоговой стоимости приобретаемого за счет кредитных денежных средств имущества равной его стоимости по договору купли-продажи.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о покупной стоимости заложенного автомобиля.

Поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, оснований для ее установления судом не имеется. Исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 48 878,12 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата) (л.д. 6).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (СНИЛС (данные изъяты) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 1 387 812,15 руб., в том числе: просроченные проценты – 101 622,95 руб., просроченный основной долг – 1 264 791,37 руб., неустойку за просроченный основной долг – 10 773,46 руб., неустойку за просроченные проценты – 10 624,37 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 878,12 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, (данные изъяты) принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества в размере залоговой – 1 252 000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд (адрес) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Ковалева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья И.С. Ковалева