Гр. дело № 2-3583/2022

УИД 36RS0006-01-2022-004842-68

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 г. г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины; встречному иску ФИО1 к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании переплаты по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что между открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/15ф от 10.03.2015, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 180 000,00 руб. сроком погашения до 29.02.2020, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику.

Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 54,75% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту, с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 21.04.2017 по 03.03.2022 в размере 175 410,94 руб., из которых: сумма основного долга – 69 533,55 руб., сумма процентов – 4 484,86 руб., штрафные санкции – 101 392,53 руб.

Истец, при подаче настоящего иска в суд снизил начисленные штрафные санкции до суммы 36 751,10 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору <***>/15ф от 10.03.2015 за период с 21.04.2017 по 03.03.2022 в размере 110 769,51 руб., из которых: сумма основного долга 69 533,55 руб., сумма процентов – 4 484,86 руб., штрафные санкции – 36 751,10 руб.

Урегулировать спор во несудебном порядке не представилось возможным, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском в котором истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***>/15ф от 10.03.2015 за период с 21.04.2017 по 03.03.2022 в размере 110 769,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 415,39 руб. (л.д. 4 - 6).

В предварительном судебном заседании, имевшем место 29.08.2022, к производству суда было принято встречное исковое заявление, согласно которому ФИО1 просит взыскать с открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» переплату по кредитному договору в размере 113 945,18 руб. за период с 10.03.2015 по 29.02.2020, судебные расходы в размере 3 415,39 руб. В обоснование заявленных требований указано, что кредитный договор был заключен 10.03.2015, сумма кредита составила 180 000,00 руб., процентная ставка составила 22,117%. В представленном банком расчете не указаны платежи заемщика за период с 10.03.2015 по 29.02.2020 и не видно дат внесения этих платежей. Согласно представленного ФИО1 расчета у ФИО1 имеется переплата в размере 113 945,18 руб. (л.д. 191 - 195).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела. При подаче иска в суд просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить встречное исковое заявление и возражала против удовлетворения первоначального искового заявления, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по первоначальным исковым требованиям.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов гражданского дела, 10.03.2015 открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита <***>/15ф от 10.03.2015 (л.д. 15 - 18).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, сумма кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения составляет 180 000,00 руб. (п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В силу п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок действия договора устанавливается до даты погашения всех обязательств заемщика по договору, срок возврата кредита 29.02.2020.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41 % годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 54,75 % годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 56 % годовых для кредитных карт без льготного периода.

Заемщик обязался погашать плановую сумму ежемесячно до 20 числа (включительно) каждого месяца. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

На основании п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставлялся на потребительские цели. Заемщику запрещается использовать кредитную карту для любых незаконных целей, включая оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности), запрещенных законодательством РФ.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Таким образом, ФИО1 взяла на себя обязательства по осуществлению погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако, данные условия кредитного договора нарушила, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10 - 13), выпиской по счету (л.д. 14).

Учитывая изложенное, факт заключения между сторонами кредитного соглашения нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Материалы гражданского дела свидетельствуют, что Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика 10.03.2015 денежные средства в размере 180 000,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 14). Данные обстоятельства сторонами по делу не оспорены.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 14).

При этом, судом отмечается то обстоятельство, что ответчик ФИО1 вносила платежи в погашение кредита, что усматривается из расчета задолженности (л.д. 10 - 13) и выписки по счету (л.д. 14).

В силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено «Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ)».

Таким образом, собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что ФИО1 получила кредит, воспользовалась предоставленными денежными средствами, вносила платежи в погашение кредита.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 год ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 28).

Срок конкурсного производства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022 года продлен на шесть месяцев (л.д. 29).

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За период с 21.04.2017 по 03.03.2022, согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору <***>/15ф от 10.03.2015 составила 175 410,94 руб., из которых: сумма основного долга – 69 533,55 руб., сумма процентов – 4 484,86 руб., штрафные санкции – 101 392,53 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом.

Истец, при подаче настоящего иска в суд снизил начисленные штрафные санкции до суммы 36 751,10 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, за период с 21.04.2017 по 03.03.2022 общая сумма заявленной истцом задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций), согласно представленному истцом расчету, составила 110 769,51 руб., из которых: сумма основного долга 69 533,55 руб., сумма процентов – 4 484,86 руб., штрафные санкции – 36 751,10 руб.

Данный расчет проверен судом. Суд полагает, что расчет задолженности по кредиту и начисленным процентам, представленный банком арифметически верен, соответствует положениям договора, подтвержден соответствующими доказательствами.

ФИО1 представлены платежные документы, подтверждающие внесение платежей по кредитному договору за период с марта 2015 г. по январь 2017 г. включительно, за период с марта 2017 г. по ноябрь 2017 г. включительно, за апрель 2018 г., за май 2018 г., за август 2018 г., за период с ноября 2018 г. по август 2019 г. включительно, за период с ноября 2019 г. по январь 2020 г. включительно (л.д. 83 – 124, 175, 180).

Довод ФИО1 о том, что в расчете задолженности представленной банком не указана сумма, внесенная за период с 10.03.2015 по 29.02.2020, опровергается указанным расчетом, в котором отражены поступления денежных средств в счет погашения задолженности, соответствующие суммам платежей, произведенным ФИО1

Так же ФИО1 приводит довод, что расчет произведен с 01.07.2015, в то время как первый платеж был сделан 06.04.2015.

Как усматривается из материалов гражданского дела, расчета задолженности в котором указано, что неустойка и проценты за период с 10.03.2015 по 30.06.2015 погашены полностью, в связи с чем расчет и произведен с 01.07.2015.

Кроме того ФИО1 указывает, что в расчетах банка используется размер процентов за пользование кредитом 55,75%, в то время как в договоре указан процент в размере 22,117%.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 54,75% годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 56 % годовых для кредитных карт без льготного периода.

Из выписки по счету (л.д. 14) следует, что 10.03.2015 предоставленные кредитные денежные средства в размере 180 000,00 руб. списаны ФИО1 со счета банковской карты, в связи с чем, согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита к кредитному договору применяется процентная ставка 54,75% годовых, которая и указана в расчете задолженности, представленном банком.

В связи с изложенным, применение к кредитному договору процента в размере 22,117% будет противоречить условиям заключенного кредитного договора.

Информационные графики платежей (л.д. 157, 201), представленные ФИО1 суд не принимает во внимание, поскольку данные графики являются информационными, не является приложением к кредитному договору, не подписаны сторонами кредитного договора.

Поскольку в представленных ФИО1 расчетах задолженности по кредитному договору (л.д. 158 - 159, 177 - 178, 202 - 203) применяется процентная ставка 22,117 %, противоречащая условиям кредитного договора, суд не принимает во внимание данные расчеты. Соответственно ФИО1 не представлено доказательств подтверждающих факт переплаты по кредитному договору на сумму 113 945,18 руб.

Согласно положениям ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч. 3 ст. 812 ГК РФ).

Таким образом, кредитный договор является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы.

Кредитный договор по безденежности не оспорен.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им исковых требований.

Между тем, ответчиком было заявлено письменное ходатайство о применении к исковым требованиям истца срока исковой давности по кредитному договору.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).

При этом нарушение условий кредитного договора по размеру и срокам погашения задолженности произошло в августе 2015 г.

На основании п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, периодичность платежей ежемесячная, погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца, соответственно, поскольку в августе 2015 г. ответчиком были нарушены условия кредитного договора в части сроков и размера очередного платежа, с 21.08.2015 банку стало известно о нарушении условий кредитного договора.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») также разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В силу п. 2 индивидуальных условий договора, срок возврата кредита определен 29.02.2020.

15.04.2022 мировым судьей судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины (л.д. 21).

26.05.2022 мировым судьей судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области был отменен судебный приказ от 15.04.2022 (л.д. 21).

Истец просит взыскать задолженность за период с 21.04.2017 по 03.03.2022.

Настоящее исковое заявление согласно штампу на почтовом конверте направлено в суд 17.06.2022 (л.д. 52).

Таким образом, согласно условиям кредитного договора и расчета задолженности ежемесячный платеж осуществляется 20 числа, 21.08.2015 банку стало известно о нарушении условий кредитного договора, предоставленного до 29.02.2020, при этом согласно почтовому конверту исковое заявление направлено в Центральный районный суд г. Воронежа 17.06.2022. Судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору был вынесен 15.04.2022 и отменен 26.05.2022. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору по 03.03.2022. Поскольку срок исковой давности составляет три года, принимая во внимание положения п. 1 ст. 200 ГК РФ, п.п. 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ задолженность по кредитному договору подлежит взысканию за период с 21.04.2019 по 03.03.2022, так как по ежемесячным платежам до 21.04.2019, на момент направления искового заявления в суд, срок исковой давности пропущен.

Согласно условиям кредитного договора и расчета задолженности представленного банком сумма основного долга подлежащего уплате за период с 21.04.2019 по 03.03.2022 составляет 59 705,15 руб., при этом ФИО1 за указанный период было произведено частичное погашение задолженности на сумму 29 403,73 руб., размер задолженности по основному долгу будет составлять 30 301,42 руб.

Сумма просроченных процентов подлежащих уплате за период с 21.04.2019 по 03.03.2022 составляет 4 484,86 руб., поскольку из расчета задолженности следует, что по состоянию на 20.09.2019 задолженность по просроченным процентам была погашена в полном объеме, в связи с чем общая сумма просроченных процентов нарастающим итогом, указанная в расчете, представленном истцом, рассчитана в пределах срока исковой давности, а именно за период с 21.10.2019 по 29.02.2020.

Сумма штрафных санкций на просроченный основной долг подлежащих уплате за период с 21.04.2019 по 03.03.2022 составляет 62 638,77 руб.

Сумма штрафных санкций на просроченные проценты подлежащих уплате за период с 21.04.2019 по 03.03.2022 составляет 3 679,48 руб.

Сумма штрафных санкций на просроченный основной долг по двойной ключевой ставке подлежащих уплате за период с 21.04.2019 по 03.03.2022 составляет 8 904,09 руб.

Сумма штрафных санкций на просроченные проценты по двойной ключевой ставке подлежащих уплате за период с 21.04.2019 по 03.03.2022 составляет 1 170,38 руб.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору <***>/15ф от 10.03.2015 за период с 21.04.2019 по 03.03.2022 составляет 111 179,00 руб.

Однако, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Исходя из смысла данной статьи следует, что суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований.

Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору <***>/15ф от 10.03.2015 за период с 21.04.2017 по 03.03.2022 в размере 110 769,51 руб.

Следовательно, в данном случае с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***>/15ф от 10.03.2015 за период с 21.04.2019 по 03.03.2022 в размере 110 769,51 руб.

Встречные исковые требования ФИО1 о взыскании с открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» переплаты по кредитному договору в размере 113 945,18 руб. за период с 10.03.2015 по 29.02.2020 подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку в представленных ФИО1 расчетах задолженности по кредитному договору (л.д. 158 - 159, 177 - 178, 202 - 203) применяется процентная ставка 22,117 %, противоречащая установленным выше условиям кредитного договора.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, установлен факт наличия просроченной задолженности по кредитному договору, с учетом произведенных ФИО1 оплат по кредитному договору, не оспоренных сторонами по делу.

Соответственно, ФИО1 не представлено доказательств подтверждающих факт переплаты по кредитному договору на сумму 113 945,18 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 06.09.2022 истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 619,70 руб. за подачу заявления о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д. 9), в соответствии с платежным поручением № от 05.04.2022 истцом была оплачена государственная пошлина в размере 88,00 руб. за подачу заявления о взыскании задолженности с ФИО1 при этом, судебный приказ, вынесенный 15.04.2022 был отменен 26.05.2022 (л.д. 21).

Таким образом, исходя из требований п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Кроме того, согласно платежному поручению № от 15.06.2022 истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 707,69 руб. за подачу заявления о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д. 7).

Таким образом, общая сумма государственной пошлины за подачу искового заявления составила: 1 619,70 руб. + 88,00 руб. + 1 707,69 руб. = 3 415,39 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере: 3 200,00 руб. + (110 769,51 руб. (сумма задолженности по кредитному договору) – 100 000,00 руб.) х 2% = 3 415,39 руб., исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ.

Встречные исковые требования ФИО1 в части взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 3 415,39 руб. подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании переплаты по кредитному договору в размере 113 945,18 руб. отказано.

Кроме того, факт несения ФИО1 судебных расходов в заявленном размере не подтвержден документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***>- 810/15ф от 10.03.2015 за период с 21.04.2019 по 03.03.2022 в размере 110 769,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 415,39 руб., а всего 114 184 (сто четырнадцать тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 90 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании переплаты по кредитному договору в размере 113 945,18 руб. за период с 10.03.2015 по 29.02.2020, судебных расходов в размере 3 415,39 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 18.11.2022