Дело №2-437/2022 г.

Поступило в суд «05» июля 2022 года

УИД: №

РЕШЕНИЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 сентября 2022 года с. Здвинск Новосибирской области

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шелиговой Л.А.,

при секретаре Сарапуловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Доволенский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Между КБ «Русский Славянский банк» и заемщиком ФИО1

При этом ИН ФИО2 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком.

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный 0 рублей 00 копеек; основной долг просроченный 66340 рублей 74 копейки; проценты срочные 0 рублей 00 копеек; проценты просроченные 148059 рублей 71 копейка.

Истец руководствуется принципами добросовестности и разумности, в связи с чем, добровольно отказывается от взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной кредитным договором.

Помимо прочего, в силу п.6.3 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» банк вправе уступить третьим лицам права требования к ответчику, возникшие из кредитного договора. Ответчик не вправе уступать свои права по кредитному договору третьим лицам без письменного согласия банка.

Таким образом, подписав кредитный договор, ответчик согласился на возможность уступки банком своих прав по кредитному договору.

Помимо прочего, в целях соблюдения требований п.6 ст.132 ГПК РФ истец направил копию искового заявления ответчику, а также в банк в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - для целей привлечения банка к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст.43 ГПК РФ), поскольку банк является первоначальным кредитором по кредитному договору и может обладать сведениями, имеющими существенное значение для дела.

Следует заметить, что ст.132 ГПК РФ не устанавливает обязанность истца направлять ответчику копию искового заявления заказным письмом (с почтовым идентификатором) и (или) с описью вложения, в связи с чем в качестве подтверждения отправки в адрес ответчика копии искового заявления истец прилагает почтовый реестр об отправке простой почтовой корреспонденции, содержащий сведения об адресате, дате отправки и содержании почтовой корреспонденции, в связи с чем такой почтовый реестр является надлежащим доказательством направления в адрес ответчика копии искового заявления.

Аналогичный вывод в отношении направления досудебной претензии содержится в п.9 обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 июля 2020 года, положения которого применимы к настоящему делу по аналогии права (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 214400 рублей 45 копеек, в том числе: основной долг 66340 рублей 74 копейки, проценты 148059 рублей 71 копейка. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором, с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита. Также просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5344 рубля 00 копеек.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, подал письменное заявление в суд в котором пояснил, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, так как он в этот день оплатил и закрыл кредит, таким образом, истцу стало известно о начале течения срока исковой давности. Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Банк имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока. Просил применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд (или срока исковой давности), отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

В качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования было привлечено Агентство по страхованию вкладов. Представитель конкурсного управляющего в пояснении суду указал, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ является конкурсным управляющим Коммерческим банком «Русский Славянский банк». С момента отзыва лицензии у банка по настоящее время от заемщика ФИО1 не поступали платежи по кредитному договору. Материалы кредитного досье переданы, на основании договора цессии, ИП ФИО2 Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания представителя.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ( ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора и связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из заявления – оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ознакомившись с «Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), просит АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета в валюте Российской Федерации и договор потребительского кредита, а также заявляет об акцепте и присоединении полностью и в целом к договору банковского счета для расчетов по операциям с использованием банковских карт №ФЛ-V/МС-4 и предоставить ему кредит на следующих условиях: сумма кредита 72672 рубля 00 копеек; срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячный платеж 05 числа каждого месяца; сумма ежемесячного платежа 2575 рублей 00 копеек; дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ; сумма последнего платежа 2368 рублей 64 копейки; максимальная сумма уплаченных процентов 50721 рубль 64 копейки; плата за кредит 26,4% в год. ФИО1 согласился с тем, что заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» и «Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» представляют собой договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между ФИО1 и Банком (л.д.7).

Как следует из заявления на перечисление денежных средств, что является приложением к заявлению-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит перечислить ему денежные средства в сумме 60000 рублей на банковскую карту, 12672 рубля 00 копеек на оплату страховой премии по страхованию жизни (л.д.8).

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что в судебном заседании ответчиком ФИО1 не оспаривалось.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено в п. 1 ст. 310 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-280115-КТ, предметом которого был, в том числе кредитный договор с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии), предметом данного договора был в том числе договор уступки требования (цессии) №РСБ-280115-КТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Нейва» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, предметом которого был, в том числе кредитный договор с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

В подтверждение нарушения ответчиком ФИО1 порядка и сроков погашения кредита истцом представлен расчет задолженности (л.д. 5), из которого следует, что задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 214400 рублей 45 копеек.

Исходя из представленных суду доказательств, задолженность до настоящего времени ответчиком ФИО1 не погашена. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявление о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

На основании ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, по смыслу указанных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из информации АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 кредит был закрыт, ДД.ММ.ГГГГ был произведен последний платеж по кредитному договору (л.д.7).

С ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчиком не осуществлялись, соответственно правопредшественнику истца было известно о нарушении ответчиком условий договора.

На основании п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору в сумме 181580 рублей 16 копеек, который был отменён определением мирового судьи по заявлению должника ФИО1 ММ.ГГГГ. Определение мирового судьи об отмене судебного приказа было направлено сторонам.

Из копии определения мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа установлено, что мировой судья разъяснял взыскателю его право обратиться в суд с этим же иском к этому же ответчику в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 21).

Принимая во внимание, что истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истец, обратившись с исковым заявлением за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, пропустил трехгодичный срок исковой давности по заявленным в иске требованиям.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Погашение кредита ответчиком ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ не производилось ни разу, о чем истцу, безусловно, было известно.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту истек ДД.ММ.ГГГГ. Иск ООО «Нэйва» подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока исковой давности.

Каких-либо доказательств признания долга ответчиком ФИО1 в пределах срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ в материалах дела не имеется.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, применив срок исковой давности по заявлению ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным требованием к ответчику. Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору следует отказать.

Поскольку истцу в иске отказано, то требование истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А. Шелигова

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.