Приговор по делу № 1-591/2023 от 27.12.2023

1-591/2023

18RS0009-01-2023-003124-97

(12301940003113113)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Михалевой Н.В.,

при секретаре Красноперовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Балаганского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО4, <***> судимого:

<дата> Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ст. 158.1 УК РФ (10 эпизодов), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата> наказание, назначенное ФИО4 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, снижено до 9 месяцев лишения свободы;

<дата> Воткинским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), в соответствии с ч. 3ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден <дата> по отбытию срока наказания;

<дата> мировым судьей судебного участка № 1 г. Воткинска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год;

<дата> Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1г. Воткинска Удмуртской Республики от <дата>. В соответствии сост. 70 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. ФИО5 от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<дата> Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<дата> Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст. 158, ст. 158.1 (шесть эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30,ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<дата> Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 (четыре эпизода), ст. 158.1 (три эпизода) УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания, назначенного по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<дата> мировым судьей судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Воткинского районного суда УР от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> по отбытию срока наказания;

осужденного <дата> мировым судьей судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, статьей 158.1, частью 1 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время ФИО4 находился в торговом зале Универсама «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <*****>, где на полках стеллажей увидел имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». В это время, у ФИО4 из корыстных побуждений возник и сформировался преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 <дата> в период времени с 13 часов 31 минуты по 13 часов 35 минут, находясь в торговом зале Универсама «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, путем свободного доступа тайно похитил с полок стеллажа товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: средство для рук крем БАРХ. РУЧ. пит. д/рук, ас.80 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 71 рубль 27 копеек; средство для кожи лица GARN. Гель-с.SKIN.NAT.ВИТ.С ух.ув.д/л. 50 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 295 рублей 88 копеек; шампунь bodyart Шампунь 2в1 мужской 400мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 40 рублей 00 копеек; дезодорант AXE А/пер. карандаш АФРИКА 50 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 253 рубля 55 копеек; шампунь СЬЕСС Шамп.MEN POWER д/норм.вол. 450 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 232 рубля 86 копеек; средство для кожи лица NIVEA Вода миц.MIC.ДЫХ.КОЖИ с/ч 400 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 265 рублей 27 копеек; шампунь PANTENE Шамп/бал.PRO-V ДОГ.ОБ 3в1 360 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 314 рублей 49 копеек; дезодорант OLD SPICE Дезод.WHITEWATER твердый 50 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 281 рубль 64 копейки за 1 штуку, всего на общую сумму 563 рубля 28 копеек; дезодорант REXONA Антиперсп-кар. СУХОСТЬ ПУДРЫ 40 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 218 рублей 91 копейка за 1 штуку, всего на общую сумму 437 рублей 82 копейки; гель для душа NIV.Гель ЗАРЯД ЧИСТОТЫ д/душа 250 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 221 рубль 66 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 443 рубля 32 копейки; зубная паста, гель SENSOD. З/паста МГНОВЕННЫЙ ЭФФЕКТ 75 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 286 рублей 24 копейки; средство для кожи лица ЧЕРН.ЖЕМ. Крем ночной ПРОГРАМ. от 56л.50мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 246 рублей 83 копейки; шампунь CLEAR VITA ABE акт.спорт 2в1 400 г уп.12шт, в количестве 1 штуки, стоимостью 295 рублей 36 копеек; зубная паста, гель PARODONTAX З/паста без фтора 50 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 156 рублей 42 копейки; средство для тела NIVEA Крем для кожи универсальный 150 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 219 рублей 53 копейки, а всего имущества на общую сумму 4122 рубля 12 копеек. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО4 пользовался и распоряжался по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4122 рубля 12 копеек.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого, не оспаривающего квалификацию содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 5г. Воткинска Удмуртской Республики от <дата> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление суда вступило в законную силу <дата>. Наказание ФИО4 отбыто.

Однако ФИО4 должных выводов для себя не сделал, и <дата> в дневное время у ФИО4, находящегося в торговом зале Универсама «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <*****>, из корыстных побуждений, возник и сформировался преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества – товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», с полок стеллажа указанного Универсама, при этом ФИО4 достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение, ФИО4 <дата> в период времени с 10 часов 47 минут по 10 часов 50 минут, находясь в торговом зале Универсама «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, путем свободного доступа тайно похитил с полок стеллажа товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: масло оливковое КР. ЦЕНА Масло оливковое н/р в/с 500 мл, в количестве 4 штук, стоимостью 126 рублей 97 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 507 рублей 88 копеек; масло оливковое GL.VILLAGE Масло оливковое POMACE раф. 750 мл, в количестве 6 штук, стоимостью 200 рублей 9 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 1205 рублей 40 копеек, а всего имущества на общую сумму 1713 рублей 28 копеек.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО4 пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1713 рублей 28 копеек.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого, не оспаривающего квалификацию содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, <дата> в дневное время ФИО4 находился в торговом зале Универсама «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <*****> где на полках стеллажей увидел имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». В это время, у ФИО4 из корыстных побуждений, возник и сформировался преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 <дата> в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 13 минуты, находясь в торговом зале Универсама «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, путем свободного доступа тайно похитил с полок стеллажа товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: сыр фасованный «Российский» м.д.ж. в пересчете на сухое вещество 50,0%, ТМ Кезский сырзавод, Ламинат, 0,2кг, в количестве 10 упаковок, стоимостью 109 рублей 40 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 1094 рубля 00 копеек; сыр фасованный Тильзитер м.д.ж. в пересчете на сухое вещество 50,0% ТМ Кезский сырзавод, Ламинат, 0,2кг в количестве 7 упаковок, стоимостью 86 рублей 40 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 604 рубля 80 копеек; сыр фасованный «Сливочный» м.д.ж. в пересчете на сухое вещество 50,0% ТМ Кезский сырзавод, Ламинат, 0,2кг в количестве 7 упаковок, стоимостью 86 рублей 40 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 604 рубля 80 копеек; сыр фасованный «Гауда Премиум» м.д.ж. в пересчете на сухое вещество 50,0% ТМ Кезский сырзавод, Ламинат, 0,2кг, в количестве 5 упаковок, стоимостью 86 рублей 40 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 432 рубля 00 копеек; сыр БЕЛЕБЕЕВСКИЙ 190г КУПЕЧКСКИЙ 52%, в количестве 4 упаковки, стоимостью 97 рублей 63 копейки за 1 упаковку, на общую сумму 390 рублей 52 копейки, а всего имущества на общую сумму 3126 рублей 12 копеек.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3126 рублей 12 копеек.

Кроме того, в период времени с 19 часов 00 минут <дата> до 01 часа 31 минуты <дата> ФИО4 проходил мимо магазина «Десяточка», расположенного по адресу: УР, <*****>. В это время, у ФИО4 из корыстных побуждений возник и сформировался преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП ФИО6 №7, с незаконным проникновением в помещение – магазин «Десяточка», расположенный по адресу: <*****>.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО3 в период времени с 19 часов 00 минут <дата> до 01 часа 31 минуты <дата>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью кражи, прошел к забору, огораживающему заднюю стену магазина «Десяточка», расположенного по адресу: <*****>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить преступление, перелез через него.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в вышеуказанное время ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел к окну в задней стене вышеуказанного магазина, где при помощи найденного металлического прута, отжал и открыл створку окна, и через образовавшийся проем в окне, незаконно проник в помещение – магазин «Десяточка», расположенный по адресу: <*****>, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП ФИО6 №7, а именно: 3 пачки сигарет Camel YELLOW МТ, стоимостью 125 рублей 43 копейки за 1 пачку, на общую сумму 376 рублей 29 копеек; 2 пачки сигарет LD AUTOGRAPH IMPULSE COMPACT 100"S МТ, стоимостью 117 рублей 33 копейки за 1 пачку, на общую сумму 234 рубля 66 копеек; 4 пачки сигарет Winston XS Silver МТ, стоимостью 142 рублей 56 копеек за 1 пачку, на общую сумму 570 рублей 24 копейки; 9 пачек сигарет Winston Blue МТ, стоимостью 166 рублей 98 копеек за 1 пачку, на общую сумму 1502 рубля 82 копейки; 2 пачки сигарет Winston XS Compact Frozen МТ, стоимостью 137 рублей 88 копеек за 1 пачку, на общую сумму 275 рублей 76 копеек; 1 пачку сигарет Winston XS Kiss Mirage МТ, стоимостью 138 рублей 61 копейка; 5 пачек сигарет Winston XStyle Blue МТ, стоимостью 142 рубля 56 копеек за 1 пачку, на общую сумму 712 рублей 80 копеек; 3 пачки сигарет Winston XStyle Dual МТ, стоимостью 142 рубля 46 копеек за 1 пачку, на общую сумму 427 рулей 38 копеек; 4 пачки сигарет Русский стиль (ДТ Светлый) МТ, стоимостью 117 рублей 33 копейки за 1 пачку, на общую сумму 469 рублей 32 копейки; 1 пачку сигарет Русский стиль (ДТ Тёмный) МТ, стоимостью 117 рублей 33 копейки; 2 пачки сигарет MILANO New York МТ, стоимостью 93 рубля 14 копеек за 1 пачку, на общую сумму 186 рублей 28 копеек; 10 пачек сигарет MILANO Skyline МТ, стоимостью 90 рублей 97 копеек за 1 пачку, на общую сумму 909 рублей 70 копеек; 1 пачку сигарет MILANO SS Blue МТ, стоимостью 93 рубля 86 копеек; 2 пачки сигарет Jade La Bleue МТ, стоимостью 113 рублей 71 копейка за 1 пачку, на общую сумму 272 рубля 42 копейки; 1 пачку сигарет Maxim Красный 100мм МТ, стоимостью 109 рублей 79 копеек; зарядное устройство iQOS 2.4+ (Черное), стоимостью 1046 рублей 88 копеек; зарядное устройство iQOS 3 Duos (Золотой), стоимостью 836 рублей 67 копеек; колпачок IQOS (Лиловый), стоимостью 487 рублей 17 копеек; набор IQOS 3 Duos (Белый), стоимостью 1665 рублей 79 копеек; набор ИНФО iQOS 3 Duos (Золотой) Обечайка, стоимостью 1665 рублей 79 копеек; нагреваемый табак HEETS Green Zing Label (ФИО7) МТ, стоимостью 139 рублей 58 копеек; 9 палочек для чистки, стоимостью 215 рублей 86 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1942 рубля 74 копейки; панель IQOS 3 (Золотая), стоимостью 487 рублей 17 копеек; панель IQOS 3 (Медная), стоимостью 487 рублей 17 копеек, а всего имущества на общую сумму 15156 рублей 22 копейки.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ИП ФИО6 №7 материальный ущерб на общую сумму 15156 рублей 22 копейки.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого, не оспаривающего квалификацию содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, <дата> в вечернее время ФИО4 находился в торговом зале Универсама «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <*****>, где на полках стеллажей увидел имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». В это время, у ФИО4 из корыстных побуждений возник и сформировался преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 <дата> в период времени с 19 часов 55 минут по 20 часов 03 минуты, находясь в торговом зале Универсама «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, путем свободного доступа тайно похитил с полок стеллажа товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: шампунь PANTENE Шмп Густые и крепкие 400 мл, в количестве 1 штука, стоимостью 314 рублей 83 копейки; шампунь PPV Блз Густые и крепкие 360 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 314 рублей 83 копейки: шампунь PPV Шмп 3в1 Дополнительный объем 360 мл, в количестве 1 штука стоимостью 298 рублей 45 копеек; средство для волос SCHAUMA 380 мл Маска 3-в-1 ПитКоктейль, в количестве 2 штук, стоимостью 211 рублей 04 копейки за 1 штуку, всего на общую сумму 422 рубля 08 копеек; средство для волос GLISS KUR 200мл Экспр-Конд Oil Nutritive, в количестве 2 штуки, стоимостью 319 рублей 70 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 639 рублей 40 копеек; средство для укладки волос ПРЕЛ.Лак КЛАС. д/в.экс.с.ф.200мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 103 рубля 15 копеек; женские гигиенические прокладки ALW Ultra ЖенГигПрАром Nighr ЭксЗащ 12шт в количестве 2 штук, стоимостью 206 рублей 43 копейки за 1 штуку, на общую сумму 412 рублей 86 копеек; средство после бритья бальзам NIVEA п/бритья 100 мл для чувствительной кожи, в количестве 1 штуки стоимостью 433 рубля 16 копеек; средство после бритья гель после бритья FRESH, в количестве 1 штуки, стоимостью 260 рублей 02 копейки; шампунь ФИО8 ПВ5 Бальзам 400мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 311 рублей 52 копейки, а всего имущества на общую сумму 3510 рублей 30 копеек.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3510 рублей 30 копеек.

Кроме того, <дата> в вечернее время, ФИО4 находился в торговом зале Универсама «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <*****>, где на полках стеллажей увидел имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». В это время, у ФИО4 из корыстных побуждений возник и сформировался преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 <дата> в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 15 минут, находясь в торговом зале Универсама «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, путем свободного доступа тайно похитил с полок стеллажа товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: сыр Степной 45% Ламинат 0,2кг КЕЗ ГОСТ, в количестве 4 упаковок, стоимостью 90 рублей 90 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 363 рубля 60 копеек; сыр фасованный Тильзитер м.д.ж. в пересчете на сухое вещество 50,0%. ТМ Кезский сырозавод. Ламинат, 0,2кг, в количестве 3 упаковок, стоимостью 86 рублей 40 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 259 рублей 20 копеек; сыр фасованный «Галландский» м.д.ж. в пересчете на сухое вещество 45,0%, ТМ Кезский сырозавод, Ламинат, 0,2 кг, в количестве 6 упаковок, стоимостью 109 рублей 40 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 656 рублей 40 копеек; сыр фасованный «Гауда Премиум» м.д.ж. в пересчете на сухое вещество 40,0%, ТМ Кезский сырозавод, Ламинат, 0,2 кг, в количестве 4 упаковок, стоимостью 86 рублей 40 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 345 рубля 60 копеек; лопатка 1/1 TF(X5-R), весом 1.906 кг., стоимостью 300 рублей 90 копеек за 1 кг, на общую сумму 573 рубля 51 копейку; ВСТ Стейк Пряный на косточке охл гофротара* 4шт X5 CМК, весом 0,69 кг., стоимостью 321 рубль 61 копейка за 1 кг, на общую сумму 221 рубль 91 копейка; ПК Буж из окорока СВ ОХЛ В/У 1,175*4(4,7, весом 2.303 кг., стоимостью 301 рубль 33 копейки за 1 кг., на общую сумму 693 рубля 96 копеек, а всего имущества на общую сумму 3114 рублей 18 копеек.

После чего, ФИО4 с похищенными товарно-материальными ценностями прошел кассовую зону, не оплатив товар, и направился к выходу из указанного Универсама, намереваясь скрыться с места совершения преступления. Однако, в это время при выходе из указанного Универсама ФИО4 был остановлен директором Универсама – ФИО6 №3, которая предложила ФИО4 вернуть похищенное. После чего ФИО4 вернул ФИО6 №3 похищенные им товарно-материальные ценности, тем самым не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены директором Универсама, вследствие чего он не смог распорядиться похищенными товарно-материальными ценностями по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 мог причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3114 рублей 18 копеек.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого, не оспаривающего квалификацию содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, <дата> в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 42 минуты ФИО4 пришел в магазин «ZONA», расположенный на втором этаже торгового центра «Полюс», по адресу: <*****>, где подошел к торговой стойке с товаром, принадлежащим ИП ФИО6 №1 В это время, у ФИО4 из корыстных побуждений возник и сформировался преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – двух курток и спортивного костюма, принадлежащих ИП ФИО6 №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 <дата> в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 42 минуты, находясь в помещении магазина «ZONA», расположенного на втором этаже торгового центра «Полюс», по адресу: <*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, путем свободного доступа тайно похитил с торговой стойки товар, принадлежащий ИП ФИО6 №1, а именно: спортивный костюм Adidas, стоимостью 2000 рублей 00 копеек; 2 куртки СК, стоимостью 3000 рублей 00 копеек за 1 куртку, на общую сумму 6000 рублей, всего имущества на общую сумму 8000 рублей 00 копеек.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей 00 копеек.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО4 согласился, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяний, с данным обвинением он полностью согласен, поддерживает заявленное им до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие, представители потерпевших ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом разъяснён подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, государственный обвинитель, потерпевшие, представители потерпевших не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, преступления, предусмотренные ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии сост. 15 УК РФ, отнесены к преступлениям небольшой и средней тяжести, суд, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Судом исключается самооговор подсудимого.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО4 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает.

<***> с учетом данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемых ему преступлений, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. ст. 6, 7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Так, подсудимый ФИО4 ранее судим, преступления совершены им в период не снятых и не погашенных судимостей, в том числе преступление от <дата> совершено в период непогашенной судимости по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>, по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Воткинский» характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; явку с повинной (том 2, л.д. 139-140) (по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ); объяснения ФИО4, данные им до возбуждения уголовного дела (том 2,л.д. 124), об обстоятельствах похищения имущества, судом учитываются в качестве явки с повинной (по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ООО «Агроторг» <дата>), поскольку до опроса ФИО4 сотрудники правоохранительных органов не располагали информацией о том, что хищение совершено им; активное способствование расследованию преступлений; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; <***>; удовлетворительную характеристику на подсудимого по месту жительства.

Объяснения ФИО4, данные до возбуждения уголовного дела (том 2, л.д. 125), не расцениваются судом в качестве явки с повинной (по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ООО «Агроторг» <дата>), так как к моменту составления протокола объяснений органу предварительного расследования было известно о совершенном преступлении и имелись основания полагать, что данное преступление совершено подсудимым. Одного лишь факта подтверждения подсудимым своей причастности к преступлению, когда правоохранительные органы уже располагали сведениями об этом, недостаточно. Таким образом, указанный документ не является явкой с повинной в соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ, а именно: добровольным сообщением о совершенном преступлении.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ) - возмещение имущественного ущерба, поскольку изъятие похищенного имущества не связано с действиями подсудимого ФИО4, а носят для него вынужденный характер.

Об иных обстоятельствах, которые могли бы быть учтены как смягчающие наказание, стороны не заявили, судом иные смягчающие наказание обстоятельства, не установлены.

Преступления совершены ФИО4 при рецидиве преступлений, образованном по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений признается отягчающим наказание обстоятельством, влекущим за собой назначение наказания с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая при назначении наказания при рецидиве преступлений характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1ст. 158 УК РФ, не было доведено до конца, учитывая характеризующие данные о личности ФИО4, а также совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд, применяя положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает наказание в виде лишения свободы за совершение каждого преступления. Данная мера наказания будет соответствовать целям и принципам уголовного наказания, способствовать исправлению ФИО4 и восстановлению социальной справедливости.

При определении срока наказания суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения ФИО4 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, поскольку с учетом данных характеризующих личность подсудимого ФИО4, как лица, склонного к совершению умышленных преступлений, суд находит не справедливым и не отвечающим задачам уголовного судопроизводства, изложенным в ч. 1 ст. 2 УК РФ, а именно, охране прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств, предупреждению преступлений, назначение подсудимому наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ наряду с мерой наказания в виде лишения свободы предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако назначение данного вида наказания подсудимому ФИО4 суд находит нецелесообразным, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренногоп. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ, отнесены законодателем к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем основания для рассмотрения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личности подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, несмотря на наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

За совершение неоконченного преступления суд назначает подсудимому ФИО4 наказание с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

ФИО4 совершено семь преступлений, что в соответствии со ст. 17 УК РФ образует совокупность преступлений, в связи с чем, суд назначает ФИО4 наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4, который должных выводов из предыдущих судимостей для себя не сделал, на путь исправления встать не пожелал, при наличии не снятых и не погашенных судимостей, в том числе, за совершение тяжкого преступления, вновь совершил ряд преступлений аналогичной направленности, оснований для применения в отношении ФИО4 положения ст. 73 УК РФ и постановления назначенного наказания считать условным, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно лишь при реальном отбывании назначенного ему судом наказания.

<дата> ФИО4 осужден мировым судьей судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончательное наказание ФИО4 необходимо назначить по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО4, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении него необходимо изменить на заключение под стражу.

Потерпевшим (гражданским истцом) – индивидуальным предпринимателем ФИО6 №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 8 000 руб. 00 коп. (том 2, л.д. 116).

В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) ФИО4 исковые требования ИП ФИО6 №1 признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

В силу ч. 1 ст. 44 и ч. 1 ст. 252 УПК РФ в рамках уголовного дела подлежит рассмотрению гражданский иск, в пределах предъявленного подсудимому обвинения.

Принимая вышеизложенное, учитывая, что противоправными действиями ФИО4 потерпевшему ИП ФИО6 №1 причинен материальный ущерб, который в настоящее время не возмещен, исковые требования потерпевшего суд находит законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В ходе предварительного расследования на основании постановления Воткинского районного от <дата> (том 3, л.д. 129-130) в целях обеспечения приговора в части гражданских исков, наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, в пределах суммы заявленных исковых требований, то есть в размере 24 611 руб. 58 коп.

Поскольку исковые требования потерпевшего ИП ФИО6 №1 подлежат удовлетворению в полном объеме, суд не находит оснований для снятия ареста с денежных средств подсудимого ФИО4, находящихся на его банковских счетах, однако, с учетом удовлетворенных исковых требований ИП ФИО6 №1, арест подлежит сохранению в части, то есть в размере 8 000 руб. 00 коп., в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска ИП ФИО6 №1

Представителем потерпевшего (гражданского истца) – индивидуального предпринимателя ФИО6 №7 - ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 16 611 руб. 58 коп. (том 1, л.д. 214).

Вместе с тем, согласно протоколу допроса потерпевшей - индивидуального предпринимателя ФИО6 №7 (том 1, л.д. 222-223), потерпевшая в ходе предварительного расследования исковые требования к виновному лицу заявить не пожелала.

В связи с отсутствием волеизъявления потерпевшей - индивидуального предпринимателя ФИО6 №7 на обращение в суд с исковыми требованиями, гражданский иск представителя индивидуального предпринимателя ФИО6 №7 – ФИО2 суд оставляет без рассмотрения, при этом сохраняет за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Балаганского А.Н. в судебном процессе, суд, в соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, статьей 158.1, частью 1 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения <дата> имущества ООО «Агроторг») на срок9 (девять) месяцев;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения <дата> имущества ООО «Агроторг») на срок4 (четыре) месяца;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения <дата> имущества ИП ФИО6 №7) на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту покушения на хищение <дата> имущества ООО «Агроторг») на срок 8 (восемь) месяцев;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения <дата> имущества ИП ФИО6 №1) на срок9 (девять) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от <дата>, окончательно назначить ФИО4 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от <дата> в период с <дата> до <дата>, а также время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору - с <дата> до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО6 №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 №1 в счет возмещения имущественного ущерба 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск представителя индивидуального предпринимателя ФИО6 №7 – ФИО2 оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах на имя ФИО4, открытых в ПАО «Сбербанк»: №***, №***, наложенного постановлением Воткинского районного суда УР от <дата>, сохранить в пределах суммы удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 8000 руб. 00 коп., до исполнения приговора в части гражданского иска ИП ФИО6 №1

Вещественные доказательства по делу: видеозаписи на 5 СD-R дисках с камер видеонаблюдения от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, в торговых организациях – хранить при уголовном деле; зарядное устройство iQOS 2.4+ (Черное), зарядное устройство iQOS 3 Duos (Золотой), панель IQOS 3 (Золотая), панель IQOS 3 (Медная), палочки для чистки - оставить у ИП ФИО6 №7; мужские ботинки, футболку, спортивные штаны, кофту на замке молния - возвратить осужденному ФИО4 либо его доверенному лицу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника адвоката Балаганского А.Н. за участие в судебном процессе, оплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: Н.В. Михалева