Дело № 2-1167/2023

УИД 26RS0001-01-2022-001711-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре Гарбалевой Т.М.,

с участием:

истца/ответчика ФИО1,

представителя истца/ответчика ФИО2,

представителя ответчика/истца ООО «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды» ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды» о защите прав потребителей и по встречному исковому заявлению ООО «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды» к ФИО1 об обязании расторгнуть договор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СБСВ-КлючАвто Минеральные Воды» о защите прав потребителя, мотивировав исковые требования следующим.

дата между ФИО1 и ООО «СБСВ-КлючАвто Минеральные Воды» был заключен договор № купли-продажи нового автомобиля торговой марки Toyota модели Camry на сумму 2 489 000 рублей с условием предварительной оплаты в размере 50 000 рублей. Согласно приложению № к договору продавец обязался поставить автомобиль со следующими свойствами: модель Camry, цвет: белый перламутр, цвет салона: коричневый, кузов: седан, двигатель 2,5л, код комплектации: №, что соответствует комплектации «Элеганс», цена автомобиля 2 489 000 рублей.

Согласно договору, истец внес предоплату в размере 50 000 рублей, таким образом исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Согласно условиям договора, автомобиль должен быть передан истцу не позднее дата По настоящее время условия договора о передаче товара ответчиком не исполнены.

дата истец обратился к продавцу с требованием передать новый автомобиль торговой марки <данные изъяты> согласно условиям договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просил суд обязать ООО «СБСВ-КлючАвто Минеральные Воды» исполнить обязательства по договору купли-продажи автомобиля от дата № в натуре – передать ФИО1 новый автомобиль торговой марки Toyota модели Camry согласно условиям заключенного договора купли-продажи автомобиля от дата № и приложения № к договору в 60-дневный календарный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу по цене 2 489 000 рублей; взыскать с ООО «СБСВ-КлючАвто Минеральные Воды» в пользу ФИО1 неустойку в размере 18 250 рублей и по день фактического исполнения обязательств в полном объеме, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 819 рублей; признать недействительным в силу закона п. 9.2 договора купли-продажи автомобиля от дата №.

Ответчик ООО «СБСВ-КлючАвто Минеральные Воды» обратился в суд со встречным иском к ФИО1, в котором указал, что дата между Обществом и истцом был заключен договор купли-продажи автомобиля № марки Toyota Camry, характеристики и технические данные которого содержатся в Приложении к договору. В Приложении № к договору указаны: модель: Camry, цвет кузова: белый перламутр, цвет салона: коричневый, кузов: седан, двигатель: 2,5, код комплектации <данные изъяты>, год выпуск 2021, цена 248 000 рублей.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (по покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

В договоре купли-продажи от дата № в Приложении к нему отсутствует информация о номере двигателя, шасси, кузова, что свидетельствует о том, что предмет договора еще не произведен. Срок производства автомобиля Toyota Camry для ФИО1 по договору от дата №, VIN № ООО «Тойота Мотор» был определен дата

Однако, ООО «СБСВ-КлючАвто Минеральные Воды», констатируя отсутствие поставки спорного автомобиля в регламентированный договором срок, в ответ на претензию ФИО1 сообщило ему о невозможности исполнения договора от дата № и предложило расторгнуть его по взаимному согласию обеих сторон. Два экземпляра соглашения в настоящее время находятся у ФИО1, и не подписаны им.

Более того, общество предложило ФИО1 сообщить банковские реквизиты для возврата аванса в размере 50 000 рублей и компенсации неустойки по состоянию на дата в размере 4 500 рублей. Однако, от покупателя не последовало конклюдентных действий, которые бы давали возможность обществу исполнить свои обязательства по возврату денежных средств в размере 50 000 рублей и компенсации неустойки в размере 45 000 рублей надлежащим образом.

В данном конкретном случае обязанности продавца возвратить денежные средства корреспондирует обязанность покупателя получить денежные средства в кассе продавца (что неоднократно ему предлагалось) или предоставить реквизиты счета, на который можно произвести возврат, чему покупатель воспрепятствовал своим бездействием.

В сложившейся ситуации у Общества есть достаточные основания полагать, что ФИО1, уклонившись от сообщения актуальных банковских реквизитов своего счета, преднамеренно лишил продавца возможности реализовать предусмотренную законом обязанность по возврату денежных средств. Таким образом, покупатель использует указанное обстоятельство для реализации возможности взыскания дополнительных денежных сумм в судебном порядке с целью неосновательного обогащения.

В связи с тем, что имеются неоспоримые доказательства того, что Общество в момент подачи потребителем претензии готово было расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от дата № и вернуть истцу уплаченную за автомобиль сумму предоплаты в размере 50 000 рублей, возместить неустойку в размере 4 500 рублей, а по состоянию на дата вернуло денежные средства в размере 50 000 рублей, автомобиль ООО «ТМР» не произведен, исполнение обязательств по договору от дата № по независящим от ООО «СБСВ-КлючАвто Минеральные Воды» является объективно невозможным.

Просит суд обязать ФИО1 расторгнуть заключенный с ООО «СБСВ-КлючАвто Минеральные Воды» договор купли-продажи автомобиля марки от дата №.

В судебном заседании истец/ответчик ФИО1 и представитель истца/ответчика ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, встречные иск не признали, просили отказать в его удовлетворении. Сослались на то, что нарушение логистических цепочек не является основанием для не поставки автомобиля.

Представитель ответчика/истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, а в случае удовлетворения требований просила применить ст.333 ГК.РФ и снизить неустойку. Встречный иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель У.Р. по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомил. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дела в его отсутствии.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, дата между ФИО1 (покупатель) и ООО «СБСВ-КлючАвто Минеральные Воды» (продавец) заключен договор купли-продажи нового автомобиля торговой марки Toyota модели Camry с условием предварительной оплаты.

Согласно приложению № к договору купли-продажи от дата №, продавец обязался поставить автомобиль торговой марки Toyota со следующими свойствами: модель Camry, цвет: белый перламутр, цвет салона: коричневый, кузов: седан, двигатель 2,5л, код комплектации: <данные изъяты>, что соответствует комплектации «Элеганс», цена автомобиля 2 489 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи от дата № оплата автомобиля осуществляется в следующем порядке: в день подписания настоящего договора покупатель вносит в кассу либо перечисляет на расчетный счет продавца авансовый платёж в размере 2,08 % от стоимости автомобиля, указанной в п. 2.1 договора, что составляет 50 000 рублей. Оставшиеся 97,92 % от стоимости автомобиля в размере 2 439 000 рублей покупатель оплачивает в течение 3-х дней с момента получения уведомления от продавца о поступлении автомобиля на склад продавца.

Согласно п. 4.1.1 договора купли-продажи от дата № продавец обязуется доставить автомобиль до места доставки и предъявить покупателю в течение 95 дней с момента получения оплаты в соответствии с п. 3.1 договора.

дата во исполнение условий договора ФИО1 внес предоплату в размере 50 000 руб.

В предусмотренный договором срок автомобиль истцу передан не был.

дата ФИО1 обратился в ООО «СБСВ-КлючАвто Минеральные Воды» с претензией, в которой потребовал передать ему автомобиль согласно условиям договора и уплатить неустойку в соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

дата ООО "СБСВ-КлючАвто Минеральные Воды" сообщило ФИО1 о невозможности поставки товара по независящим от продавца причинам, предложило заключить соглашение о расторжении договора купли-продажи от дата N 148, а также предоставить банковские реквизиты для возврата аванса и уплаты предъявленной неустойки.

дата ООО "СБСВ-КлючАвто Минеральные Воды" перечислило ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

В силу пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 ГК РФ). Вместе с тем кредитор не лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в соответствии с условиями обязательства (статьи 15, 393, 396 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку договором купли-продажи автомобиля установлена стоимость спорного автомобиля в размере 2 489 000 руб., а покупателем ФИО1 внесена только предварительная оплата по договору в размере 50 000 руб., что составляет 2,08% от стоимости автомобиля, то с учетом изложенных выше норм права и разъяснений, суд приходит к выводу о том, что покупателем обязательства по полной оплате стоимости договора, предоставляющее ему право требовать встречного исполнения, не исполнены. В связи с чем оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности по передаче истцу спорного автомобиля не имеется.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п. 6.1 договора купли-продажи автомобиля от дата № стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение своих обязательств по настоящему договору, если их исполнению препятствует чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила), а именно: стихийное бедствие, война, военные операции любого характера и т.д.

Сторона, ссылающаяся на обстоятельства, предусмотренные п. 6.1 договора, обязана в пятидневный срок известить другую сторону в письменном виде о наступлении таких обстоятельств и дополнительно предоставить документ, выданный соответствующим уполномоченным органом (п. 6.2 договора).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В обоснование невозможности поставки спорного автомобиля, ООО «СБСВ-КлючАвто Минеральные Воды» ссылалось на введение международных санкций, в частности, со стороны Японии, резидентом которой является производитель автомобилей марки Тойота. В подтверждение своих доводов предоставлено письмо ООО «Тойота мотор» от дата и от дата, согласно которым импорт новых автомобилей Тойота временно приостановлен по причине нарушения логических цепочек поставок, срок поставки в Россию спорного автомобиля не известен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушение сроков передачи истцу предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы и не по вине ответчика, в связи, с чем оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности по передаче истцу спорного автомобиля не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что предметом договора не являлся реально существующий готовый автомобиль с определенными идентификационными данными (VIN-кодом), находящийся у продавца, который фактически может быть им передан. Предметом договора, являлся автомобиль, который предполагался к производству и поставке в будущем, однако, в связи с задержкой производства и поставки со стороны производителя, ответчик, будучи только продавцом данной техники, не имеет возможности исполнить условия договора.

Из ответов официальных дилеров автомобилей марки Toyota автохолденга «Ключавто» следует, что по состоянию на дата на складах дилерского центра ООО «СБСВ-Ключавто Олимп», ООО «СБСВ-Ключавто Новороссийск», ООО «СБСВ-Ключавто Сочи», ООО «СБСВ-Ключавто Минеральные воды», ООО «СБСВ-Ключавто Жуковка», ООО «СБСВ-Ключавто Аксай», ООО «СБСВ-Ключавто Ростов» отсутствует автомобиль Toyota Camry в комплектации Элегант (В4) с цветом кузова белый перламутр (код цвета 089) и коричневым салоном.

С учетом установленных судом обстоятельств, учитывая то, что ответчик исполнил свои обязательства по возврату денежных средств (предварительной оплаты автомобиля) в размере 50 000 рублей, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки. штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 819 рублей не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «СБСВ-КлючАвто Минеральные Воды» о защите прав потребителя надлежит отказать в полном объеме.

Рассматривая встречные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает и его существа.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовым] актами или договорами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившими после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с разъяснениями изложенными п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" по смыслу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Как следует из п. 11.6 договора купли-продажи автомобиля от дата № стороны подтверждают, что в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (в частности прекращение официального дилерства продавца, длительная (более 2 месяцев) приостановка поставок продавцу автомобилей и/или снятие с производства автомобилей, в категорию которых попадает автомобиль, являющийся предметом настоящего договора) продавец имеет право расторгнуть настоящий договор путем оформления двухстороннего дополнительного соглашения к договору.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением о досрочном расторжении договора купли-продажи ООО «СБСВ-КлючАвто Минеральные Воды» ссылалось на невозможность поставки спорного автомобиля ввиду введения международных санкций, в частности, со стороны Японии, резидентом которой является производитель автомобилей марки Тойота. В подтверждение своих доводов ООО «СБСВ-КлючАвто Минеральные Воды» предоставлено письмо ООО «Тойота мотор» от дата и от дата, согласно которым импорт новых автомобилей Тойота временно приостановлен по причине нарушения логических цепочек поставок, срок поставки в Россию спорного автомобиля не известен.

Поскольку предметом договора являлся не реально существующий готовый автомобиль с определенными идентификационными данными (VIN-кодом), находящийся у продавца, который фактически может быть им передан, а автомобиль, который предполагался к производству и поставке в будущем, а ответчик, будучи только продавцом данной техники, не имеет возможности исполнить условия договора, в связи с задержкой производства и поставки со стороны производителя, то суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля от дата №, заключенного между ФИО1 и ООО «СБСВ-КлючАвто Минеральные Воды», поскольку автомобиль не произведен, исполнение обязательств по договору от дата № по независящим от ООО «СБСВ-КлючАвто Минеральные Воды» является объективно невозможным.

При таких обстоятельствах встречные исковые требований подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ООО «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды» исполнить обязательства по договору № от дата передать автомобиль торговой марки Тайота модели Камри в 60 дневный срок, по цене 2 489 000 руб., о признании недействительным п. 9.2 договора купли продажи автомобиля от дата №, о взыскании неустойки в размере 18 250 руб., неустойки в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в размере 819 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства в полном объеме, штрафа в размере 25 000 руб. отказать.

Встречные исковые требования ООО «СБСВ-Ключ авто Минеральные Воды» к ФИО1 об обязании расторгнуть договор - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли продажи автомобиля тойота камри № от дата заключенный между ООО «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды» и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 марта 2023 года.

Судья Н.В. Христенко