Дело № 2-598/2022

УИД №75RS0024-01-2022-001101-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края составе председательствующего федерального судьи Мусихина А.В., при секретаре Курашиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Компания Траст» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав следующее. 14 ноября 2013 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 650 000 рублей сроком до 15.11.2018 г. и процентной ставкой 19 %. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «ТрансКредитБанк» в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору был присвоен номер №. Ответчик свои обязательства по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 480 179,82 руб., сумма задолженности по процентам составила 71 300,90 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент (ПАО «ВТБ 24») уступил цессионарию (ООО «Компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 29.11.2018 г. по 25.05.2022 г. ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 551 480,72 руб., из которых: 480 179,82 руб. – сумма просроченного основного долга; 71 300,90 руб. – проценты за пользование кредитом.

Просит взыскать в пользу ООО «Компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № (№) от 14.11.2013 г., в размере 551 480,72 руб., из которых: 480 179,82 руб. – сумма просроченного основного долга; 71 300,90 руб. – проценты за пользование кредитом. Взыскать в пользу ООО «Компания Траст» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8 714,81 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 86 от 10 января 2022 года при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Судебные извещения, направленные по месту жительства и регистрации ответчика ФИО1 возвращены из почтового отделения с отметкой об истечении срока хранения. На конверте имеются отметки о двойном вручении уведомления от 03.08.2022 г. и 05.08.2022 г. Согласно информационных ресурсов УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: (л.д. 38).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 68 данного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при настоящей явке.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.ст.810, 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.ст. 362, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п.2 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевода долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО1 14.11.2013 г., поданного в «ТрансКредитБанк», им был получен кредит в размере 650 000 рублей сроком до 15.11.2018 г. и процентной ставкой 19 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед кредитором, в связи с чем по состоянию на 25.05.2022 г. образовалась задолженность в размере 551 480 рубля 72 копейки.

Банк выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на банковский счет заемщика.

ФИО1 как установлено, была подана в адрес Банка и подписана Анкета-Заявление, и получен кредит, что подтверждается соответствующим заявлением.

В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором.

29 ноября 2018 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, по условиям которого ПАО «Банк ВТБ» передал, а ООО «Компания Траст» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № (л.д.19-20) у ФИО1 имеется задолженность в размере 551 480 рублей 72 копейки.

В связи с этим, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Компания Траст» в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 714 рублей 81 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № в размере 551 480 (пятьсот пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят) рублей 72 копейки, в счет уплаченной государственной пошлины 8 714 (восемь тысяч семьсот четырнадцать) рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд.

Судья: А.В. Мусихин

Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2022 г.