РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года город Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.

при секретаре Приваловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-1564/22 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском, указав, что 16 августа 2018 года между АО МКК «Метрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №AG5787260 на сумму 15000 руб. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общие условия заключения. Договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны заемщиком. В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора займа, срок возврата суммы займа установлен 30 августа 2018 года. По истечение срока, указанного в договоре, обязательства по договору займа перед обществом должником не исполнены. 06 июня 2019 года АО МКК «Метрофинанс» уступило ООО МКК «Метрокредит» права (требования) по договору займа №AG5787260, заключенному с ФИО1 28 сентября 2020 года ООО МКК «Метрокредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №AG5787260, заключенному с ФИО1 В нарушении принятых на себя обязательств до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по договору займа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 31 августа 2018 года по 28 сентября 2020 года в сумме 54453 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 15000 руб., сумму задолженности по срочным процентам – 3265 руб., сумму задолженности по просроченным процентам – 30000 руб., сумму задолженности по штрафам (пени) – 6188 руб. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также о претензии с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес должника. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №AG5787260, образовавшуюся с 30 августа 2018 года по 28 сентября 2020 года в размере 54453 руб., расходы по госпошлине 1833,60 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях на иск просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, что 16 августа 2018 года между АО «Микрокредитная компания «Метрофинанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор микрозайма №AG5787260, согласно условиям которого, изначально сумма займа составляла 6000 руб. с процентной ставкой 703,928% годовых с 1 по 14 день, с 15 дня процентная ставка составляла 730,000% годовых (л.д.9-11).

Согласно пункту 6 договора микрозайма сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов, начисленных за пользование суммой микрозайма, неустойки (пени, штрафа), в случаях, когда такая неустойка начислена и предъявлена к оплате. Указанные суммы подлежат уплате единым платежом в последний день срока, на который предоставлена такая сумма микрозайма. Общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) – 7620 руб., из которых сумма процентов – 1620 руб., сумма основного долга 6000 руб. и подлежит уплате 30 августа 2018 года (л.д.9 оборот).

Согласно пункту 12 договора микрозайма в случае нарушения заемщиком условий договора в части неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование ею, общество вправе требовать, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф, пеню) в размере 20 % годовых за период с момента неисполнения (ненадлежащего исполнения) и вплоть до момента достижения суммы начисленные процентов трехкратной суммы микрозайма, при этом, проценты за период нарушения продолжают начисляться.

Займодавец АО «Микрокредитная компания «Метрофинанс» исполнил свои обязательства, перечислив на карту ФИО1 денежные средства в общей сумме 15000 руб., что подтверждается сообщениями, направленными в адрес ФИО1 (л.д.14, 16).

Однако ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняла надлежащим образом.

Согласно справке о состоянии задолженности по договору микрозайма №AG5787260 от 16 августа 2018 года по состоянию на 06 октября 2020 года сумма задолженности составляет 15000 руб. – основной долг, 3265 руб. – срочные проценты, 30000 руб. – просроченные проценты, 6188 руб. – пени.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 06 июня 2019 года между АО «МКК «Метрофинанс» (цедент) и ООО «МКК «Метрокредит», а в дальнейшем 28 сентября 2020 года между ООО «Метрокредит» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №б.н (л.д.18-), по условиям которого договором устанавливаются общие условия уступки цедентом в пользу цессионария прав требований к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом по договорам микрозайма, заключенным между цедентом и должниками путем принятия должниками общих и индивидуальных условий микрозайма. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию. В объем уступаемых прав включаются, в том числе, в полном объеме права требования в отношении: сумм основного долга по договорам займа на дату заключения соответствующего дополнительного соглашения; процентов за пользование суммами займа по договорам микрозайма на дату заключения соответствующего дополнительного соглашения; штрафных санкций за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами микрозайма по договорам микрозайма на дату заключения соответствующего дополнительного соглашения; иных платежей по договорам микрозайма, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам микрозайма на дату заключения соответствующего дополнительного соглашения; любые иные права требования к должникам, возникающие на основании заключенных ими договором микрозайма (пункт 2 договора).

Согласно выписке из перечня уступаемых прав требования к договору уступки прав требования (цессии) от 28 сентября 2020 года №б/н ООО «АйДи Коллект» было передано права требования по договору микрозайма №AG5787260 от 16 августа 2018 года, заключенному с ФИО1 (л.д.16).

Следовательно, в силу положений ст.382, ст.384 ГК к ООО «АйДи Коллект» перешло право первоначального кредитора в отношении должника ФИО1 по договору микрозайма №AG5787260 от 16 августа 2018 года.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «АйДи Коллект».

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно условиям договора №AG5787260 от 16 августа 2018 года, микрозайм был предоставлен ФИО1 на срок до 30 августа 2018 года включительно.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязанности по возврату суммы займа и процентов в установленный срок, истец о своем нарушенном праве должен был узнать с 31 августа 2018 года.

Таким образом, дата 31 августа 2018 года является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав займодавца по иску о возврате суммы займа, датой окончания срока – 31 августа 2021 года.

В судебном заседании установлено, что 21 июня 2021 года ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка №6 Первомайского района г.Пензы с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

Мировым судьей судебного участка №6 Первомайского района города Пензы был выдан судебный приказ № 2-1351/21 от 28 июня 2021 года о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору микрозайма №AG5787260 от 16 августа 2018 года в размере 54453 руб. и расходов по госпошлине.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г.Пензы от 06 сентября 2021 года судебный приказ был отменен.

На момент обращения к мировому судьей (21.06.2021) до окончания срока исковой давности (31.08.2021) оставалось 2 месяца 12 дней.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по настоящим требованиям прерывался обращением истца за выдачей судебного приказа, после чего продолжилось течение срока исковой давности.

С даты вынесения судебного приказа (28.06.2021) до его отмены (06.09.2021) срок исковой давности приостанавливался. Срок составил 2 месяца 11 дней.

Таким образом, оставшийся срок давности составил 4 месяца 23 дня.

После отмены судебного приказа истец ООО «АйДи Коллект» обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с настоящим иском только 15 июля 2022 года, через 10 месяцев после отмены судебного приказа, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию ООО «АйДи Коллект» о взыскании процентов за пользование займом, а также неустойки (штрафа) также истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд не обратился, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме.

Судья: ...

...

...