Дело №2-9/9-2025

46RS0029-01-2024-000444-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года город Курск

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи – Якушевой М.Н.

с участием ответчика (истца по встречному иску) – ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гаражно – строительного кооператива №3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки и по встречному исковому заявлению ФИО1 к гаражно – строительному кооперативу №3, министерству имущества Курской области, администрации г. Курска о признании недействительным распоряжения об утверждении схемы расположения границ земельного участка, признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельного участка, устранении реестровой ошибки, признании права собственности,

установил:

Гаражно – строительный кооператив №3 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки. Требования мотивированы тем, что ГСК №3 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора аренды земельного участка от 24.12.2018 г. №№. Ранее земельный участок арендовался истцом с 2010 г. по договору аренды №№ от 03.12.2010 г. Согласно заключению ООО «Землемер» в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с восточной стороны расположены объекты, принадлежащие посторонним лицам: кирпичный гараж с металлическим навесом и металлический вагончик. Согласно ответу комитета архитектуры и градостроительства г. Курска от 30.12.2019 г., при визуальном осмотре земельного участка установлено, что на указанной территории расположено эксплуатируемое двухэтажное здание с навесом. Согласно представленному ФИО1 техническому паспорту, указанный объект был возведен в 2015 г. Комитет, как орган уполномоченный за выдачу разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, разрешительной документации по указанному адресу не выдавал. Таким образом, возведенный ФИО1 объект подлежит сносу. Самовольное строение, возведенное ответчиком, нарушает инсоляцию, освещенность земельного участка истца и нормы противопожарной безопасности, ограничивает право истца на застройку. На основании изложенного истец гаражно – строительный кооператив №3 просит обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> путем сноса за свой счет кирпичного гаража с металлическим навесом и металлического вагончика.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к гаражно – строительному кооперативу №3, министерству имущества Курской области о признании недействительным распоряжения об утверждении схемы расположения границ земельного участка, признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельного участка, устранении реестровой ошибки, признании права собственности. Требования мотивированы тем, что решением исполнительного комитета Кировского районного совета народных депутатов от 20.07.1989 № № утвержден ГСК - 20 по ул. Агрегатная. Границы земельного участка ГСК-20 установлены согласно приложению к указанному решению. Гаражи построены ФИО1 в границах ГСК-20, расположенного по ул. Агрегатная г. Курска. Земельный участок с кадастровым номером № был сформирован в установленных границах на основании Распоряжения Администрации Курской области № № от 03.02.2009 года. Из Схем прилагающихся к распоряжению видно, что в месте формирования участка под ГСК-3 имеются проезды в ГСК-20 и существует здание шиномонтажа ФИО1 с оборудованной площадкой и заездом перед ним. 24.12.2018 г. между земельным комитетом города Курска (арендодатель) и ГСК-3 (арендатор) заключен договор № № аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 1890 кв.м. для размещения гаражных боксов. Следовательно, формирование и предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером № в установленных границах было незаконным с грубым нарушением земельного законодательства РФ и без учёта запретов зон с особыми условиями использования территории (под землёй проходит газопровод) и с нарушениями требований закона, закреплённых в п.п. 3, п. 16 ст. 11.10 и п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, а также с нарушением прав ФИО1 и прав всех членов ГСК № 20, лишив проходов и проездов к земельным участкам и гаражам, что недопустимо. При формировании земельного участка и утверждения схемы его расположения должностными лицами не было учтено, что земельный участок перекрывает подъезды (заезды) в том числе пожарные в ГСК-20 с земель общего пользования, граница вновь формирующегося земельного участка пересекает строения и площадку перед шиномонтажом, который входит в состав ГСК-20, следовательно пересекает границу земельного участка ГСК-20 (налагается на него), что не допустимо при формировании земельного участка. Земельный участок, предоставленный ГСК-3 используется не по назначению, так как на нём нет ни одного гаражного бокса, а существуют только производственные объекты. У ФИО1 имеются все доказательства того, что она законным образом владеет строениями и земельным участком, необходимым для их обслуживания и её права нарушены ввиду того, что земельный участок ответчика был сформирован с грубым нарушением вышеприведённых норм права и неверно установленные границы перекрыли проезды к земельному участку ГСК-20 и стали пересекать объекты недвижимости, существовавшие до формирования спорного участка. Одним из случаев уточнения местоположения границ земельного участка Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ допускает возможность исправления ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка. При таких обстоятельствах, учитывая, что объекты недвижимости ФИО1 существуют на одном месте с 2007 года, а межевание (формирование) спорного земельного участка производилось по фактическим границам земельного участка позже, то у суда есть все законные основания удовлетворить исковые требования согласно которым устранить реестровую ошибку установленных границ земельного участка с кадастровым номером №. За ГСК-20 было закреплено право собственности на земельный участок под гаражами раньше, чем был сформирован земельный участок ГСК-3, следовательно, утверждая схему расположения вновь формируемого земельного участка ГСК-3 в 2009 году администрация г. Курска была обязана согласовывать границы со смежными землепользователями, в том числе, с ГСК-20. На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований, ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 просит признать распоряжение № от 03.02.2009 г. по утверждению схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным; признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и исключить данные координаты поворотных точек из сведений ЕГРН; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно прилагаемой схеме № расположения земельного участка от 10.02.2025 г.; признать за ней право собственности на гараж №, площадью 98,8 кв.м., гараж №, площадью 162,4 кв.м., гараж №, площадью 96,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Протокольным определением Кировского районного суда г. Курска от 26.09.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Курска.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 исковые требования ГСК №3 не признала, просила отказать в их удовлетворении, уточенные встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что при формировании земельного участка с кадастровым номером №, ее строения уже располагались на части данного земельного участка, что подтверждается геодезическим планом, выполненным Курскгеодезия, где на части земельного участка, обозначенного пунктирными линиями указаны буквы «Ц» и «А», что означает наличие твердого цементного покрытия. Также на данном плане обозначена укрепительная стена, расположенная рядом с цементной площадкой. Реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № заключается в том, что часть земельного участка находится на выездах из ГСК-20 и на земельном участке, где находятся ее строения, которые она возводила на тот момент на земле, которая находилась в пользовании ГСК-20. Члены ГСК-20 не возражали против того, чтобы она, то есть ФИО1 построила гаражи для использования их в качестве шиномонтажа, что подтверждается их подписями. Общее собрание членов ГСК-20 по данному вопросу не проводилось, решение не принималось и соответствующим протоколом не оформлялось. В администрации Железнодорожного округа г. Курска в устной форме ей разрешили возводить спорные гаражи. В настоящее время ГСК №3 использует земельный участок не по назначению, гаражные боксы так и не были возведены, а возведено нежилое здание, которое будет использоваться для размещения в нем магазина «Пятерочка».

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ГСК №3, представители ответчиков по встречному иску – министерства имущества Курской области и администрации г. Курска, представители третьих лиц: ГСК-20, комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска, комитета архитектуры и градостроительства г. Курска, Управления Росреестра по Курской области, администрации Железнодорожного округа г. Курска в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение ответчика (истца по встречному иску), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1,2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 этой же правой нормы предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом (п. 3.1 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.2 ст. 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», следует, что с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

В п. 13 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

На основании ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

Понятие реестровой ошибки дано в ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которым воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 1.1 статьи 43 названного федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 Закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 Закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Из материалов дела следует, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 1890+-/15 кв.м., стоит на кадастровом учете с 03.08.2009 г., границы земельного участка установлены, вид разрешенного использования – для организации ГСК и строительства закрытых автостоянок боксового типа. Земельный участок имеет обременения в виде аренды сроком действия с 03.12.2018 г. по 27.11.2067 г.

24.12.2018 г. между земельным комитетом г. Курска (Арендодатель) и ГСК №3 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого (п. 1.1) Арендодатель предоставил Арендатору по ату приема – передачи в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> площадью 1890,00 кв.м., с обременением в виде санитарно – защитной зоны для <данные изъяты> Срок аренды участка устанавливается с 03.12.2018 г. по 27.11.2067 г.

Из заключения ООО «Землемер» от 11.10.2016 г. следует, что при проведении работ по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № установлено расположение с восточной стороны в границах исследуемого земельного участка объектов, принадлежащим посторонним лицам: кирпичный гараж с металлическим навесом и металлический вагончик.

Из ответа комитета архитектуры и градостроительства г. Курска от 30.12.2019 г. (том 1, л.д. 15) следует, что сотрудником комитета с выездом на место установлено, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ГСК №3 на праве аренды. При визуальном осмотре установлено, что на указанной территории расположено эксплуатируемое двухэтажное здание с навесом. Согласно предоставленному ФИО3 техническому паспорту, указанный объект был возведен в 2015 г. Комитет, орган уполномоченный на выдачу разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, разрешительной документации по указанному адресу не выдавал.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по сведениям ЕГРН стоит на кадастровом учете с 03.12.2007 г., его площадь составляет 33200+-/64 кв.м., границы установлены, имеет обременение в виде аренды сроком действия с 30.07.2007 г. по 29.07.2022 г.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными по отношению друг к другу.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 09.11.2015 г. (том 1, л.д. 69) ответчик (истец по встречном иску) ФИО1 является собственником гаража №, расположенного по адресу: <адрес>

Из инвентарного плана ГСК20 (том 1, л.д. 60) усматривается, что в ГСК -20 имеются гаражи под номерами №,№.

В соответствии со справкой председателя правления ГСК №20 от 31.01.2025 г., выданной для предъявления в суд, ФИО1 является членом ГСК №20 и владеет следующими гаражными боксами: №,№,№.

При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в 2009 г. использовался межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 (том 3, л.д. 91-93), из которого усматривается, что на земельном участке отсутствуют какие – либо объекты недвижимости (здания, строения, сооружения).

На основании постановления главы администрации г. Курска №№ от 30.07.2007 г. ГСК № 20 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 3,3815 га по ул. Агрегатная. 19.05.2008 г. был заключен договор аренды в отношении данного земельного участка между администрацией г. Курска и ГСК №20. Срок действия договора с 30.07.2007 г. по 30.07.2022 г. На момент предоставления в аренду земельного участка, он уже стоял на кадастровом учете, его границы были определены.

Схема расположения земельного участка с кадастровым номером № была утверждена распоряжением главы администрации г. Курска № от 03.02.2009 г. (том 2, л.д. 160). Из схемы (л.д. 161) следует, что площадь участка составляет 1890 кв.м.

09.12.2010 г. между комитетом по управлению имуществом Курской области и ГСК №3 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1890 кв.м., обременение – охранная зона газопровода площадью 144 кв.м., срок действия с 30.11.2010 г. до 30.11.2013 г. Договор аренды был заключен на основании решения председателя комитета по управлению имуществом Курской области от 30.11.2010 г. (том 2, л.д. 166).

07.11.2014 г. за ГСК №3 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (том 2, л.д. 162).

Как пояснял представитель истца (ответчика по встречному иску) ГСК-3 по доверенности ФИО5 в судебных заседаниях ранее, после 30.11.2013 г. заключался еще один договор аренды.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером № в существующих границах был поставлен на кадастровый учет в 2007 г., а земельный участок с кадастровым номером № в 2009 г. На момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и заключения в отношении него первого договора аренды земельного участка в 2010 г. на нем отсутствовали какие- либо здания, строения и сооружения.

26.02.2025 г. определением Кировского районного суда г. Курска по делу была назначена повторная комплексная судебная землеустроительная и строительно – техническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ.

Из заключения экспертов ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ №, № от 05.08.2025 г. следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН не пересекаются, при этом фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, в объеме 3-х существующих проездов и контура строений ответчика, накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании 25.09.2025 г. эксперт ФИО13 пояснил, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют сведениям о его границах в ЕГРН. Однако, в отношении всех исследованных земельных участков было установлено наличие реестровых ошибок, что отражено в исследовательской части заключения.

Действительно, в исследовательской части заключения экспертов, отвечая на четвертый вопрос эксперт пришел к выводу, что по участку с кадастровым номером № имеет место реестровая ошибка, поскольку при его межевании не было учтено фактическое наличие трех выездов с территории ГСК-20. По участку с кадастровым номером № имеет место реестровая ошибка, поскольку при его межевании не была учтена территория, изначально выделенная ГСК-20 со стороны ул. 1-я Агрегатная и находящаяся между гаражами и газопроводом.

На схеме №3 (приложение №2 к заключению) экспертами предложен вариант устранения реестровых ошибок.

Эксперт указал, что гараж № находится на земельном участке с кадастровым номером № в пределах кадастровых границ земельного участка ГСК-20 с кадастровым номером № а гаражи №, № располагаются в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №. Возведенный объем спорного строения, являющегося совокупностью гаражей №,№,№, №, №, по исследованным параметрам не противоречит положениям строительных и противопожарных норм, и на момент проведения осмотра не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан.

Однако, в судебном заседании 30.09.2025 г. ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 пояснила, что гаражи №, № полностью находятся на земельном участке с кадастровым номером №, а гараж № частично находится на земельном участке с №, а частично находится на земельном участке с кадастровым номером №

Из ранее проведенной по делу комплексной землеустроительной и строительно – технической экспертизы, выполненной экспертами Союза «Торгово – промышленная палата Курской области», следует, что часть кирпичного гаража располагается на земельном участке с кадастровым номером № (площадью 174 кв.м.), а другая часть на земельном участке с кадастровым номером № (площадью 79 кв.м.).

В ходе судебного разбирательства ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 не оспаривала тот факт, что на земельном участке с кадастровым номером № она также расположила металлический вагончик, не являющийся объектом недвижимости.

Отвечая на вопрос №5 эксперты ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ пришли к выводу о том, что определить давность постройки гаражей №, №, № не представляется возможным. Год возведения гаражей может быть установлен только на основании документальных сведений. Так, на 1997 г. постройки спорных объектов указывают справки ГСК-20 от 04.03.2024 г., при этом оборудование для шиномонтажа было подключено и введено в эксплуатацию в 2007 г.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что возведенные ФИО1 гаражи №, № и № соответствуют признакам самовольных строений, поскольку расположены на земельном с кадастровым номером №, который не принадлежит ФИО1 на каком – либо вещном праве. Довод ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 о том, что на момент формирования земельного участка с кадастровым номером № на нем уже располагались ее строения – забетонированная площадка и укрепительная стена, суд находит несостоятельным, так как из представленных стороной истца (ответчика по встречному иску) ГСК №3 фотоснимков со спутника за период с 2010 г. по 2022 г. (том 2, л.д. 170-180), усматривается, что спорные строения начали возводиться в 2014 г., что и подтвердила в судебном заседании 30.09.2025 г. ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 По состоянию на 2010 г., то есть год, в котором был заключен первый договор аренды с ГСК №3, спорных строений на данном земельном участке еще не было. Из сообщения от 26.04.2024 г., полученного по запросу суда из комитета архитектуры и градостроительства г. Курска (том 1, л.д. 119), следует, что комитет, как уполномоченный орган разрешения на строительство объекта капитального строительства в отношении ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № не выдавал. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что в установленном законом порядке проводилось собрание членов ГСК №20 по вопросу выделения ФИО1 земельного участка для строительства спорных гаражей. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГСК №3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных строений являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку на земельном участке, которым истец владеет и пользуется на праве аренды, ответчик в отсутствие на то законных оснований возвела объекты недвижимости – гаражи, создав тем самым истцу препятствия в пользовании земельным участком и использовании его по назначению. Определяя объем, подлежащих сносу строений, суд исходит из того, что гараж под лит. 27 А подлежит сносу в полном объеме, поскольку вся его площадь (59 кв.м.) расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, что не оспаривала ФИО1, и что подтверждено техническим планом здания (том 2, л.д. 1-22). Гараж № согласно технического плана здания (том 1, л.д. 136 -160) расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, его площадь равна 75 кв.м., а гараж №, площадью 185,1 кв.м., полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Как пояснила в судебном заседании 30.09.2025 г. ФИО1 часть гаража № расположена на земельном участке с кадастровым номером №, что также подтверждается заключением эксперта Союза «Торгово – промышленная палата Курской области». Таким образом, сносу подлежат гаражи №27А, 29А/1, построенные ответчиком ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №, и часть гаража №, которая также расположена на этом земельном участке. Из экспертных заключений усматривается, что между гаражом № и № имеется металлический навес, который также входит в совокупность спорных строений, при сносе которых он будет демонтирован, так как его опорами являются несущие стены строений. Металлический вагончик ответчика ФИО1, расположенный на земельном участке №, объектом недвижимости не является, а потому суд считает необходимым возложить на ответчика ФИО1 обязанность убрать металлический вагончик.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», следует, что принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения. Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

С учетом объема самовольно возведенных ФИО1 строений суд считает необходимым возложить на нее обязанность снести строения и убрать металлический вагончик с земельного участка с кадастровым номером № в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. По мнению суда данный срок соответствует требованиям разумности и справедливости и позволяет соблюсти баланс прав и интересов сторон.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании права собственности на самовольно возведенные строения, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку пришел к выводу о сносе самовольных строений. Право собственности на гараж №, расположенный на территории ГСК №20, ФИО1 вправе оформить после того, как исполнит решение суда о сносе самовольной постройки, когда будет определена точная площадь гаража, расположенная в границах земельного участка №

Также суд не находит оснований для признания сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибкой, поскольку его часть накладывается на выезды из ГСК №20 и на контуры строений ответчика (истца по встречному иску), так как, как было указано выше границы земельного участка с кадастровым номером № были сформированы в 2007 г., и в них не входила та часть земельного участка, на котором расположены строения ФИО1 В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ГСК №3 ограничивает право членов ГСК №20 на выезды с территории ГСК №20. Кроме того, ФИО1 не является правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а потому не вправе определять их местоположении и заявлять требования об устранении реестровых ошибок.

Требование о признании недействительным распоряжения №№ от 03.02.2009 г. главы администрации г. Курска по утверждению схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, также не подлежит удовлетворению, поскольку заявляя данное требование, ФИО1 исходила из того, что при утверждении схемы не учитывалось наличие ее строений на испрашиваемом земельном участке. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что в 2009 г. спорные строения еще не были возведены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования гаражно – строительного кооператива №3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести за свой счет самовольно возведенные строения - гаражи №, № и часть гаража №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> а также убрать металлический вагончик с земельного участка с кадастровым номером <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к гаражно – строительному кооперативу №3, министерству имущества Курской области, администрации г. Курска о признании недействительным распоряжения № от 03.02.2009 года об утверждении схемы расположения границ земельного участка, признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, устранении реестровой ошибки, признании права собственности на гаражи №, №, №, расположенных в ГСК-20 по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курском областном суде через Кировский районный суд г. Курска.

Мотивированное решение будет изготовлено 13 октября 2025 года.

Судья М.Н. Якушева

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.