Дело № 2-35/2025г.
УИД 26RS0027-01-2024-000734-18
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 января 2025 года с. Новоселицкое
Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сапронова М.В.,
при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Столичная Сервисная компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Столичная Сервисная компания" в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором по доводам, изложенным в исковом заявлении просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 107996,81 руб., а также государственную пошлину в размере 4240 руб.
В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Кредит Европа Банк" и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и введении банковского счета № (юридический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого АО "Кредит Европа Банк" предоставило ответчику кредит в размере 132359 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13.4% годовых на срок 36 месяцев, а ответчик взял на себя обязательства вернуть кредит и заплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Банк свои обязательства по условиям договора исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные денежные средства, однако в нарушение условий договора заемщик не осуществлял платежи по возврату кредита и выплате процентов, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в размере 107996,81 руб., из которых: 89706,87 руб. просроченная задолженность; 18289,94 руб. просроченная задолженность по процентам.
В результате уступки право требования спорной задолженности перешло к ООО "ССК", о чем ответчик был уведомлен.
Поскольку ФИО2 не вернул кредит, то Общество сначала обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в Новоселицкий районный суд <адрес> в порядке искового производства.
Представитель истца ООО ПКО "ССК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, по доверенности, в судебное заседание не явился. В суд поступили возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Ознакомившись с позициями сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с частью 1 статьи 421 настоящего Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Кредит Европа Банк" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и введении банковского счета № (юридический договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором АО "Кредит Европа Банк" предоставило ответчику кредит в размере 132359 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13.4% годовых на срок 36 месяцев. Ответчик обязался вернуть кредит и заплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно графику заемщик обязан был производить выплату кредита в сумме 132359 руб. и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами по 4545,26 руб.; последний платеж должен был быть совершен 04.08.2021.
ДД.ММ.ГГГГ АО "Кредит Европа Банк" уступило ООО "Столичная Сервисная компания" право требования задолженности, образовавшейся у ФИО2 (договор об уступке прав (требований) NFCD-№).
Истец в настоящем иске заявляет о взыскании суммы задолженности, в размере 107996,81 руб.
Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам, к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору, исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
Из представленного истцом графика платежей № следует, что срок исполнения обязательств ответчика ФИО2 по последнему платежу, который должен был быть произведен им в счет погашения кредита – 04.08.2021.
Из производства мирового судьи судебного участка №<адрес> судом истребовано гражданское дело № по заявлению ООО «ПКО «Столичная Сервисная компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины. Согласно штемпелю на конверте, следует, что истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа 20.08.2021.
08.09.2021 мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору №. В связи с поступившими возражениями ответчика, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Таким образом, в производстве мирового судьи гражданское дело находилось 29 дней.
Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 03.09.2021 и закончился 03.09.2024 (04.08.2021 – дата последнего платежа + 29 дней – период обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и нахождения заявления в производстве мирового судьи).
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).
Пункты 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняют, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С настоящим иском ООО ПКО "Столичная Сервисная компания" обратилось в суд только 12.11.2024, то есть после истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
Таким образом, срок исковой давности, о последствиях применения которого ходатайствовал ответчик, на момент предъявления иска в суд истек.
На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, восстановлению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, то срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на дату обращения в суд также является истекшим.
Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к выводу о том, что исковые требования, а также производные (о взыскании судебных расходов) удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Столичная Сервисная компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 107996,81 руб., государственной пошлины в размере 4240 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
Судья М.В. Сапронов