Решение по делу № 2-2634/2023 от 31.05.2023 - о взыскании неустойки в размере 192 099,72 руб., расходов за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 042 руб.

№ 2-2634/2023 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2023-002167-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

с участием:

представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 192 099,72 руб., расходов за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 042 руб.,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего 19.12.2021 вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ААС № со сроком страхования с 20.09.2021 по 19.09.2022. Гражданская ответственность ФИО1 на момент застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №. 20.12.2021 между ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно пункту 1.1 которого ФИО2 уступает, а ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» принимает право требования со страховщика страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе, утраты товарной стоимости транспортного средства, возможных штрафных санкций, неустоек, понесенных убытков, иные права, связанные с предмета договора цессии, в связи с ДТП от 19.12.2021. Согласно пункту 5.2 Договора цессии он вступает в силу с момента его подписания сторонами. 20.12.2021 представитель ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы, уведомив о заключении договора цессии. Представителем форма выплаты страхового возмещения не выбрана. 24.12.2021 САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № ПР11633340. С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства САО «РЕСО-Гарантия» организовала проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» от 28.12.2021 № ПР11633340 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 328 614,46 руб., с учетом износа составляет 202 900 руб. 14.01.2022 САО «РЕСО-Гарантия» выплатила ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 202 900 руб., что подтверждается платежным поручением №. 15.11.2022 заявитель обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 31 793 руб., выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 93 156 руб. В обоснование заявленных требований представитель предоставил в САО «РЕСО-Гарантия»: калькуляцию № 256, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 339 683 руб., с учетом износа составляет 205 394,50 руб.; заключение № 00079 от 10.11.2022, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства составляет 320 000 руб., величина годных остатков составляет 85 306,14 руб. 17.11.2022 САО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомила ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, решением которого № У-22-147799/5010-007 от 10.02.2023 постановлено: требования ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворить частично; взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 47 786 руб.; 16.03.2023 между ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» и ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно пункту 1.1 которого ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» уступает, а ФИО3 принимает право требования с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе, утраты товарной стоимости транспортного средства, возможных штрафных санкций, неустоек, понесенных убытков, иные права, связанные с предмета договора цессии, в вязи с ДТП от 19.12.2021. Согласно пункту 5.2 Договора цессии он вступает в силу с момента его подписания сторонами. 16.03.2023 в САО «РЕСО-Гарантия» направлено уведомление о произведенной уступке прав требования (л.д.4-8).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеется расписка, представлены письменные возражения на иск.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения статей 927, 931, 935, 936 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемого гражданином и страховой организацией (страховщиком). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Страхование является обязательным, так как предусмотрено ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования со страховщиком.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, установленном настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату. Ст. 15 ФЗ предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а так же других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно условиям договора страхования страховая сумма выплачивается при наступлении страхового случая - в данном случае при наступлении гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что предусмотрено ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В силу ч. 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом (пункт 2).

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 19.12.2021 вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству № (л.д.17-18). Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ААС № со сроком страхования с 20.09.2021 по 19.09.2022 (л.д.16). Гражданская ответственность ФИО1 на момент застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО №.

20.12.2021 между ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно пункту 1.1 которого ФИО2 уступает, а ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» принимает право требования со страховщика страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе, утраты товарной стоимости транспортного средства, возможных штрафных санкций, неустоек, понесенных убытков, иные права, связанные с предмета договора цессии, в вязи с ДТП от 19.12.2021. Согласно пункту 5.2 Договора цессии он вступает в силу с момента его подписания сторонами (л.д.40-41).

20.12.2021 в САО «РЕСО-Гарантия» направлено уведомление о произведенной уступке прав требования (л.д.42,43).

20.12.2021 представитель ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы и уведомив о заключении Договора цессии. Представителем форма выплаты страхового возмещения не выбрана.

24.12.2021 САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № ПР11633340.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства САО «РЕСО-Гарантия» организовала проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» от 28.12.2021 № ПР11633340 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 328 614,46 руб., с учетом износа составляет 202 900 руб.

14.01.2022 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 202 900 руб., что подтверждается платежным поручением №.

15.11.2022 представитель общества обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 31 793 руб., выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 93 156 руб. (л.д.19-20).

В обоснование заявленных требований представитель общества предоставил в САО «РЕСО-Гарантия»: калькуляцию № 256, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 339 683 руб., с учетом износа составляет 205 394,50 руб.; заключение № 00079 от 10.11.2022, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства составляет 320 000 руб., величина годных остатков составляет 85 306,14 руб.

17.11.2022 САО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомила ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д.53).

ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, решением которого за № У-22-147799/5010-007 от 10.02.2023 постановлено: требования ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворить частично; взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 47 786 руб.; решение подлежит исполнению САО «РЕСО-Гарантия» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу; в случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» п.1 резолютивной части решения в срок, установленный в п.3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» неустойку за период, начиная с 20.01.2022 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п.1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 руб. (л.д.31-37).

16.03.2023 между ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» и ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно пункту 1.1 которого ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» уступает, а ФИО3 принимает право требования с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе, утраты товарной стоимости транспортного средства, возможных штрафных санкций, неустоек, понесенных убытков, иные права, связанные с предмета договора цессии, в вязи с ДТП от 19.12.2021. Согласно пункту 5.2 Договора цессии он вступает в силу с момента его подписания сторонами (л.д.44-46).

16.03.2023 в САО «РЕСО-Гарантия» направлено уведомление о произведенной уступке прав требования (л.д. 47).

Как установлено судом и указано выше, заявление о страховой выплате с приложением соответствующих документов поступило в страховую компанию 22.12.2021, 14.01.2022 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 202 900 руб., решением финансового уполномоченного № У-22-147799/5010-007 от 10.02.2023 с ответчика взыскана доплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 47 786 руб., указанное решение финансового уполномоченного было исполнено 27.02.2023.

На основании изложенного, размер неустойки за период с 21.01.2022 по 27.02.2023 составляет 192 099,72 руб.

Расчет:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Сумма неустойки

с

по

дней

47 786 руб.

21.01.2022

27.02.2023

402

47 786 руб. ? 402 ? 1%

= 192 099,72 руб.

В письменных возражениях представитель ответчика в случае удовлетворения исковых требований просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с пунктом 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы закона неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из п. 78 указанного постановления следует, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе и пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015 №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Суд, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, считает, что неустойка в заявленном в иске размере в данном случае явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание соответствующее заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, сделанное в судебном заседании, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу истца, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до разумных пределов, неустойка с 192 099,72 руб. до 100 000 руб. с учетом размера недоплаты страхового возмещения.

Расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей также подлежат взысканию в пользу истца по следующим основаниям.

Исходя из положений части 6 статьи 16 Федерального закона N 123-ФЗ, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 7 Федерального закона N 123-ФЗ Совет Службы, в том числе, определяет размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12 апреля 2019 года (протокол N 4) утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Право требования истцом возмещения расходов на оплату услуг финансового уполномоченного по рассмотрению обращения истца к страховщику о взыскании страхового возмещения связано с несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных прав.

Факт несения данных расходов подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением от 05.12.2022 (л.д.39).

Согласно разъяснениям п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Обращение к финансовому уполномоченному было обусловлено законодательно закрепленной необходимостью.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишают его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку положения Закона N 123-ФЗ, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 октября 2020 года N 2514-О, не препятствует лицам, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в обращении к финансовому уполномоченному потребовать возмещения финансовой организацией сумм, составляющих плату за его рассмотрение, а после вступления в силу решения финансового уполномоченного - в случае несогласия с ним - обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (часть 3 статьи 25 указанного Федерального закона).

При этом, Конституционный Суд РФ отметил, что дополнительной гарантией прав лиц, чье обращение подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным за плату, и которые в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, в том числе по причине удовлетворения требований к финансовой организации не в полном объеме, были вынуждены обратиться в суд, выступает возможность отнесения расходов, обусловленных необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, к числу судебных издержек (абзац девятый статьи 94 ГПК РФ) и их возмещения финансовой организацией - ответчиком исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, на что обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункты 2 и 4).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 042 руб. (л.д. 11).

С учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требования имущественного характера, а также разъяснений, указанных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в заявленном размере 5 042 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) неустойку в размере 100 000 руб., расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 042 руб., всего 120 042 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 июня 2023 года.