Дело № 2-520/2025

УИД 42RS0030-01-2025-000891-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 25 декабря 2025 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Безбородовой И.В.

при секретаре Федотове А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 23.09.2014 г. между ООО «ПКО «Финтраст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. 23.08.2024 заключен договор уступки прав требований (цессии) № с 23.08.2024 с переходом к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» права требования по взысканию задолженности в размере 124630.12 руб. (подтверждается расчетом в акте приема-передачи прав (требований) от 23.08.2024 к договору уступке прав (требований) (цессии) 05-2024 от 23.08.2024) по Кредитному договору № от 23.09.2014, заключенному между ООО "ПКО "Финтраст" и ФИО1 Сумма задолженности по договору цессии по кредитному договору составляет 124630,12 рублей, из них основной долг 92672.18 руб.; проценты по кредитному договору в размере 31957.94 руб.. Должнику направлено уведомление о переходе права требования задолженности по договору №№ с предложением о погашении данной задолженности в досудебном порядке. На день подачи заявления Должником добровольно погашено 0.00 рублей.

Просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» задолженность в размере 124630,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины- 4738,90 руб..

В судебное заседание не явились: истец ООО «Вин Лэвел Капитал» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.49), в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.42),

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 48), представила заявление в котором просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с пропуском ООО «Вин Лэвел Капитал» срока исковой давности (л.д.35).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По правилам п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от 23.09.2014г. на получение потребительского кредита (л.д.19), 23.09.2014 года ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключили кредитный договор № № (л.д.17-18). В соответствии с Договором, Банк, предоставил Заемщику кредит в размере 93950 рублей (п. 1 Индивидуальных условий) со сроком действия договора 120 месяцев. Заемщик обязался возвращать кредит ежемесячными аннуитетными платежами согласно Графику платежей (п. 6 Соглашения).

Согласно условиям данного договора ответчик получил в Банке денежные средства в размере 93950 рубля сроком на 120 месяца под 18% годовых. Полная стоимость кредита указана в размере 17.568% годовых.

При этом заемщик принял на себя обязательство гасить задолженность по договору ежемесячно, суммы и даты платежей определены графиком погашения задолженности. Так, размер ежемесячного платежа составляет 1727 рублей, за исключением последнего платежа, последний платеж 23.09.2024 г. -1641,18 руб.. С данным графиком погашения задолженности ответчик ознакомлен, получил его на руки, что подтверждается его подписью в указанном документе (л.д.20-21).

ПАО КБ «УБРиР» 23.09.2014 г. ФИО1 была выдана банковская карта и заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт (л.д.22-24,26)

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банком установлена ответственность в виде пени, начисляемых на сумму основного долга и на сумму неуплаченных процентов в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Также, в ходе рассмотрения дела установлено, что ПАО КБ «УБРиР» обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, при этом ФИО1 нарушала график платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Между ПАО КБ «УБРиР» и Банком «ПКО «Финтраст» 30.06.2022 заключен Договору цессии (уступки прав требований) №, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий приобретает права требования, в том числе в отношении должника ФИО1 (л.д.44,45-46).

Согласно приложению № к договору цессии № от 30.06.2022 к Банку «ПКО «Финтраст» перешли права требования по договору № №, заключенному с ФИО1 23.09.2014. Общая сумма задолженности составила 124630,12 руб., из них: основной долг – 92672,18 руб., задолженность по процентам – 31957,94 руб. (л.д.44).

Между «ПКО «Финтраст» и ООО «Вин Лэвел Капитал» 23.08.2024 заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 29,10об).

Согласно условиям Договора, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента в следующем порядке: все права (требования) к Должникам Цедента, возникшие на основании кредитных соглашений, ранее заключенных между Должникоами и кредитной организацией, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств Должников, а также другие, связанные с ними права, в том числе права требования по оплате госпошлины, признанной судом (п.1 Договора).

Согласно выписки из приложения № к Договору цессии № от 08.02.2024 к ООО «Вин Лэвел Капитал» перешли права требования по договору № № от 23.09.2014, заключенному с ФИО1. Общая сумма задолженности составила 124630,12 руб. (л.д.10об).

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п. 13 договора потребительского займа предусмотрено, что уступка прав (требований) по договору не запрещается. Подписав договор, заемщик выразил свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) кредитором любому третьему лицу – новому кредитору, а новый кредитор имеет право уступить права требования по договору любому иному лицу и т.д. (т.е. уступка прав требований может осуществляться неограниченное число раз), при этом допускается передача прав требований по договору лицам, не являющимися не кредитными финансовыми организациями и/или лицами, не имеющими лицензии на осуществление банковских операций.

Каких-либо специальных требований к лицу, которому могут быть переданы права кредитора, указанным кредитным договором не установлено. Стороны согласовали условие о возможности уступки Банком права требования по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента, вне зависимости имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, право требования задолженности по договору потребительского займа № № от 23.09.2014 года от ПАО КБ «УБРиР» 30.06.2022 перешло к «ПКО «Финтраст», а от Банка «ПКО «Финтраст» 23.08.2024 к ООО «Вин Лэвел Капитал» на законных основаниях, прав должника не нарушает.

С момента перехода прав (требования) до настоящего момента платежи в счет погашения задолженности по указанному выше кредитному договору, не поступали.

Согласно исковому заявлению (л.д.4), представленной истцом расчету задолженности (л.д.26-28), задолженность по договору потребительского займа № № от 23.09.2014, которую истец просит взыскать с ответчика за период с 24.09.2014 по 15.01.2025 составляет 124630,12 руб., из них: задолженность по основному долгу – 92672,18 руб., проценты – 31957,94 руб..

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п.1 ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Условия кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного платежа. И поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок последнего платежа по кредитному договору, исходя из выписки по лицевому счету – 23.04.2015г.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок последнего платежа по кредитному договору согласно Графику платежей – 23.09.2024.

Сведений о выставлении истцом ответчику требования о досрочном возврате кредита истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что 08.07.2025 (согласно штемпелю на конверте) (л.д. 39а) ООО «Вин Лэвел Капитал» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от 23.09.2014 (л.д.12).

Мировым судьей судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области 17.07.2025 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от 23.09.2014 за период с 23.08.2024 по 03.07.2025 в размере 124630,12 руб., в том числе: 92672,18 руб. – сумма основного долга, 31957,94 руб. – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2369,45 руб. (л.д.12).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 07.10.2025 судебный приказ № от 17.07.2025 отменен в связи с поступившим от должника ФИО1 заявлением об отмене судебного приказа (л.д.14,40).

Поскольку истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 08.07.2025 (согласно штемпелю на конверте) (л.д.39а), срок исковой давности по основному долгу, а также по просроченным процентам до 08.07.2022 истек уже к моменту обращения к мировому судье.

С исковым заявлением в суд истец обратился 24.11.2025, т.е. до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности не истек по основному долгу и процентам, начисленным с 08.07.2022 г., т.е. исходя из графика платежей ( л.д.20), по платежам с 23.07.2022 по 23.09.2024.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Вин Лэвел Капитал» подлежит взысканию задолженность по договору займа № № от 23.09.2014 по основному долгу в размере 37520,45 руб., проценты за период с 23.07.2022 по 23.09.2024 в размере 9022,73руб..

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа истцу следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взыскать в пользу ООО «Вин Лэвел Капитал» в счет возмещения истцу понесенных им по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, но не менее 4000 руб.) Факт уплаты истцом государственной пошлины по делу подтвержден документально (л.д.30).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с/з <адрес>, паспорт серии №, в пользу ООО «Вин Лэвел Капитал» ОГРН <***> задолженность по Кредитному договору № № от 23.09.2014 в размере 46543 (сорок шесть тысяч пятьсот сорок три ) рубля 18 копеек, из них: основной долг –37520,45 рублей, проценты 9022,73 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В остальной части ООО «Вин Лэвел Капитал» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись И.В. Безбородова

Копия верна судья-