Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 09 ноября 2023 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Зверевой Н.В.,

при секретаре Сычуговой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Родиной О.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Черных А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, судимого:

27 марта 2019 г. Шадринским районным судом Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, снятого с учета по отбытию основного наказания 02 августа 2019 г.,

12 февраля 2020 г. Шадринским районным судом Курганской области по ст.264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 27 марта 2019 г. к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. По постановлению Курганского городского суда Курганской области 21 октября 2020 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 5 месяцев 27 дней, снятого с учета по отбытию основного наказания 29 апреля 2021 г., 21 апреля 2023 г. снят с отбытия дополнительного наказания, неотбытый срок составляет 6 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

Перевозчиков управлял автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Преступление совершено им в г. Шадринске Курганской области при следующих обстоятельствах.

27 марта 2019 г. Перевозчиков по приговору Шадринского районного суда Курганской области, вступившим в законную силу 09 апреля 2019 г., осуждён по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

12 февраля 2020 г. по приговору Шадринского районного суда Курганской области, вступившим в законную силу 07 мая 2020 г., Перевозчиков осуждён по ст.264.1 УК РФ, и ему по совокупности приговоров (с приговором от 27 марта 2019г.) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В связи с чем в период с 09 апреля 2019 г. по 03 ноября 2023 г. Перевозчиков является лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

22 декабря 2020 г. постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, вступившим в законную силу 12 января 2021 г., Перевозчиков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

06 октября 2022 г. постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курагснкой области, вступившим в законную силу 17 октября 2022 г., Перевозчиков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ, которые он отбыл 23 января 2023 г.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, в период с 17 октября 2022 г. по 23 января 2024 г. Перевозчиков являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Однако, 21 января 2023 г. Перевозчиков, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, умышленно, в нарушение ч. 4 ст. 24, ч. 4 ст. 25, ч. 1 ст. 28 ФЗ от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которыми участники дорожного движения обязаны выполнить требования настоящего ФЗ и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются лишение права на управление транспортными средствами; п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г., согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, управлял автомобилем «Киа Спектра» государственный регистрационный знак №, и около 14 час. 10 мин. возле дома №51 по ул.Архангельского был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» и отстранён от управления транспортным средством.

Подсудимый Перевозчиков вину в совершении указанного преступления признал полностью.

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме и изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в сокращённой форме подтвердил. Возражений против продолжения производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет. Заявил о согласии с доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении.

Защитник - адвокат Черных А.П. и государственный обвинитель с особым порядком принятия судебного решения по уголовному делу дознание по которому проводилось в сокращенной форме, согласились.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при производстве дознания в сокращенной форме, подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления (т. № л.д. ...), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (т№ л.д....), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (т. № л.д...), рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» (т.№ л.д....), протоколом осмотра места происшествия (т. № л.д. ...), сведениями об административных правонарушениях (т. № л.д. ...), копией паспорта ТС (т. № л.д. ...), копией свидетельства о регистрации ТС (т. № л.д. ...), копией страхового полиса (т. № л.д. ...), копиями материалов и постановления мирового судьи от 22 декабря 2020 г. по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ (т. № л.д. ...), копиями материалов и постановления мирового судьи от 06 октября 2022 г. по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ (т№ л.д. ...), копиями приговоров Шадринского районного суда Курганской области от 09 апреля 2019 г. и от 07 мая 2020 г. (т. № л.д. ...), справкой УИИ (т. № л.д. ...), карточкой учета ТС (т. № л.д. ...), ответами ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» (т.№ л.д. ...), протоколом осмотра предметов (т. № л.д. ...), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т. № л.д. ...), показаниями свидетелей Н.А.С. (т. № л.д. ...), К.Е.А. (т№ л.д....), П.П.П. (т. № л.д. ...), З.Т.В. (т. № л.д. ...), подозреваемого ФИО1 (т. № л.д. ...). Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме, судом не установлено. Достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме соблюдены.

Содеянному подсудимым суд дает следующую юридическую оценку.

Перевозчиков управлял автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По указанным признакам суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым преступление является умышленным и отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории небольшой тяжести.

Данные о личности подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Шадринский» он характеризуется посредственно, проживает с женой и ребенком, жалоб и замечаний на его поведение не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (т. № л.д. ...), по месту жительства председателем ТСЖ зарекомендовал себя с положительной стороны (т. № л.д. ...), по месту работы в АО «ШААЗ» зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный работник (т.№ л.д....), за предшествующий год к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т. № л.д. ...), согласно сведениям наркологического диспансера на наблюдении в указанном учреждении не состоит, состоял на наблюдении с мая 2018 г. по март 2020 г., снят с отсутствием сведений (т. № л.д. ...), согласно характеристике начальника УФИЦ при ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области, по месту отбывания наказания, к обязанностям и правилам внутреннего распорядка относился добросовестно, взысканий и поощрений не имел.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и реальным его отбытием, не усматривая оснований для применения статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Вместе с тем, с учетом личности виновного, полного признания подсудимым своей вины, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ, т.е. назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, как альтернативы назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме при определении размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении него смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными.

Кроме того, на основании вышеизложенного, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору, суд полагает необходимым, при назначении наказания, применить положения ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 суд полагает оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обсуждая вопрос о конфискации транспортного средства, использованного подсудимым при совершении преступления, в порядке п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый Перевозчиков в судебном заседании просил не применять в отношении автомобиля, которым он управлял конфискацию, так как данный автомобиль принадлежит супруге.

Свидетель П.П.П. в судебном заседании пояснила, что автомобиль, которым управлял Перевозчиков, приобретен ею на деньги, подаренные на день рождения умершим отцом, полученные последним, в том числе от продажи их дома. Данный автомобиль она использует как в личных целях, для перевозки малолетнего ребенка, так и в целях предпринимательской деятельности, так как является водителем такси, а также использует автомобиль для доставки своей швейной продукции клиентам, а также в почтовые отделения для дальнейшей отправки. Договор дарения денежных средств между ней и отцом не оформлялся. В браке с супругом они состоят с 2017 г., указанный автомобиль приобретен в период брака, брачный договор, а также соглашение о разделе общего имущества между ними не заключалось.

Пунктами «г» и «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрено, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому; транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 243 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Из материалов дела установлено, что ФИО1 и П.П.П. состоят в браке с 14 июля 2017 г. В периодбракприобретен вышеуказанный автомобиль, который 27 ноября 2021 г. поставлен на учет в органах ГИБДД на имяП.П.П.Факт регистрации транспортного средства в ГИБДД на ее имя подтверждает только государственную регистрацию, но не право индивидуальной собственности.

Поскольку преступление совершено ФИО1 после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 2258-ФЗ, а положения п.«д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

При этом применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, 264.1 УК РФ.

На основании ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункты 1 - 3).

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 133 Гражданского кодекса РФ автомобиль относится к неделимой вещи.

На основании вышеизложенного, правовых оснований для освобождения автомобиля от конфискации не имеется, поскольку объем всего совместно нажитого имущества супругов не устанавливался, определение доли каждого супруга в совместно нажитом имуществе и его раздел посредством подписания нотариально удостоверенного соглашения либо в судебном порядке с реальной передачей каждому из супругов конкретного имущества, с учетом произведенной конфискации в отношении использованной одним из супругов неделимой вещи в качестве орудия (средства) преступления, не осуществлялись.

Таким образом, автомобиль Киа Спектра государственный регистрационный знак №, использованный подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, является совместной собственностью подсудимого и его супруги, то есть автомобиль принадлежит подсудимому, а следовательно, подлежит конфискации в соответствии с п.«д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ.

Доводы стороны защиты о невозможности применения конфискации указанного автомобиля, поскольку он является основным источником средств к существованию П.П.П., основаны на неверном толковании положений п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», который исключает конфискацию орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию, только по экологическим преступлениям, к числу которых ст. 264.3 УК РФ не отнесена.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества суд полагает необходимым применить предусмотренную ст.115 УПК РФ обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество в отношении автомобиля, подлежащего конфискации.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 3 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 15% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 12 февраля 2020 г., окончательно назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ, следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области), расположенном по адресу: <...>.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Зачесть в срок отбытия наказания 25 дней принудительных работ, отбытых по настоящему уголовному делу, из расчета один день за один день принудительных работ.

Автомобиль «Киа Спектра» государственным регистрационный знак № (VIN – №), которым управлял ФИО1, зарегистрированный за П.П.П., - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства Российской Федерации.

Наложить арест на указанный автомобиль с даты постановления настоящего приговора до момента исполнения его в части решения о конфискации.

Запретить собственнику данного автомобиля - П.П.П., распоряжаться данным автомобилем любым способом (продавать, дарить, менять и другими способами отчуждать имущество), запретить совершать в отношении этого автомобиля любые регистрационные действия.

Вещественные доказательства: диск с записью хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Зверева