УИД 58RS0017-01-2025-000591-96
№ 2-1367/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кузнецк Пензенской области 02 декабря 2025 года
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Маньковой С.А.,
при секретаре Веретенникове И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации Кузнецкого района Пензенской области к ФИО1 о признании ничтожной сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Кузнецкого района Пензенской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование иска указывая на то, что 17.08.2010 между муниципальным образованием Кузнецкий район Пензенской области в лице администрации Кузнецкого района Пензенской области и ФИО1 был заключен договор №113 аренды земельного участка с кадастровым номером № местоположением <адрес>, площадью 2313212 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для целей производства сельскохозяйственной продукции. Срок аренды установлен с 17 августа 2010 по 16 августа 2059 года. Право аренды на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 03.09.2010 под номером №. Участок передан арендатору 17.08.2010 по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора аренды №113 от 17.08.2010. Вместе с тем, заключенная 17.08.2010 сделка является недействительной по следующим основаниям.
Согласно сведениям публичной кадастровой карты, находящейся в общем доступе, земельный участок сформирован под водным объектом – озеро Бобровское. Согласно информации отдела водных ресурсов по Пензенской области Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов озеро Бобровское учтено в Государственном водном реестре, имеет код водного объекта 08010500111199000000020, принадлежит к гидрографической единице 08.01.05 – Сура, расположено в бассейне р.Волга, в 1,3 км на северо-запад от села Пионер Кузнецкого района Пензенской области. Озеро имеет овальную форму. Озеро имеет гидравлическую связь с рекой ФИО2. Притоков не имеет. Координаты центра: <данные изъяты> градусов с.ш., <данные изъяты> градусов в.д. Нахождение таких водных объектов, как озера, в иной собственности, кроме как федеральной, действующим законодательством не предусмотрено. Таким образом, земельный участок, занятый водным объектом, находящимся в федеральной собственности, в пределах береговой линии водного объекта относится к федеральному уровню собственности. Если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в аренду земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами озера, находящегося в федеральной собственности, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку противоречит требования статей 1,5,8 ВК РФ, 209 ГПК РФ, нарушает права Российской Федерации и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. Регистрационная запись в ЕГРН, совершенная на основании ничтожной сделки, в силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», может быть прекращена на основании решения суда о применении последствий недействительности сделки или о признании обременения отсутствующим (в зависимости от избранного истцом с учетом фактических обстоятельств способа защиты). В отсутствие необходимости возврата земельного участка, устранение из ЕГРН основанной на ничтожной сделке недостоверной записи в полной мере обеспечивает защиту интересов Российской Федерации в отношении спорного участка.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 167,168 ГК РФ, просит суд признать ничтожной сделкой заключенный 17.08.2010 договор аренды №113 с кадастровым номером № местоположением: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес> площадью 2313212 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для целей производства сельскохозяйственной продукции; применить последствия недействительности ничтожной сделки – погасить регистрационную запись в ЕГРН от 03.09.2010 под номером № о праве аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.
В судебное заседание представитель истца администрации Кузнецкого района Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, в материалы деда представил письменное заявление, в котором просит применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям о признании сделки недействительной и отказать в удовлетворении исковых требований администрации Кузнецкого района в полном объеме.
На указанное заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца представитель истца администрации Кузнецкого района Пензенской области по доверенности ФИО3 представила письменные возражения, в которых указала, что при заключении 17 августа 2010 года между муниципальным образованием Кузнецкий район Пензенской области в лице администрации Кузнецкого района Пензенской области и ФИО1 договора № 113 аренды земельного участка с кадастровым номером №, из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для целей производства сельскохозяйственной продукции (далее - участок, земельный участок), действующее на тот момент законодательство не предписывало органу местного самоуправления осуществлять выездное обследование земельного участка. Кроме того, орган местного самоуправления не располагал необходимым оборудованием для определения точных координат земельного участка на местности. Современные возможности визуализации земельных участков на публичной кадастровой карте или портале «Национальная система пространственных данных» на момент заключения договора также были недоступны. Таким образом, администрация не располагала сведениями о том, что на предоставленном в аренду земельном участке расположен водный объект, имеющий гидравлическую связь с рекой ФИО2, а, следовательно, предоставление такого участка в аренду противоречит закону. Сведения о нахождении на предоставленном в аренду земельном участке водного объекта, имеющего гидравлическую связь с рекой ФИО2, появились у администрации 22 октября 2024 года, когда по запросу администрации Отдел водных ресурсов по Пензенской области Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов предоставило сведения из государственного водного реестра. Сложившаяся судебная практика допускает неприменение института исковой, давности в качестве способа легализации имущества, незаконно приобретенного в ущерб интересам публичного собственника и помимо его воли. Это подтверждается Определением Конституционного суда (КС) РФ № 1095-0/2025, № 914-0/2025. Таким образом, администрации стало известно о нарушении законодательства 22.10.2024 года. С исковым заявлением администрация обратилась в суд 06.03,2025 года, то есть в пределах 3-х лет с момента установления нарушения публичных интересов.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, (Управление Росреестра по Пензенской области) в судебное заседание не явился, извещен. Государственный регистратор ФИО4 представила в материалы дела отзыв на иск, в котором указала, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 2313212 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, на который зарегистрировано право аренды ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от 17.08.2010 №113, с просьбой рассмотреть дело без участия представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела водных ресурсов по Пензенской области Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, извещен. Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела водных ресурсов по Пензенской области Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по доверенности ФИО5 в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых указано, что согласно Положения о Верхне-Волжском БВУ, утвержденного приказом Росводресурсов от 11.03.2014 № 66, Управление является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов межрегионального уровня, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, возложенные на Федеральное агентство водных ресурсов на территории Российской Федерации, в границах бассейнов рек Волги до границы Республики Татарстан, Угличского, Рыбинского, Горьковского, Чебоксарского и Куйбышевского водохранилищ, на территории Владимирской, Ивановской, Ярославской, Костромской, Пензенской, Нижегородской областей, Чувашской Республики, Республики Марий Эл и Республики Мордовия. В своей деятельности Верхне-Волжское БВУ руководствуется перечнем водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации, который утвержден распоряжением Правительства РФ от 31.12.2008 № 2054-р. Озеро Бобровское в данный перечень не входит. В соответствии со статьей 26 Водного кодекса РФ осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации. На территории Пензенской области органом государственной власти субъекта Российской Федерации, который осуществляет вышеупомянутые полномочия, является Минлесхоз Пензенской области.
Суд, изучив доводы искового заявления, доводы заявления ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, письменных возражений истца на заявление ответчика, письменных пояснений третьих лиц, исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, приходит к следующему.
Задачами гражданского судопроизводства согласно ст. 2 ГПК РФ являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.
Пунктом 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
В соответствии со статьями 130, 131, 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.
В силу статьи 8.1 названного Кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).
Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК ПРФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с подп. 1 п. 1 указанной статьи гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункты 1 и 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Пунктами 1 и 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.
Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ).
Вместе с тем Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по данным требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 74).
Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 ст.166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о применении последствий недействительности сделки или о признании права или обременения отсутствующими.
Из материалов дела следует и установлено судом, что спор возник по поводу земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для целей производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым номером 58:14:0091501:185, площадью 2313212 кв.м., расположенного: за пределами участка, ориентир <адрес>.
17.08.2010 между МО Кузнецкий район Пензенской области в лице администрации Кузнецкого района Пензенской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор №113 аренды указанного земельного участка на срок с 17.08.2010 по 16.08.2059. Данный земельный участок передан арендатору 17.08.2010 по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора аренды №113 от 17.08.2010.
Согласно выписки из ЕГРН от 18.07.2024 № КУВИ-001/2024-186214979 на спорный земельный участок 03.09.2010 зарегистрировано право аренды ФИО1 по 16.08.2059 на основании договор аренды земельного участка от 17.08.2010 №113 (номер государственной регистрации №). Указанные обстоятельства подтверждаются также письменным отзывом Управления Росреестра по Пензенской области.
Вместе с тем, согласно сведениям публичной кадастровой карты, находящейся в общем доступе, указанный земельный участок сформирован под водным объектом – озеро Бобровское.
Из сообщения Отдела водных объектов по Пензенской области Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы) от 22.10.2024 следует, что озеро Бобровское учтено в Государственном водном реестре, имеет код водного объекта №, принадлежит к гидрографической единице 08.01.05 – Сура, расположено в бассейне р.Волга, в 1,3 км на северо-запад от села Пионер Кузнецкого района Пензенской области; озеро имеет овальную форму, имеет гидравлическую связь с рекой ФИО2, притоков не имеет; координаты центра: <данные изъяты> градусов с.ш., <данные изъяты> градусов в.д.
В силу пункта 3 части 2 ст. 5 Водного кодекса РФ, озеро является поверхностным водным объектом. Частью 3 статьи 5 Водного кодекса РФ установлено, что поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением случаев, установленных ч.2 данной статьи. Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 1 статьи 8 Водного кодекса РФ).
Исходя из совокупного толкования приведенных положений закона, в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающими признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами. Нахождение таких водных объектов, как озера, в иной собственности, кроме как федеральной, действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, земельный участок, занятый водным объектом, находящимся в федеральной собственности, в пределах береговой линии водного объекта также находится в федеральной собственности.
Из изложенного следует, что спорный земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для целей производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым номером №, площадью 2313212 кв.м., расположенный: примерно в 2 км по направлению на северо-запад за пределами участка с ориентиром <адрес> находится в федеральной собственности.
В силу того, что орган местного самоуправления - администрация Кузнецкого района Пензенской области договором аренды от 17.08.2010 предоставила в аренду ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в федеральной собственности, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку противоречит требования статей 1,5,8 ВК РФ, 209 ГПК РФ, нарушает права Российской Федерации и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Положениями ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.
Вместе с тем, суд приходит к тому, что истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной ответчика ФИО1, является самостоятельным основанием для отказа в иске на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором. Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то, по общему правилу, этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено.
При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.
Согласно пункту 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Как уже было указано выше, в соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1).Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2). В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
01 сентября 2013 года вступили в силу поправки в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса, введенные Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ (далее - Закон N 100-ФЗ). Данные поправки затрагивают и порядок исчисления давностных сроков по требованиям о признании ничтожных сделок недействительными и применении последствий их недействительности (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Пунктом 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Указанные положения распространялись также на требования о признании ничтожной сделки недействительной.
Судом по делу на основе анализа представленных доказательств установлено, что оспариваемый договор был подписан сторонами 17.08.2010, воля истца была направлена на совершение сделки аренды, о которой он не мог не знать. Стороной истца приложением к договору произведен расчет арендной платы спорного земельного участка.
С учетом того, что исполнение сделки - договора аренды от 17.08.2010, началось с даты его подписания, и в любом случае не позднее 03.09.2010 (дата регистрации договора аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Пензенской области), то иск о применении последствий ничтожной сделки должен был быть предъявлен истцом как стороной такой сделки не позднее 04.09.2013.
При этом, с исковым заявлением, истец обратился лишь 10.03.2025, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных исковых требованиях.
Суд критически относится к доводам истца относительно неосведомленности его о составе своего недвижимого имущества и том, что администрация не располагала сведениями о том, что на предоставленном в аренду ФИО1 земельном участке расположен водный объект, имеющий гидравлическую связь с рекой ФИО2, а сведения о нахождении на предоставленном ему в аренду земельном участке водного объекта, имеющего гидравлическую связь с рекой ФИО2, появились у администрации только 22.10.2024, когда по запросу администрации Отдел водных ресурсов по Пензенской области Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов предоставило сведения из государственного водного реестра, как это указано в его доводах, поскольку пунктом 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, собственник земельного участка несет бремя его содержания и должен знать о составе и виде своего имущества. Поэтому к доводам истца о том, что он не отслеживал свое имущество и не знал о его составе, суд относится критически, и расценивает применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление истцом своим правом.
В связи с чем, исковые требования администрации Кузнецкого района Пензенской области удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации Кузнецкого района Пензенской области к ФИО1 о признании ничтожной сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 12.12.2025.
Судья: