Решение по делу № 2-2269/2022 от 11.01.2023 - о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов, судебных расходов.

Дело № 2-53/2023

УИД 26RS0012-01-2022-005884-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края РФ

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Пиляевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.А.Н. к С.В.Г. о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Р.А.Н. обратился в суд с иском к С.В.Г. о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между Р.А.Н. и ответчиком С.В.Г. <дата> был зарегистрирован брак. Ответчик С.В.Г. проживала совместно с истцом Р.А.Н. и вела с ним совместное хозяйство до июля 2021 года. <дата> брак расторгнут на основании решении мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края. Вследствие прекращения брачных отношений с июля месяца 2022 года общее хозяйство с указанной даты не ведется.

Раздел совместно нажитого имущества ранее между сторонами не проводился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

В период брака, по договору совершённому в простой письменной форме от <дата> на имя ответчика С.В.Г. приобретен автомобиль марки CHERY S12, 2009 года выпуска, цвет оранжевый, номер двигателя SQR473F FF8E03311, кузов № LVVDB 12B08D184737, государственный номер *****, стоимостью 170 000 рублей. Данный автомобиль был приобретён за счет потребительского кредита, предоставленного АО «Банк Русский Стандарт» на имя Р.А.Н. , по кредитному договору ***** от <дата> в размере 260 400 рублей вместе с процентной ставкой 13,9% годовых на 60 месяцев с ежемесячным платежом по Графику платежей 6 050 рублей 23-го числа каждого месяца. Банком АО «Банк Русский Стандарт» истцу были перечислены деньги в сумме 200 000 рублей, из этой суммы было оплачено 170 000 рублей за автомобиль.

Кредиты были оформлены с согласия ответчика на нужды семьи, для приобретения автомобиля. Транспортное средство было приобретено и зарегистрировано на имя С.В.Г., управляет автомобилям ответчик. Оставшиеся 30 000 рублей были потрачены на оформление автомобиля и на личные нужды семьи.

После расторжения брака, автомобилем продолжает пользоваться ответчик С.В.Г.

Рыночная стоимость автомобиля на момент обращения в суд составляет от 200 000 рублей, истцом был просмотрен сайт свободного доступа интернета Avita. ru. по купле-продажи автомобилей.

Поскольку ответчик не против оставить автомобиль у себя, истцу полагается денежное возмещение, равное половине стоимости автомобиля CHERY S12, 2009 года выпуска в сумме 100 000 рублей.

Истец Р.А.Н., с момента оформления указанного кредитного договора и после прекращения семейных отношений по настоящее время, единолично, из личных денежных средств, оплачивает ежемесячные платежи с начисленными процентами по совместному кредитному обязательству.

Истец считает, что обязательство по кредиту подлежит распределению между ним и ответчиком по 1/2 части на каждого, пропорционально долям в праве собственности на автомобиль.

В связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы по оплате юридических слуг в сумме 30 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи физическому лицу от <дата>, чеком-ордером от <дата> на сумму 30 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит:

Разделить имущество, являющее общей совместной собственностью супругов, выделив Р.А.Н. 1/2 долю автомобиля марки CHERY S12. 2009 года выпуска, цвет оранжевый, номер двигателя SQR473F FF8E03311. кузов № EVVDB 12B08D184737, государственный номер ***** ПТС <адрес>. свидетельство о регистрации ***** серия 31 ***** от <дата>.

Взыскать с ответчицы С.В.Г. в пользу Р.А.Н. денежную компенсацию половины доли от общего имущества за автомобиль марки CHERY S12. 2009 года выпуска, цвет оранжевый, номер двигателя SQR473F FF8E03311, кузов № LVVDB 12B08D184737, государственный номер ***** в размере 100 000 рублей.

Признать общим долгом супругов Р.А.Н. и С.В.Г. сумму задолженности по кредитному договору ***** от <дата>, заключенный с АО «Банк Русский Стандарт» и Р.А.Н. в сумме 194 793 рублей 65 копеек, распределив долг равным по 1/2 доли за каждым.

Взыскать с С.В.Г. в пользу Р.А.Н. расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 00 копеек.

Взыскать с С.В.Г. в пользу Р.А.Н. расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебном заседании истец Р.А.Н. уточнил пункт требования искового заявления, просил взыскать с С.В.Г. в пользу Р.А.Н. денежную компенсацию половины доли от общего имущества за автомобиль марки CHERY S12. 2009 года выпуска, цвет оранжевый, номер двигателя SQR473F FF8E03311, кузов № LVVDB 12B08D184737, государственный номер ***** в размере 94 000 рублей.

В судебном заседании истец Р.А.Н. и его представитель Л.К.Н. требования искового заявления поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что С.В.Г. присутствовала, когда он брал кредит, но нигде не подписывала документы. Автомобиль решили взять для того, чтобы С.В.Г. могла возить ребенка. Он работал неофициально, весь заработок нес в семью.

Ответчик С.В.Г. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, также пояснила, что она продала автомобиль за 188 000 рублей, машина хоть и была куплена в браке, но за ее личные деньги, так как она сама копила на машину, про кредит не знала, узнала только после получения искового заявления, с лета 2020 года не проживали вместе. Она работала, получала примерно 20-25 тысяч рублей, еще и детские выплаты в размере 13 000 рублей. Истец постоянно просил у нее деньги, для того, чтобы он не забрал эти деньги, она решила купить машину, иначе бы он их проиграл.

Представитель ответчика К.В.Д. в судебном заседании поддержал доводы ответчика С.В.Г., пояснил, что С.В.Г. за свои личные деньги приобрела автомобиль. Истец играл и проигрывал деньги, согласны с тем, что автомобиль был приобретен в браке, о кредите ответчику не было известно, также возражали о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей, так как было всего два судебных заседания.

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не возражает об удовлетворении исковых требований

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж.А.Н. пояснил, что знает истца и ответчика, он продавал им автомобиль 2 года назад. Им было подано объявление о продаже автомобиля, приехали смотреть автомобиль истец и ответчик. с ними был маленький ребенок, на следующий день приехали и купили, рассчитывалась С.В.Г., при этом сказала, что деньги кредитные, он уступил им в цене на автомобиль. Если бы деньги были не кредитные и не было бы маленького ребенка, он бы не уступил в цене.

Свидетель С.К.С. в судебном заседании пояснила, что она знает и истца и ответчика, в родстве с ними не состоит, неприязненных отношений к ним нет. Семейные отношения они поддерживали примерно до августа-сентября 2020 года. С.В.Г. работала одна, она хотела купить машину, накопила и купила. О том, что автомобиль был куплен на заемные средства, ей не известно, так как С.В.Г. с ней делилась и говорила, что накопила на автомобиль и купила за свои деньги. Сумма, за которую приобретен автомобиль, ей неизвестна. С августа-сентября 2020 года у истца и ответчика были плохие отношения, они проживали вместе. С февраля-марта 2022 года С.В.Г. уехала и она не проживает с Р.А.Н.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей. исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что Р.А.Н. и С.В.Г. состояли в браке с <дата>.

На основании решения мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края от <дата> брак, зарегистрированный <дата> отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>, актовая запись *****, между Р.А.Н. и С.В.Г. расторгнут.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество, также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, поэтому согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

По смыслу вышеуказанных норм имущество, приобретенное супругами в период брака, признается общим имуществом супругов, если не будет доказано, что данное имущество приобреталось за счет личных средств одного из супругов.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Находясь в зарегистрированном браке, <дата> между Р.А.Н. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор ***** и предоставлен кредит на сумму 260 400 рублей, с процентной ставкой по договору 13,90% годовых.

Из предоставленной АО «Банк Русский Стандарт» выписки по счету следует, что задолженность по кредитному договору на <дата> составляет 194 793 рубля 65 копеек.

На основании договора купли-продажи от <дата> С.В.Г. купила у Ж.А.Н. автомобиль марки CHERY S12. 2009 года выпуска, цвет оранжевый, номер двигателя SQR473F FF8E03311, кузов № LVVDB 12B08D184737, государственный номер ***** за 170 000 рублей.

Согласно положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Так, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (ст. 321 ГК РФ). Вместе с тем, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, при неделимости предмета обязательства (ч. 1 ст. 322 ГК РФ).

Ответчик С.Д.Г. отрицает об имевшемся обязательстве истца Р.А.Н. перед банком, так как ей было неизвестно о заключенном кредитном договоре, однако, указанное отрицание опровергается представленными письменными доказательствами, а именно, кредитный договор заключен <дата>, автомобиль приобретен С.Д.Г. <дата>, то есть спустя 5 дней, после получения денежных средств по кредитному договору.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ж.А.Н. и С.К.С. подтвердили, что супруги в декабре 2020 года (на момент приобретения автомобиля) еще проживали вместе, несли совместное бремя содержания семьи, что также подтверждается представленным исковым заявлением Р.А.Н. о расторжении брака, поданного в мировой суд <адрес> <дата>. Из текста искового заявления следует, что брачные отношения с С.В.Г. фактически прекращены с конца июля 2021 года, возражений при рассмотрении искового заявления С.В.Г. в части указания даты прекращения брачных отношений, в мировой суд не представлено, из чего следует, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены в конце июля 2021 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор***** от <дата>, заключенный между Р.А.Н. и АО «Банк Русский Стандарт» был оформлен в период нахождения истца и ответчика в браке.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от <дата> С.Д.Г. продала автомобиль марки CHERY S12. 2009 года выпуска, цвет оранжевый, номер двигателя SQR473F FF8E03311, кузов № LVVDB 12B08D184737, государственный номер <***> Н.С.Б. за сумму в размере 188 000 рублей.

Из ответа Отдела МВД России по <адрес> ***** от <дата> следует, что собственником автомобиля марки CHERY S12. 2009 года выпуска, цвет оранжевый, номер двигателя SQR473F FF8E03311, кузов № LVVDB 12B08D184737, государственный номер ***** является Н.С.Б..

Из вышеизложенного следует, что в настоящее время автомобиль марки CHERY S12. 2009 года выпуска, цвет оранжевый, номер двигателя SQR473F FF8E03311, кузов № LVVDB 12B08D184737, государственный номер ***** являющийся совместно нажитым имуществом супругов был продан ответчиком С.В.Г. по договору купли-продажи, за 188 000 рублей, при этом, доказательств тому, что С.В.Г. передала половину денежных средств за проданный автомобиль истцу, в суд не представлено.

Руководствуясь нормами ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, 256 ГК РФ, учитывая, что спорный автомобиль был приобретен в период брака на совместные денежные средства, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере половины стоимости указанного автомобиля, исходя из стоимости, указанной в договоре купли-продажи от <дата>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за спорный автомобиль в сумме 94 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом Р.А.Н. представлено соглашение об оказании юридической помощи от <дата>, заключенный с адвокату Адвокатской палаты <адрес> Л.К.Н. По указанному договору Р.А.Н. оплачено 30 000 рублей, что также подтверждается представленной квитанцией на сумму 30 000 рублей от <дата>.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в силу чего, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующими в деле. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае подлежат исследованию обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Из материалов дела следует, что Л.К.Н. оказал юридические услуги, предусмотренные соглашением об оказании юридической помощи от <дата>.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд исходит из положений ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учётом конкретного региона, а также время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При таких обстоятельствах, исходя из объёма и категории дела, его сложности, выполненной представителем истца работы, с учётом принципа разумности и справедливости, суд считает сумму расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению на сумму 15 000 рублей.

Истцом Р.А.Н. представлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк 5230/714 от <дата> на сумму 3 200 рублей.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика С.В.Г. в пользу истца Р.А.Н. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.А.Н. к С.В.Г. о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с С.В.Г. в пользу Р.А.Н. денежную компенсацию половины стоимости проданного автомобиля марки CHERY S12. 2009 года выпуска, цвет оранжевый, номер двигателя SQR473F FF8E03311, кузов № LVVDB 12B08D184737, государственный номер <***>, являющийся совместно нажитым имуществом в размере 94 000 рублей.

Признать общим долгом супругов Р.А.Н. и С.В.Г. сумму задолженности по кредитному договору ***** от <дата>, заключенный с АО «Банк Русский Стандарт» и Р.А.Н. в сумме 194 793 рубля 65 копеек по 1/2 доли за каждым.

Взыскать с С.В.Г. в пользу Р.А.Н. расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Взыскать с С.В.Г. в пользу Р.А.Н. расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований Р.А.Н. к С.В.Г. о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, выделив Р.А.Н. 1/2 долю автомобиля марки CHERY S12. 2009 года выпуска, цвет оранжевый, номер двигателя SQR473F FF8E03311. кузов № EVVDB 12B08D184737, государственный номер *****. ПТС <адрес>. свидетельство о регистрации ***** серия 31 ***** от <дата>, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 января 2023 года.

Председательствующий, судья: В.А. Емельянов