Дело №2-6433/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Кармолина Е.А.

при секретаре Шестаковой А.В.

14 декабря 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области дело по иску ФИО1 к ООО «СКИЛБОКС» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ООО «СКИЛБОКС» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование требований указав, что "."..г. между ним и ООО «СКИЛБОКС» был заключен договор публичной оферты о предоставлении через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленного доступа к Платформе для прохождения курсов обучения – Таргетолог с нуля, Веб аналитика с нуля до <...>, Сквозная аналитика от №... стратегия. Доступ к ресурсам открывается последовательно, по меры прохождения предыдущего открывается доступ к следующему, согласно скриншотов в приложении №..., истец принял на себя обязательство принять условия Договора, оплатить услуги доступа. Истцом был оформлен кредит в АО «Тинькофф банк» в размере 112608 рублей 00 копеек, которые были перечислены ответчику в счет исполнения условий договора, согласно платежных поручений №... от "."..г. и №... от "."..г.. Ответчик в момент проведения переговоров заверил истца, что первые шесть месяцев будет производить погашение кредита, заключенного с банком. На основании вышеуказанного между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №... в приложении, по данному соглашению ответчик "."..г. перечислил на счет истца сумму в размере 19550 рублей, согласно справке Банка исх. №... от "."..г.. После подписания договора истец прошел регистрацию на сайте «СКИЛБОКС» и ему была открыта страница с онлайн-уроками. Он прошел курс «Тарготолог с нуля», на данном курсе он обучился настройке рекламы на платформах ВК, Instagram и Facebook. С августа 2021 года истец практиковался по настройке и продвижению рекламы в Instagram и Facebook в отношении аптек и других коммерческих организаций. В настоящее время деятельность Instagram и Facebook в России признана экстремистской и запрещена. Ответственность может наступить за размещение рекламы, а также и многие продукты используемые в обучении также работают с ограничением либо недоступны. В связи с чем, с истцом прекратились отношения по продвижению и настройке рекламы. В виду вышеизложенного он понял, что предоставленное обучение в настоящее время не актуально, он не сможет пройти предоставленное обучение. "."..г. он обратился в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор, возврате части денежных средств. "."..г. претензия вручена ответчику, однако была оставлена без рассмотрения. Истцом пройден один курс «Таргетолог с нуля», что соответствует 29% обучения, согласно скриншотов в приложении. Ответчиком "."..г. ему были возвращены денежные средства в размере 46529 рублей согласно чека №... от "."..г.. Истец считает, что договор подлежит расторжению в связи с существенно изменившимися условиями и подлежит возврату часть оплаты за неиспользованные услуги, а именно: за четыре курса: Веб аналитика с нуля до Junior, Таргелог Pro, Сквозная аналитика от <...> стратегия в размере 37927 рублей (112608 рублей -19550 рублей – 46529 рублей -8602 рублей).Считает, что заключенный между ним и ответчиком договор расторгнут с момента получения ответчиком претензии "."..г.. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ООО «СКИЛБОКС» в свою пользу денежные средства уплаченные по договору возмездного оказания услуг от "."..г. в размере 37927 рублей, неустойку за неисполнение требований за период с "."..г. по "."..г. в размере 86139 рублей и 3% от суммы 37927 рублей за каждый день с "."..г. по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СКИЛБОКС» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в представленных возражениях просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении требования, поскольку услуги были оказаны надлежащим образом, произведен возврат денежных средств. В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Закон Российской Федерации от "."..г. №... «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона от "."..г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 32 Закона от "."..г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что "."..г. между истцом и ООО «СКИЛБОКС» был заключен договор оказания услуг на основании оферты на заключение договора от "."..г., размещенной на официальном сайте ООО «СКИЛБОКС», общей суммой 112608 рублей.

На основании указанного договора ФИО1 через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» предоставлен удаленный доступ к Платформе для прохождения курсов обучения - Таргетолог с нуля, Веб аналитика с нуля до Junior, Таргелог Pro, Сквозная аналитика от Completo, Digital стратегия.

Для оплаты услуг, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был оформлен кредитный договор от "."..г. на сумму 112608 рублей.

Кредитные денежные средства в размере 112608 рублей "."..г. перечислены АО «Тинькофф Банк» на счет ООО Микрофинансовая компания Т-Финанс по платежному поручению №... от "."..г. и "."..г. перечислена ООО Микрофинансовая компания «Т-Финанс» на расчетный счет ООО «СКИЛБОКС», что подтверждается копией платежного поручения №....

Таким образом, оплата образовательных услуг ООО «СКИЛБОКС» произведена истцом за счет кредита, предоставленного "."..г. АО «Тинькофф Банк». Денежные средства перечислены банком АО «Тинькофф Банк» на счет ООО «СКИЛБОКС».

Между истцом и ответчиком "."..г. было заключено дополнительное соглашение №№..., согласно которому при выполнении Заказчиком (ФИО1) условий, указанных в п.п. 1.3-1.5 Дополнительного соглашения, исполнитель (ООО «СКИЛБОКС») оказывает Заказчику содействие в трудоустройстве на территории РФ на основании заявки Заказчика, полученной Исполнителем в период прохождения Заказчиком Профессии и /или в течение 3 календарных месяцев с даты открытия доступа к финальной практической работе в Личном кабинете.

В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения п. 4.1 Договора стороны пришли к соглашению изложить в следующей редакции: «п.4.1 Стоимость услуг Исполнителя составляет 93058,00 рублей, в том числе НДС 20%».

Согласно п.3 Дополнительного соглашения, в связи с изменением стоимости услуг Исполнитель обязуется вернуть денежные средства Заказчику в размере 19550 рублей не позднее 15 календарных дней с даты подписания настоящего Дополнительного соглашения, путем перечисления указанной денежной суммы по реквизитам заказчика.

Из копии платежного поручения №... от "."..г. 19550 рублей перечислены ООО «СКИЛБОКС» на предоставленный истцом расчетный счет.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что доступ к ресурсам открывается последовательно по меры прохождения предыдущего, открывается доступ к следующему, согласно скриншотов в приложении №...,

после подписания договора истец прошел регистрацию на сайте «СКИЛБОКС» и ему была открыта страница с онлайн уроками. Он прошел курс «Тарготолог с нуля», на данном курсе он обучился настройке рекламы на платформах ВК, Instagram и Facebook. С августа 2021 года истец практиковался по настройке и продвижению рекламы в Instagram и Facebook в отношении аптек и других коммерческих организаций. В настоящее время деятельность Instagram и Facebook в России признана экстремистской и запрещена. В связи с чем с ним прекратились отношения по продвижению и настройке рекламы. В виду вышеизложенного он понял, что предоставленное обучение в настоящее время не актуально, он не сможет пройти предоставленное обучение. Им пройден один курс «Таргетолог с нуля», что составляет 29% обучения, согласно скриншотов в приложении.

В соответствии с п.7.3, п.7.4 Договора, он может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Заказчика путем направления исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя с указанием в ней причин отказа от Договора, а также своих данных, позволяющих Исполнителю однозначно верифицировать владельца Личного кабинете на Платформе, реквизитов и иной информации, необходимой для возврата денежных средств. В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает Заказчику часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств.

"."..г. истец обратился в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор, возврате части денежных средств. "."..г. претензия вручена ответчику, однако была оставлена без рассмотрения.

Таким образом, ООО «СКИЛБОКС» услуга по удаленному (интернет) доступу к Платформе через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» в полном объеме не оказана, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ответчиком "."..г. истцу были возвращены денежные средства в размере 46529 рублей согласно чека №... от "."..г.. Тем самым ООО «СКИЛБОКС» подтвердил намерение на расторжение договора публичной оферты от "."..г., заключенной между ФИО1 и ООО «СКИЛБОКС» о предоставлении через информационно-коммуникационную сеть «Интернет», удаленный доступ в Платформе для прохождения курсов обучения Веб аналитика с нуля до Junior, Таргелог Pro, Сквозная аналитика от Completo, Digital стратегия.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.10 Закона от "."..г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст.13 Закона РФ от "."..г. №... «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из разъяснений, данных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в ст.32 Закона РФ от "."..г. №... «О защите прав потребителей».

В силу п.1 ст.450 ГК РФ требование о расторжении договора в судебном порядке, в данном случае подлежат удовлетворению, поскольку ответчик допустил существенное нарушение условий договора.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным, в данном случае, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Приложением №1 к договору публичной оферты от "."..г. предусмотрены Правила возврата денежных средств, в соответствии с которыми возврат денежных средств в соответствии со ст.782 ГК РФ возможен до исполнения сторонами обязательств по договору, то есть до момента предоставления доступа к Платформе. В случае отказа заказчика от договора и наличии у него права на возврат денежных средств, исполнитель направляет заказчику форму заявления о возврате денежных средств; заказчик не позднее 5 рабочих дней с момента получения формы заявления от исполнителя обязуется корректно запомнить, подписать и направить ее исполнителю в сканированном виде на электронный адрес и в оригинале на почтовый адрес. В случае оплаты в кредит/рассрочку и отказа заказчика от договора, исполнитель возвращает заказчику только свое вознаграждение и не возмещает проценты/расходы, понесенные заказчиком при заключении договора с Банком-партнером.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом деле нарушение прав потребителя ФИО1 вызвано неисполнением ответчиком ООО «СКИЛБОКС» своих обязательств по договору, не предоставления удаленного доступ к Платформе для прохождения курсов Веб аналитика с нуля до Junior, Таргелог Pro, Сквозная аналитика от Completo, Digital стратегия, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб должен быть возмещен ответчиком ООО «СКИЛБОКС», который является стороной договора по оказанию услуг через информационно-коммуникационную сеть «Интернет».

Кредитные денежные средства в размере 112608 рублей перечислены АО «Тинькофф Банк» на счет торговому-сервисному предприятию ООО «СКИЛБОКС» в счет оплаты товаров заказа. Таким образом, оплата образовательных услуг ООО «СКИЛБОКС» произведена истцом, однако услуга по удаленному (интернет) обучению истцу оказана не в полном объеме.

Согласно положениям ст. 12 Закон Российской Федерации от "."..г. №... «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Принимая во внимание, что услуги, предусмотренные договором истцу ФИО1 фактически были оказаны не в полном объеме, через информационно-коммуникационную сеть «Интернет», удаленный доступ к Платформе для прохождения курсов обучения Веб аналитика с нуля до Junior, Таргелог Pro, Сквозная аналитика от Completo, Digital стратегия предоставлен не был, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «СКИЛБОКС» обязан частично возвратить истцу денежные средства, которые были уплачены ФИО1 по кредитному договору №..., заключенному "."..г. с АО «Тинькофф Банк».

Учитывая, что "."..г. ООО «СКИЛБОКС» возвратило на счет ФИО1, открытый в АО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере 19550 рублей по дополнительному соглашению №ДС 26/04/2021/56, "."..г. ООО «СКИЛБОКС» возвратило истцу 46529 рублей, а 8602 рубля составляет стоимость курса «Таргетолог с нуля», тогда как размер услуги составляет 112608 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СКИЛБОКС» в пользу ФИО1 денежных средств по договору публичной оферты от "."..г. в размере 37927 рублей (112608 рублей-19550 рублей-46529 рублей -8602 рубля).

В соответствии с п.п..1, 3 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п. 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей», случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 86139 рублей за период с "."..г. по "."..г. (84450 рублей (112608 рублей - 19550 рублей - 8608 рублей) х 3/100х 34 дня (с 09.20.2022 года по "."..г.) подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку судом с ответчика в пользу истца взыскано 37927 рублей (не возвращенная истцу сумма, уплаченная им по договору оказания услуг удаленного доступа к Платформе от "."..г.), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований истца по возврату указанной суммы в размере 71682 рубля 03 копейки (37927х 3/100х63 (с "."..г. по "."..г.).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права потребителя ФИО1 ответчиком были нарушены, суд считает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000руб.

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ООО «СКИЛБОКС» в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 102874 рубля 01 копейка ((37927+86139+71682,03+10 000) х 50%).

Ответчиком ООО «СКИЛБОКС» заявлено ходатайство о снижении размера штрафа (неустойки).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, все обстоятельства дела, суд не находит оснований для снижения размера взысканной неустойки и штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от "."..г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оплата денежных средств, определенная соглашением сторон, в силу закона, является основанием для удовлетворения заявленных требований в том объеме, который был оплачен стороной по добровольному соглашению с представителем, занимающимся деятельностью, связанной с предоставлением и оказанием юридической помощи. Однако, право определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, принадлежит суду и является одной из предусмотренных законом мер, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя по каждому конкретному делу.

В пункте 10 Постановления от "."..г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истец представил суду копию договора оказания юридических услуг от "."..г., согласно которому Заказчик (ФИО1) поручает, а Исполнитель (ФИО2) принимает на себя обязательство оказать юридические услуги: консультация и правовой анализ документов, составление претензии и подготовка искового заявления о взыскании денежных средств за неиспользованные услуги с ООО «СКИЛБОКС», а также неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

Согласно п.4.1 Договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 10 000 рублей.

По данному договору ФИО1 перечислил ФИО2 10 000 рублей, что подтверждается копией чека по операции от "."..г..

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, категории дела, объема и сложности выполненной ФИО2 работы, результата рассмотрения дела, суд считает, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию с ООО «СКИЛБОКС» расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 6586 рублей 22 копейки (по требованиям имущественного и неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СКИЛБОКС» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО «СКИЛБОКС» (<...>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <...>.Волжского Волгоградской области "."..г.) денежные средства в размере 37927 рублей, неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 86139 рублей, неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 71682 рубля 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 102874 рубля 01 копейка, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «СКИЛБОКС» (<...>) в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 6586 рублей 22 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года.

Судья: