Решение по делу № 2-780/2023 от 04.09.2023

УИД 42RS0020-01-2023-000805-51

Дело № 2-780/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 04 сентября 2023 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от 09.07.2007 в пользу ООО «НБК» на 31.03.2020, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 129 916,13 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых за период с 01.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 109 362,25 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 3 798 рублей, расходы по оплате представителя в размере 15 000 рублей.

Требования обосновывают тем, что 09.07.2007 Альфа Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 130 000 рублей под 23% годовых. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Альфа Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц НАО «Первое клиентское бюро» на основании договора уступки прав (требований) № № от 13.08.2014. НАО «Первое клиентское бюро» на основании договора уступки прав (требования) № 206 от 31.03.2020 передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК». Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 31.03.2020 составляет 129 916,13 рублей. 16.12.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 28.04.2023 судебный приказ отменен по заявлению должника.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7 об.).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в его отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, и распорядившихся своим правом на участие в рассмотрении дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитования, банк вправе, в том числе, потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком путем направления заключительного требования.

Судом установлено, что 09.07.2007 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании. Соглашению присвоен номер № №. Данное соглашение было заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение условий данного соглашения банком ответчику перечислены денежные средства в размере 130 000 рублей. За пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в размере 23 % годовых, что подтверждается материалами дела (л.д. 10-12-анкета-заявление, копия паспорта, л.д.12 об.-справка о доходах, л.д.13 расписка в получении банковской карты, л.д.14 об. уведомление о предоставлении персонального кредита).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. п. 3. ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Таким образом, между АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор в установленной законом форме.

Подписывая предложение на заключение кредитного договора, ФИО1 обязалась принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

Денежные средства были предоставлены ответчику, что сторонами не оспаривалось.

Условия кредитования договора соответствуют требованиями законодательства, данный договор подписан сторонами. Кредитным договором установлен график погашения кредита и уплаты процентов.

АО «Альфа Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц НАО «Первое клиентское бюро» на основании договора уступки прав (требований) № № от 13.08.2014. 31.03.2020 НАО «Первое клиентское бюро» заключило с ООО «НБК» договор уступки права (требования) № 206, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № №, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 перешло от АО «Альфа-Банк» к ООО «НБК» (л.д. 15).

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1, задолженность по кредитному договору № № от 09.07.2007, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 129 916,13 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых за период с 01.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 109 362,25 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума № 43).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 был предоставлен кредит на срок с 09.07.2007 по 09.07.2012 (л.д.14 об.).

Таким образом, о неисполнении ответчиком обязанности по погашению кредитной задолженности истец узнал не позднее 09.07.2012 и, соответственно, по смыслу ст.196 ГК РФ, за защитой нарушенного права истец вправе был обратиться в суд до 09.07.2015.

16.12.2022 мировым судьей судебного участка №1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № № от 09.07.2007 за период с 09.07.2007 по 31.03.2020 в сумме 129916,13 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1899 рублей, всего 131815,13 рублей (л.д.49).

Определением от 28.04.2023 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1- мирового судьи судебного участка №2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области судебный приказ от 16.12.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 52).

Из материалов дела видно, что истец обратился с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору Осинниковский городской суд 22.05.2023.

К моменту обращения в суд срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности с ответчика ФИО1 истек не только на момент обращения в суд с настоящим иском, но также и на дату обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа.

Истец ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял и доказательства уважительности пропуска срока исковой давности суду не предоставлял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований с применением последствий истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

На основании изложенного, требования ООО «НБК» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых за период с 01.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 109 362,25 рублей, удовлетворению также не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования о взыскании расходов на оплату госпошлины, расходов по оплате услуг представителя также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «НБК» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 09.07.2007, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.

Судья А.М. Зверькова