Дело № 2-286/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Поляковой О.М.,

при секретаре Зверевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме 711107,51 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10311,08 рублей. В обоснование иска сослалось на то, что 15.08.2019 между АО ЮниКредит Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 587297,30 рублей сроком на 84 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора. Однако ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. По договору уступки прав требования (Цессии) №641/13/21 от 04.06.2021 право требования к ответчику по указанному кредитному договору Банком передано ООО «ЭОС», однако погашение задолженности с данного момента ответчиком также не производилось, что послужило основанием обращения в суд.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать по причине пропуска истцом срока давности обращения в суд, при вынесении решения уменьшить размер процентов.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит», параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами, а также путем иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено, что 15.08.2019 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 587297,30 руб. под 15% годовых на срок до 14.08.2026.

Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами в 20 день каждого месяца в размере 11333 руб., последний платеж 15103 руб.11 коп.

С графиком платежей ответчик был ознакомлен.

При заключении кредитного договора банк открыл заемщику счет для перечисления денежных средств и проведения операций по погашению кредита.

Кредитор свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего за ним образовалась задолженность.

04.06.2021 года на основании договора уступки прав требования № № АО «ЮниКредит Банк» уступило ООО «ЭОС» право требования образовавшейся задолженности с ФИО1 по договору №№№ в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту заключения договора цессии.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по договору №№№ от 15.08.2019 года по состоянию на 08.08.2022 года составляет 711 107 руб. 51 коп. и состоит из: 576 595,56 руб. – сумма основного долга, 134 511,95 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Данный расчет задолженности ответчик не оспорил, доказательств уплаты долга в суд не представил.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 20.09.2019 по 08.08.2022 в сумме 711 107,51 руб. являются обоснованными.

В силу ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту, в том числе, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором (п. 2.5.2).

От ответчика поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям истца, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита установлен порядок погашения кредита: равными по сумме (кроме последнего) ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

При этом каждый такой платеж указывается кредитором в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов по кредиту, предусмотренных договором и действующими тарифами.

Из указанного следует, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. В соответствие с приведенными выше нормами, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу, исходя из тех дат указанных в графике, в которые платеж должен быть внесен.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, а, следовательно, и у его правопреемника, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно информации о кредите, содержащейся в кредитном договоре №№№ от 15.08.2019, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей.

Кредитный договор между сторонами был заключен 15.08.2019 и предусматривал, начиная с 20.09.2019 и по 14.08.2026 включительно, возврат кредита, процентов за пользование им путем внесения платежей ежемесячно в даты, указанные в графике. Сумма ежемесячного платежа – 11333 руб., сумма последнего платежа – 15103,11 руб.

Из указанного следует, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 811 ГК РФ). Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу, исходя из тех дат, указанных в графике, в которые платеж должен быть внесен.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

С настоящим иском в Усманский районный суд Липецкой области истец обратился 18.08.2022 путем его подачи через почтовое отделение связи, требования о взыскании задолженности заявлены за период с 20.09.2019 по 08.08.2022.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца не пропущен.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о снижении суммы процентов и иных платежей.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют. Требования о взыскании неустойки истцом не заявлено.

Иной расчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу приведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10311,08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить:

Взыскать с ФИО1, паспорт №, выдан <данные изъяты>, в пользу ООО "ЭОС", ИНН №, задолженность по кредитному договору №№ от 15 августа 2019 года в сумме 711 107 руб. 51 коп., из них: 576 595,56 руб. – просроченный основной долг, 134 511,95 руб. – просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 311 руб. 08 коп., а всего 721 418 рублей 59 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Усманский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.М. Полякова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2022.

Судья: О.М. Полякова