дело № 2-1929/2025

УИД 56RS0033-01-2025-003504-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года г. Орск Оренбургской области

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Самбетовой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт») обратилось с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 27.10.2018 в сумме 155 438,84 рубля, из которых: основной долг – 86 810,68 рублей, просроченные проценты – 68 628,16 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 663,16 рублей.

В обоснование иска указало, что 27.10.2018 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства с лимитом кредитования 40 000 рублей, с ежемесячной уплатой 19,90% годовых. Денежные средства в пределах лимита предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. 20.07.2020 ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 186 088,08 рублей, из которых: основной долг – 86 810,68 рублей, проценты – 73 043,82 рубля, 2 995,50 рублей – комиссии, 23 238,08 рублей – неустойка, 2 034,59 рублей – проценты на просроченный основной долг, 21 203,49 рублей – штрафы.

27.05.2024 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым к последнему перешло право требования с ответчика образовавшейся задолженности.

В период с даты заключения договора цессии ответчиком исполнены обязательства в сумме 6 450,25 рублей.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОО ПКО «Филберт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 27.10.2018 в сумме 155 438,84 рубля, из которых: основной долг – 86 810,68 рублей, просроченные проценты – 68 628,16 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 663,16 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (п. 4 искового заявления).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, в которой просил применить срок исковой давности в отношении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что 27.10.2018 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства с лимитом кредитования 40 000 рублей, с ежемесячной уплатой 19,90% годовых.

Кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме путем перечисления на счет № для расчетов с использованием банковской карты, предоставленной банком на имя ФИО1 при условии предоставления заемщиком всех необходимых документов.

ФИО1 ознакомлен с указанными условиями, что подтверждено его подписью в договоре от 27.10.2018.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив сумму кредита на счет пластиковой карты заемщика, что подтверждается соответствующим распоряжением ФИО1

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий договора заемщик допускал просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 155 438,84 рубля, из которых: основной долг – 86 810,68 рублей, просроченные проценты – 68 628,16 рублей.

27.05.2024 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым к последнему перешло право требования с ответчика образовавшейся задолженности.

Следовательно, в силу статей 382, 389 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1

Сведения о погашении задолженности ФИО1 не представлены.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 27.10.2018 составила 155 438,84 рубля, из которых: основной долг – 86 810,68 рублей, просроченные проценты – 68 628,16 рублей.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное внесение платежей в период действия договора.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Из материалов дела следует, что кредитным договором, предусмотрена оплата кредита ежемесячно, не позднее последнего платежного дня платежного периода минимальными платежами. Продолжительность платежного периода – 25 календарных дней (п.6 индивидуальных условий)

Как следует из выписки по счету, последний платеж внесен ответчиком 30.06.2020, следовательно с 01.08.2020 года истец узнал о нарушении своего права.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «Филберт» обратилось 11.11.2024 (дата отправки заявления).

15.11.2024 мировым судьей судебного участка № 11 Советского района г. Орска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору от 27.10.2018 в период с 20.07.2020 по 25.05.2024 в размере 161 889,09 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 928,34 рубля, который отменен 01.04.2025 года ввиду поступления возражений от должника.

Исковое заявление ООО ПКО «Филберт» направило в суд 08.11.2025.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа подано, а судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по мотивам пропуска срока истцом исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 27.10.2018 в сумме 155 438,84 рубля, и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 663,16 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2025 года

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова