РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года город Балтийск
Балтийский городской суд Калининградской области в составе судьи Дуденкова В.В.
при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Х.,
с участием: истицы ФИО1, представителя истицы, Казаковой Г.В., представителя истицы и третьего лица ФИО2, Ландау И.Л., третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/2025 по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и присуждении судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
С 2010 года ФИО1 является собственником 3/5 долей в праве общей собственности на земельный участок площадью 56000 +/- 2071 кв. м с кадастровым номером №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешённого использования "для ведения крестьянского хозяйства", расположенный по адресу: <адрес>.
С 7 ноября 2013 года ФИО4 является единоличным собственником земельного участка площадью 90400 +/- 2631 кв. м с кадастровым номером №, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющего вид разрешённого использования "для ведения сельскохозяйственного производства", расположенного по адресу: <адрес>.
Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными (соседними) и имеют общую границу протяжённостью 489,72 метра.
В 2017 году на части земельного участка с кадастровым номером №, имеющей площадь 1253,1 кв. м, появился земляной вал высотой примерно 6 метров.
Считая свои права нарушенными, ФИО1, обратилась в районный суд с иском, уточнённым в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГПК РФ"), к ФИО4 об обязании устранить препятствия в пользовании самовольно занятой частью площадью 1253,1 кв. м земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, путём освобождения от возведённого на ней земляного вала (насыпи) в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу и о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда. Свои требования истица обосновала тем, что в 2017 году в её отсутствие ответчик, используя тяжёлую технику, возвёл напротив своей усадьбы, но в границах принадлежащего ей земельного участка с КН №, земляной вал и тем самым самовольно занял часть этого земельного участка площадью 1253,1 кв. м, лишив возможность использовать её для выращивания сельскохозяйственных культур. Несмотря на направление ею письменной претензии от 24.09.2021, ФИО4 до сих пор не ликвидировал возведённый им земляной вал, не восстановил ограждение и растительный слой на земельном участке с КН №.
В судебном заседании ФИО1 и её представители, адвокаты Казакова Г.В. и Ландау И.Л., настаивали на удовлетворении иска в уточнённом виде, пояснив, что именно ФИО4 в 2017 году руководил работами по возведению в его интересах единого земляного вала на смежных земельных участках с КН № и КН №.
ФИО5 как третье лицо на стороне истицы и Ландау И.Л. как представитель третьего лица на стороне истицы, ФИО2, полагали удовлетворить уточнённые исковые требования.
Третье лицо на стороне истицы, ФИО2, и ответчик ФИО4 не явились в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства и проверив приведённые ими доводы, допросив свидетеля и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 2 статьи 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесённым к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
Как следует из пункта 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путём присуждения к исполнению обязанности в натуре (абзацы третьи и восьмой статьи 12 ГК РФ).
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ЗК РФ") предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права граждан на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесённых зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт (пункт 3 статьи 76 ЗК РФ).
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 даны разъяснения о том, что: в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Выписки из ЕГРН от 07.03.2025 № №, от 04.06.2025 №№ №, от 05.06.2025 № (т. 1 л.д. 13–21, 43–48, 104–108) удостоверяют, что с 31 мая 2012 года зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 (3/5 доли), ФИО2 (1/5 доля) и ФИО3 (1/5 доля) на земельный участок площадью 56000 +/- 2071 кв. м с КН №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешённого использования "для ведения крестьянского хозяйства", расположенного по адресу: <адрес>.
Выписки из ЕГРН от 04.06.2025 №, от 26.08.2025 №, от 27.03.2023 № (т. 1 л.д. 49–103; т. 2 л.д. 1–14, 19–33) подтверждают, что с 7 ноября 2013 года ФИО4 является единоличным собственником земельного участка площадью 90400 +/- 2631 кв. м с КН №, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющего вид разрешённого использования "для ведения сельскохозяйственного производства", расположенного по адресу: <адрес>.
По сведениям, содержащимся в вышеперечисленных выписках из ЕГРН, земельный участок с КН № и земельный участок с КН № являются смежными (соседними) и имеют общую границу протяжённостью 489,72 метра.
Письменное сообщение (выписка) администрации Балтийского городского округа от 20.06.2025 № (т. 1 л.д. 174) свидетельствует о том, что земельный участок с КН № расположен в территориальной зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (Сх-1), установленной для обеспечения правовых условий формирования и использования территорий, занятых сельскохозяйственными угодьями – пашнями, сенокосами, пастбищами, залежами, занятых многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими).
Из инженерно-топографического плана от 27.06.2025 и цветных фотографических снимков от 04.07.2025 (т. 1 л.д. 184, 194–200) следует, что в границах земельного участка с КН № на части территории площадью 1253,1 кв. м находится высокий земляной вал (насыпь), покрытый густой травянистой растительностью.
В письменном заявлении ФИО1, поданном в администрацию Балтийского городского округа 28 февраля 2023 года, содержатся сведения о неизвестности истице лица, которое возвело земляной вал на части земельного участка с КН № (т. 1 л.д. 239).
Предостережения от 28.03.2023 №, и №, объявленные администрацией Балтийского городского округа ФИО1 и ФИО4, содержат сведения о том, что земельные участки с КН № не используются по целевому назначению для осуществления сельскохозяйственной деятельности, не распахиваются и не засеваются сельскохозяйственными культурами, покрыты травянистой растительностью, в том числе сорной, частично заняты земляным валом высотой примерно 6 метров, и предложения сторонам привести указанные земельные участки в порядок и использовать их в соответствии с назначением (т. 1 л.д. 241–242; т. 2 л.д. 17–18).
Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Частью первой статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части первой статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.
Следовательно, в рассматриваемом гражданско-правовом споре на истицу возлагается бремя доказывания обстоятельств нарушения её прав как участника общей долевой собственности на земельный участок с КН № противоправными действиями ответчика.
Между тем в нарушение вышеприведённых императивных норм процессуального права ФИО1 не представила допустимых и убедительных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт совершения в 2017 году именно ФИО4 противоправных действий по возведению земляного вала на части земельного участка с КН №, которые нарушили права и законные интересы истицы как сособственника указанного земельного участка.
Утверждение ФИО1 о возведении спорного земляного вала ФИО4 является голословным и документально не подтверждено, притом что истица не являлась очевидцем совершения противоправных действий самим ответчиком или иными лицами под его руководством. Одно лишь убеждение в этом ФИО1 в отсутствие каких-либо объективных данных не может являться достаточным основанием для признания ФИО4 ответственным по негаторному требованию истицы.
Обстоятельств, бесспорно указывающих на создание ответчиком препятствий к использованию ФИО1 по целевому назначению собственного земельного участка, из материалов дела не усматривается и в ходе судебного разбирательства не выявлено.
Частичное размещение спорного земляного вала на земельном участке с КН №, принадлежащем на праве собственности ФИО4, и возможное нахождение поблизости принадлежащего ответчику здания сами по себе, в отсутствие надлежащих доказательств возведения земляного вала именно ФИО4, не могут повлечь удовлетворение иска ФИО1 по заявленному предмету и избранным основаниям.
К показаниям свидетеля М.Д.В. о выполнении им как водителем самосвала в конце 2017 года под руководством ФИО4 работ по возведению насыпи недалеко от жилого дома ФИО1 в посёлке Черемухино суд относится критически, с недоверием, и отвергает, поскольку этот свидетель не подтвердил документально наличие в 2017 году между ним и ФИО4 трудовых или гражданско-правовых отношений, в рамках которых ответчик мог давать ему обязательные указания и требовать от него выполнения определённых работ, а также лично знаком с истицей и ранее оказывал ей помощь при ведении личного хозяйства.
ФИО4 как ответчик в рамках настоящего гражданского дела не признал свою причастность к возведению спорного земляного вала на земельном участке с КН №.
С учётом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковое требование ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании частью площадью 1253,1 кв. м земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, путём освобождения от возведённого на ней земляного вала (насыпи) подлежит оставлению без удовлетворения в связи с его необоснованностью.
Ввиду отказа в удовлетворении основного искового требования ФИО1 подлежит отклонению и производное от него требование к ФИО4 о присуждении судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать ФИО1 (СНИЛС №) в удовлетворении иска к ФИО4 (СНИЛС №) об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка площадью 1253,1 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и о присуждении судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Балтийского городского суда
Калининградской области В.В. Дуденков
Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2025 года.