Дело № 2-994/2025
г. Нижний Новгород
УИД: 52RS0001-02-2024-006495-97
ул. Космонавта ФИО1, д. 10 А
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.М.,
при секретаре Лозовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спецдоставка» к ФИО2, Администрации г.Канска Красноярского края, МКУ «Служба заказчика» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
Установил:
Истец ООО «Спецдоставка» обратился с указанным иском, где просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, Администрации г.Канска Красноярского края, МКУ «Служба заказчика» сумму ущерба в размере 1 903 793 рубля, расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 769 рублей.
Представитель истца ООО «Спецдоставка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представитель ответчика Администрации г.Канска Красноярского края, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представитель ответчика МКУ «Служба заказчика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представитель третьего лица ООО «Энергия-Канск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда города Нижний Новгород: leninsky.nnov.sudrf.ru.
Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты необходимые меры для того, чтобы представитель ответчика имел возможность реализовать свое право на судебную защиту. Вместе с тем, предоставленными правами представитель ответчика не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту. При таких данных судья находит ответчика извещенным надлежащим образом.
В этой связи, суд, применительно к положениям ст.167 и ст.233 ГПК РФ и с учетом согласия истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
В соответствии с положениями статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, 27.09.2022 заключен договор № 01 -ФAB/Спецдоставка транспортной экспедиции между ООО «Спецдоставка» и ООО «ФАВ-Восточная Европа» на перевозку автомобилей.
Согласно договора п.1.1 Экспедитор (ООО «Спецдоставка») обязуется оказать, а Заказчик (ООО «ФАВ-Восточная Европа») обязуется принять и оплатить услуги по транспортировке ТС своим ходом по дорогам общего пользования в сроки, в количестве и по маршруту, согласованному сторонами.
В соответствии с п. 1.2 Все существенные условия транспортировки (стоимость услуг, срок оказания услуг, наименование и иные идентифицирующие признаки ТС, местонахождение ТС, место назначения транспортировки, стоимость, условия и порядок оплаты и т,д.) предусматриваются в подписанном сторонами Договор- заявке на транспортировку (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.
В порядке исполнения договора, согласно п.2.1 Заказчик заполняет, подписывает и передает Экспедитору Договор-заявку на транспортировку по установленной форме на согласование не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до предполагаемой даты транспортировки (Даты получения ТС) с указанием: Марки, модели; VIN номер ТС; Стоимости ТС; Дата получения ТС; Места получения ТС с указанием организации, контактного лица и контактного телефона; Места сдачи ТС с указанием организации, контактного лица и контактного телефона.
Экспедитор привлекает к исполнению своих обязанностей по настоящему договору водителей, с которыми у Экспедитора заключены соответствующие договора. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает Экспедитора от ответственности перед Заказчиком за исполнение настоящего договора, как установлено в пункте 2.4 настоящего договора.
Согласно п.2.5. Экспедитор обязан обеспечить прибытие водителей в срок и по адресу, указанные в Договоре-заявке на транспортировку Заказчика. ТС передается для транспортировки по Акту приема-передачи ТС (приложение №2). Прием ТС может осуществляться как в месте нахождения Заказчика, так и в месте нахождения третьего лица, указанного в Договоре-заявке на транспортировку.
В соответствии с ч. 4 ст. 752 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
17.10.2023 заключен договор подряда между ООО «Спецдоставка» и ФИО2 на перегон № по маршруту г. Забайкальск - г. Москва.
В соответствии с договором подряда п.1.1 Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик выполняет работы по перегону транспортного средства Заказчика до места назначения, а именно по маршруту: г. Забайкальск- Москва, транспортное средство: марка, модель №, номер двигателя №, номер кузова Отсутствует, номер шасси №, транзитный номер Отсутствует.
Пункт 1.2. Настоящего Договора предусматривает выполнение следующих работ: предрейсовая подготовка автомобиля; доставка автомобиля самоходом в пункт назначения указанный в п.1 1; сохранность автомобиля.
Пункта 1.4. договора по выполнению работ, указанных в п.1.1 настоящего договора, сдача Подрядчиком и прием грузополучателем (согласно документов, указанных в п 1.1) автомобиля осуществляется по внешнему виду, с проверкой комплектности и нормальной работы приборов, агрегатов, узлов и систем, наличию и комплектности шоферского инструмента, полной заправки смазочными маслами, тормозной и охлаждающей жидкостью, в соответствии с техническими условиями завода-изготовителя, а также наличию комплекта документов на автомобиль. Окончание работ подтверждается актом сдачи-приёмки между грузополучателем (приложение №3 к договору транспортной экспедиции) и Подрядчиком в двух экземплярах. (Только при наличии данного документа оплачивается доставка).
Пункт 1.5. предусматривает, что Подрядчик несет полную материальную ответственность за сохранность транспортного средства, а также за все возможные неполадки и недочеты, указанные в п.1.4.
Согласно п.1.6. Подрядчик несет ответственность перед третьими лицами, как управляющий источником повышенной опасности; всю возможную гражданскую и уголовную ответственность, связанную со своей профессиональной деятельностью, Подрядчик берет на себя.
Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора подряда и регулируются общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно нормам статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Существенными условиями договора являются: условие о его предмете, условия, существенные для договоров данного вида в силу закона или иных правовых актов, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» указано, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным для данного договора. Необходимо отметить, что договор не может быть признан недействительным на том основании, что не согласованы его существенные условия. Такой договор является незаключенным (п. 1 указанного информационного письма).
20.10.2023 ФИО2 принял № к перегону.
24.10.2023 в процессе перегона произошло ДТП на ул. Залесная на против д. 1А в 17:15 в г.Канске между № под управлением водителя ФИО2 и ТС Sitrak г/н № под управлением ФИО3
В результате ДТП ТС № получило механические повреждения.
Постановлением от 24.10.2023 ФИО2 признан виновным в ДТП.
Согласно Рапорту инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от 24,10.2023 выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: ГОСТ 50597-2017 Зимняя скользскость, гололед.
11.11.2023 между ООО «Приволжская экспертная компания» в лице генерального директора ФИО4 и ООО «Спецдоставка» заключен договор на выполнение работ, где предметом договора в п.1.1. является установление работ, услуг, запасных частей ( с учетом их частичного обновления), необходимых для выполнения работ по восстановительному ремонту объекта. Специалисту были поставлены следующие вопросы: 1. Какие технические повреждения имеются на ТС? 2. Каковы возможные причины возникновения имеющихся повреждений? Какие повреждения относятся/не относятся к рассматриваемому ДТП? 3. Каковы объем и стоимость восстановительного ремонта ТС? 4.Какую величину составляют восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа заменяемых деталей)?
Согласно Заключению специалиста № 2608 от 17.11.2023 стоимость восстановительного ремонта № составляет 1 903 793 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В судебном заседании стороной ответчика было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.
судом назначена экспертиза. На разрешение экспертов поставить следующий вопрос: 1.Как согласно требованиям Правил дорожного движения РФ должны были действовать: водитель автомобиля FAW J6 VIN № ФИО2 и водитель автомобиля Sitrak, госномер №, в дорожно-транспортной ситуации, имевшей место 24.10.2023? 2.Несоответствие действий Правил дорожного движения кого из водителей: водителя автомобиля FAW J6 VIN LF № ФИО2 и водитель автомобиля Sitrak, госномер №, с технической точки зрения, находятся в причинно-следственной связи с наступившей последствиями технического характера, а именно со столкновением транспортных средств, произошедшим 24.10.2023? 3.Какие пункты Правил дорожного были нарушены и кем из водителей в ДТП от 24.10.2023?
Заключения экспертов является одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, в также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (ст. 55 ГПК РФ).
По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Альтернатива» № 11389 от 23.06.2025. Отвечая на первый вопросы, эксперт ответил, что в обстоятельствах имевшего место происшествия водитель автомобиля FAW J6 должен был действовать в соответствии с положениями п. 1.4 совместно с п. 9.1 и ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ; водитель автомобиля Sitrak должен был действовать в соответствии с требованиями ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Отвечая на вопросы 2 и 3, эксперт ответил, что с технической точки зрения в причинной связи с произошедшим 24.10.2023 в 17 часов 15 минут по адресу; <...> с участием автомобиля FAW J6, идентификационный номер VIN №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Sitrak, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3 находились действия водителя автомобиля FAW J6, идентификационный номер VIN №, ФИО2, несоответствующие предъявляемым к ним положениям п. 1.4 совместно с п. 9.1 и ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля Sitrak не усматривается несоответствия требованиям ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Оснований не доверять данному заключению эксперта, составленному экспертом, обладающему специальными познаниями, не имеется.
Суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «Альтернатива», поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Каких-либо заслуживающих внимания доводов о несостоятельности представленного экспертного заключения в судебном заседании не приведено. Ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами суду не заявлялось.
Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы установлено, что в причинной связи с произошедшим 24.10.2023 с участием автомобиля FAW J6, идентификационный номер VIN № под управлением водителя ФИО2 находились действия водителя автомобиля FAW J6, идентификационный номер VIN № ФИО2, несоответствующие предъявляемым к ним положениям п. 1.4 совместно с п. 9.1 и ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В силу части 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).
Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, - удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Исходя из смысла указанных норм материального права, деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии документального подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вины причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.
Также в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Федеральном законе Российской Федерации № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.
В силу пункта 6 статьи 3, части 1 статьи 18, пункта 2 статьи 28 Федерального закона № 257 от 8 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей. Пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В силу статьи 17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 13.2 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года №827 (далее - ТР ТС 014/2011), автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать, в том числе, следующим требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц. Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.
Перечень и допустимые условия обеспечения безопасности движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены ГОСТом Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст)
Пунктом 2 статьи 28 Закона об автомобильных дорогах установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Как усматривается из материалов дела между МКУ «Служба заказчика» (Заказчик) в лице директора ФИО5 и ООО «Энергия-Канск» (Подрядчик) в лице директора ФИО6 заключили Муниципальный контракт № № от 09.01.2023, где Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по содержанию и обслуживанию улично-дорожной сети в 2023-2024г, в целях обеспечения безопасного и бесперебойного дорожного движения ТС, пешеходов, а также по выполнению работ, определенно в нем не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения работ, согласно п.1.1. договора.
Место выполнения работ является территория города Канска в соответствии с Приложениями №4, №5 к контракту, согласно п.1.2 договора.
В соответствии с п.1.3 и 1.4. договора виды и состав работ по содержанию и обслуживанию улично-дорожной сети определяется техническим заданием в виде приложения №1 к контракту. Объем работ, выполняемых Подрядчиком, определяется ежемесячным Планом-заданием (приложение №2 к контракту) которое подписывается представителем Заказячика и Подрядчика. Ежемесячное План-задание является неотъемлемой частью контракта.
Согласно п.13.1 контракт действует до 31.12.2024.
В соответствии с представленным Рапортом Начальника ОГИБДД МО МВД России «Канский» майора полиции ФИО7 от 24.10.2023 выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дорог (улицы), железнодорожного переезда - скольскость, гололед.
Учитывая, что материалами дела установлена вина ФИО2 в произошедшем ДТП, также установлены обстоятельства ненадлежащего содержания автомобильной дороги, на которой произошло рассматриваемое ДТП, а ответственность по содержанию и обслуживанию за которой возложена на МКУ «Служба заказчика», суд полагает возможным в силу положений приведенной выше статьи 15 ГК РФ признать надлежащими ответчиками по делу ФИО2 и МКУ «Служба заказчика», возложив ответственность на указанных ответчиков в равных долях по 50% с каждого. При этом суд отмечает, что солидарный вид ответственности в рамках настоящих правоотношений законом не предусмотрен.
На основании изложенного в удовлетворении требований истца к Администрации города Канска Красноярского края суд отказывает.
В соответствии с тем, что размер ущерба, определенный истцом при подготовке иска, ответчиками не оспорен, иных доказательств суду не представлено, суд полагает возможным взыскать в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, с ФИО2 и МКУ «Служба заказчика» по 951896,50 рублей с каждого.
Относительно заявленных требований в части взыскания в пользу истца судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные издержки истца состоят из расходов по оплате услуг по проведению экспертизы в сумме 10 000 руб., согласно представленного платежного поручения № 366 от 18.03.2024, расходов на оплату государственной пошлины, на основании платежного поручению № 982 от 13.08.2024г, в сумме 17 769 руб.
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме (по сумме ущерба), следовательно, судебные издержки, обладающие принципами относимости и допустимости, подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в равных долях по 50% с каждого, то есть с ФИО2 и МКУ «Служба заказчика» по 5000 рублей за расходы по оплате экспертизы, по 8884,50 рублей за расходы по оплате госпошлины с каждого.
Таким образом, заявленные ООО «Спецдоставка» требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «Спецдоставка» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «Спецдоставка» (ИНН <***>) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) сумму ущерба в размере 951896,50 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8884,50 рублей.
Взыскать в пользу ООО «Спецдоставка» (ИНН <***>) с МКУ «Служба заказчика» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 951896,50 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8884,50 рублей.
В удовлетворении исковых требований ООО «Спецдоставка» (ИНН <***>) к Администрации г.Канска Красноярского края (ИНН <***>) отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Новгород. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2025.
Судья Ю.М. Соколова