Дело № 2-556/2023г.

УИД 74RS0041-01-2023-000525-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский

Челябинская область 09 августа 2023 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Фоминой Н.В.,

при секретаре: Пислигиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АССИСТ-А», ООО «Д.С.АВТО», 3-лицо ПАО Банк «ВТБ» о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АССИСТ-А» (далее по тексту ООО «АССИСТ-А») о расторжении договора Автодруг-3 № № от 17 мая 2023 года заключенного между ФИО1 и ООО «АССИСТ-А», о взыскании денежных средств в размере 250 000 руб. 00 коп., штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп. К Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (далее по тексту ООО «Д.С.АВТО») о расторжении договора независимой гарантии № 2023-0517-4-012751 от 17 мая 2023 года заключенного между ФИО1 и ООО «Д.С.АВТО», о взыскании денежных средств в размере 198 000 руб. 00 коп., штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 17 мая 2023 года между ФИО1 и ПАО Банк «ВТБ» заключен кредитный договор № V621\2049-0001558, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 2 932 000 руб. 17 мая 2023 года ФИО1 приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты> по договору купли-продажи № 8-НК-0004327. 17 мая 2023 года между ФИО1 и ООО «АССИСТ-А» был заключен договор на предоставлении помощи на дорогах по программе Автодруг-3. Вознаграждение по договору составило 250 000 руб., из которых 12 500 руб. цена абонентского обслуживания, 237 000 руб. цена консультации. Оплата была проведена Банком ВТБ на основании кредитного договора и на основании поручения ФИО1 в сумме 250 000 руб. 24 мая 2023 года ФИО1 обратился к ООО «АССИСТ-А» с уведомлением о расторжении договора № 821-А3-0000000053 от 17 мая 2023 года и возврате денежных средств. 25 мая 2023 года ФИО1 обратился к ООО «АССИСТ-А» с претензией о возврате денежных средств. Денежные средства в сумме 250 000 руб. возвращены не были. 17 мая 2023 года между ФИО1 и ООО «Д.С.АВТО» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии с выдачей сертификата № 2023-0517-4-012751. Стоимость программы составила 198 000 руб. Оплата была проведена Банком ВТБ на основании кредитного договора и на основании поручения ФИО1 в сумме 198 000 руб. 24 мая 2023 года ФИО1 обратился к ООО «Д.С.АВТО» с уведомлением о расторжении договора № 2023-0517-4-012751 от 17 мая 2023 года и возврате денежных средств. 25 мая 2023 года ФИО1 обратился к ООО «Д.С.АВТО» с претензией о возврате денежных средств. Денежные средства в сумме 198 000 руб. возвращены не были. Спорные правоотношения подлежат урегулированию с применением положений норм Гражданского кодекса РФ, а также законодательства о защите прав потребителей. Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке необходимо взыскать штраф в силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Впоследствии ФИО1 уточнил исковые требования, просил о расторжении договора Автодруг-3 № 821-А3-0000000053 от 17 мая 2023 года заключенного между ФИО1 и ООО «АССИСТ-А», о взыскании денежных средств в размере 237 000 руб. 00 коп., штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп. Так же просил расторгнуть договор независимой гарантии № 2023-0517-4-012751 от 17 мая 2023 года заключенный между ФИО1 и ООО «Д.С.АВТО», взыскать денежные средств в размере 198 000 руб. 00 коп., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп. (л.д.96).

09 августа 2023 года судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения заключенного между ФИО1 и ООО «АССИСТ-А».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности 74 АА 5838163 от 23 мая 2023 года (л.д.24) исковые требования к ООО «Д.С.АВТО» поддержал в полном объеме, пояснив, что 17 мая 2023 года при покупки автомобиля ФИО1 заключил с ООО «Д.С.АВТО» договор о предоставлении независимой гарантии. Денежные средства ООО «Д.С.АВТО» по договору были получены. 25 мая 2023 года ФИО1 обратился к ООО «Д.С.АВТО» с претензией, которая не была удовлетворена. Поскольку требования ФИО1 не были удовлетворены в добровольном порядке просят взыскать штраф. Действиями ответчика ФИО1 был причинен моральный вред, ответчик не разъяснил необходимость заключения договора, ввел ФИО1 в заблуждение, истец переживал. Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в 5 000 руб.

Представитель ответчика ООО «АССИСТ-А» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Д.С.АВТО» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, предоставлен письменный отзыв в котором просят отказать в удовлетворении требований истца (л.д. 33-36).

Представитель третьего лица ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела 17 мая 2023 года между ФИО1 и ПАО Банк «ВТБ» заключен кредитный договор № V621\2049-0001558, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 2 932 000 руб. 00 коп. под 13,6% годовых на срок до 17 мая 2030 года. (л.д. 7-9).

Согласно п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора у заемщика не имеется обязанность по заключению иных договоров.

В силу п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства.

Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, не предусмотрены (п. 15 Индивидуальных условий кредитного договора).

ФИО1 17 мая 2023 года ознакомившись с Офертой о порядке предоставления независимых гарантий, подал в ООО «Д.С.АВТО» заявление о предоставлении независимой гарантии безотзывного характера, предусматривающую исполнение гарантии в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата. (л.д. 13-14).

17 мая 2023 года ФИО1 выдан сертификат № 2023-0517-4-012751, подтверждающий Условия независимой безотзывной гарантии «Программа 4.1»: сумма по независимой гарантии, которую гарант обязуется выплатить бенефициару в рамках независимой гарантии - в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 18 регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа); обеспеченное независимой гарантией обязательство - кредитный договор № V621\2049-0001558 от 17 мая 2023 года; наименование бенефициара - ПАО Банк ВТБ; срок действия независимой гарантии до 84 месяца, стоимость программы – 198 000 рублей (л.д. 14 оборот-15).

В пункте 2.1 Условий независимой безотзывной гарантии указано на согласие клиента на приобретение независимой гарантии, заключение договора о предоставлении независимой гарантии на условиях оферты о порядке предоставления независимых гарантий, а также на согласие с условиями указанных документов, на обработку персональных данных.

Денежные средства в размере 198 000 рублей перечислены на счет ООО «Д.С.АВТО» (л.д. 8 оборот) – о чем указано в кредитном договоре, что сторонами не оспаривается.

24 мая 2023 года ФИО1 направил в адрес ООО «Д.С.АВТО» уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 17).

25 мая 2023 года ФИО1 направил в адрес ООО «Д.С.АВТО» претензию о возврате денежных средств (л.д. 19).

В соответствии с Условиями независимой безотзывной гарантии «Программа 4.1» предоставленная гарантом независимая гарантия носит безотзывный характер. Согласно п. 2.7 Условий независимой безотзывной гарантии, гарант обязуется выплатить в пользу бенефициара обусловленную независимой гарантией сумму посредством оплаты за принципала соответствующего количества ежемесячных платежей по договору потребительского кредита в соответствии с графиком платежей по указанному договору, а также посредством оплаты за принципала сумм пени, штрафа, неустойки, начисленных бенефициаром вследствие ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору потребительского кредита.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных выше норм права, являющийся потребителем заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из буквального содержания заявления ФИО1 о намерении воспользоваться услугой по предоставлению независимой гарантии, форма которого разработана ответчиком, следует, что заказчик намерен воспользоваться услугой, оказываемой ООО «Д.С. АВТО», по предоставлению независимой гарантии (л.д. 13-14).

Указание в отзыве на то, что заключаемый с принципалом договор представляет собой договор комиссии (ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации) само по себе не свидетельствует о том, что между сторонами сложились комиссионные правоотношения, поскольку ответчик в материалы дела не представил доказательств совершения сделок от своего имени, но за счет комитента.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения из договора возмездного оказания услуг по предоставлению ООО «Д.С. АВТО» независимой гарантии третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу ч. 1 ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Обязательства из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Подписание принципалом заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и предоставление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному равно как и совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранту за предоставление независимой гарантии является моментом заключения договора о предоставлении независимой гарантии, на что указано в Оферте (л.д.39).

Указанные события, по мнению суда, никак не могут считаться моментом исполнения ООО «Д.С. АВТО» обязательств по данному договору, поскольку условиями сделки предусмотрено исполнение ООО «Д.С. АВТО» возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств, указанных в Условиях независимой безотзывной гарантии «Программа 4.1» (потеря принципалом работы на определённых основаниях либо смерть принципала) (ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) (л.д.48 ).

Условия договора, содержащиеся в пункте 1.10 Оферты, предусматривающие то, что договор о предоставлении независимой (безотзывный) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии, а также то, что принципал, руководствуясь ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, то есть до момента выдачи сертификата, суд считает ничтожными, поскольку такими условиями нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, а именно потребитель ограничен ООО «Д.С.АВТО» в любое время отказаться от исполнения договора (п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Совокупность представленных в дело доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что у ООО «Д.С. АВТО» отсутствуют фактически понесенные расходы по исполнению независимой гарантии (Сертификат № 2023-0517-4-012751 по тарифному плану «Программа 4.1»).

На момент направления ФИО1 ответчику заявления о возврате денежных средств и на момент рассмотрения дела обстоятельства, указанные в Условиях независимой безотзывной гарантии «Программа 4.1» не наступили. В связи с чем, возражения ООО «Д.С. АВТО» о том, что договор возмездного оказания услуг исполнен выдачей гарантии, в связи с чем, недопустим отказ от его исполнения со стороны ФИО1, основаны на неверном толковании ответчиком норм права.

В настоящем случае, право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено.

Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнения ООО «Д.С. АВТО» обязательств за ФИО1 по кредитному договору на момент его отказа от услуги не произошло.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств несения фактических расходов по исполнению независимой гарантии требования истца о взыскании уплаченной по договору суммы независимой гарантии в размере 198 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

У суда не вызывает сомнений в том, что отказ ответчика ООО «Д.С.АВТО» от возврата истцу в добровольном порядке уплаченной по договору денежной суммы, причинили ФИО1 нравственные страдания. С учетом требования разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ООО «Д.С.АВТО» компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика ООО «Д.С.АВТО» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 500 руб. 00 коп. (198 000 руб. 00 коп. + 3 000 руб.\2)

Штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. С учетом конкретных обстоятельств дела, явной несоразмерности размера штрафа, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, суд полагает о наличии оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 70 000 рублей.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: - при существенном нарушении договора другой стороной; - в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования ФИО1 о расторжении договора № 2023-0517-4-012751 от 17 мая 2023 года о предоставлении независимой гарантии подлежат удовлетворению, поскольку заявленные требования ответчиком ООО «Д.С.АВТО» не были удовлетворены в добровольном порядке.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Д.С.АВТО» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 180 руб. 00 коп. (5 880 руб. от суммы 268 000) + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии № 2023-0517-4-012751 от 17 мая 2023 года заключенный между ФИО1 и ООО «Д.С.АВТО».

Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №) денежные средства уплаченные за независимую гарантию в размере 198 000 руб. 00 коп., штраф в размере 70 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., а всего 271 000 (двести семьдесят одна тысяча) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» (ИНН <***> ОГРН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 180 (шесть тысяч сто восемьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В.Фомина

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года.