дело №2-587

(УИД26RS0026-01-2023-000799-54)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 18 июля 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Вишняковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Елец И.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Елец И.Н. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 61 625руб., из них: <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты>. – проценты, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 048,76руб., а всего взыскать 63 673,76 рубля, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор (договор займа) №, по условиям которого Общество предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. на цели личного потребления, а Елец И.Н. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора уступки права требования (цессии) № права кредитора ООО МФК «<данные изъяты>» по указанному договору переданы ООО «<данные изъяты>». В этот же день права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Елец И.Н. по опционному договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» переданы ООО «СФО Титан». Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты>. – проценты.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления извещения, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание ответчик Елец И.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, однако, конверт не вручен ответчику и возвращен в суд, в связи с неполучением его адресатом. Из сведений Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Елец И.Н. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. по указанному адресу, сообщением управления по делам территорий АНГО СК подтверждено, что ответчик действительно проживает по адресу регистрации по месту жительства. При этом, определение о принятии искового заявления и подготовке к судебному разбирательству ответчик Елец И.Н. получила лично, что подтверждается уведомлением о вручении судебного отправления.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (абзац 1 п.63). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 п.63).

Таким образом, суд расценивает неявку ответчика Елец И.Н. в судебное заседание как его волеизъявление, обусловленное нежеланием принимать участие в гражданском процессе, уважительных причинах неявки суду не сообщила, письменно не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика Елец И.Н. не уважительной и, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, на основании положений гл.22 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученное им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ (п.2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (п.3 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что в силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу положений ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Елец И.Н. посредством использования официального сайта ООО МФК «<данные изъяты> заполнив анкету клиента на получение займа в электронном виде, содержащем данные заемщика и его контактный мобильный телефон, прошла регистрацию на сайте <данные изъяты> и авторизовалась в Личном кабинете, одновременно подписав Согласие на обработку персональных данных и присоединившись к нему, и в этот же день обратилась в ООО МФК «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении микрозайма с использованием номера мобильного телефона №, простая электронная подпись которых подтверждена техническими данными, код подписи: №.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании подписанных Индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «<данные изъяты>» и Елец И.Н. был заключен Договор потребительского займа № в электронной форме, подписанный заемщиком простой электронной подписью, согласно которому ответчику предоставлен займ в сумме – <данные изъяты>., срок займа – 30 календарных, датой возврата суммы займы вместе с начисленными процентами – ДД.ММ.ГГГГ., процентной ставкой – <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>% в день), посредством предоставления - на банковский или лицевой счет заемщика, сведения о котором были предоставлены заемщиком в процессе формирования заявки на получение займа или через сервис «Быстрый платеж через Яндекс.Деньги», простая электронная подпись которого подтверждена техническими данными, код подписи: №, что эквивалентно подаче заявления, содержащей собственноручную подпись заемщика (пункты №, № №, № и № Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.).

Елец И.Н. была ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского займа, а также применение к договорным отношениям Положений «Общих условий договора потребительского займа» ООО МФК «<данные изъяты>», доступными по адресу <данные изъяты>, также выразила согласие на обмен информацией по Договору займа посредством использования личного кабинета заемщика (пункты № и № Индивидуальных условий договора потребительского кредита займа от ДД.ММ.ГГГГ.).

Руководствуясь положениями пункта № Индивидуальных условий Договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ., определяющего способ обмена информацией между кредитором и заемщиком через Личный кабинет заемщика, Елец И.Н. путем ввода одноразового кода, направленного на мобильный телефон №, в Личном кабинете заемщика на сайте компании <данные изъяты> подписала Договор займа в виде электронного документа простой электронной подписью, что подтверждается выпиской из электронного журнала.

В соответствии с приведенными правовыми нормами, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (п.1), Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани», наличие индивидуализирующих данных заемщика и номер его мобильного телефона, содержащихся в анкете клиента, подача заявления о предоставлении микрозайма в электронном виде заемщиком посредством использования сайта компании партнера кредитора на получение потребительского займа путем введения одноразового цифрового кода, направленного заемщику на указанный им номер телефона, эквивалентно собственноручной подписи клиента.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание волеизъявление Елец И.Н. в виде подачи заявления о предоставлении микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. в форме электронного документа, подтвержденного анкетой клиента, техническими данными анкеты и заявления, посредством использования системы по адресу <данные изъяты>, идентификация которой ООО МФК «<данные изъяты>» проводится при первом использовании системы, суд приходит к выводу, что между ООО МФК <данные изъяты>» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен Договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. в виде электронного документа, подписанного заемщиком аналогом собственноручной подписи.

Из пункта № Индивидуальных условий Договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что договор займа действует с момента передачи денежных средств заемщику. Денежные средства считаются переданными заемщику в момент перечисления суммы займа на платежную карту заемщика, реквизиты которой были предоставлены заемщиком.

Факт предоставления ООО МФК «<данные изъяты>» ответчику Елец И.Н. ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере <данные изъяты>. подтверждается расчетом суммы задолженности, а также справкой о движении денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, ООО МФК «<данные изъяты>» исполнил свои обязательства по указанному договору займа с ответчиком в полном объеме.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. продлен период пользования суммой займа на 15 дней с момента заключения настоящего дополнительного соглашения и определена дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами ДД.ММ.ГГГГ..

Из расчета суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчик последний платеж по данному договору произвел ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается справкой о движении денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., состоящая из: основного долга в размере <данные изъяты>.; проценты в размере <данные изъяты>..

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, судом проверен, иного расчета задолженности, ответчиком суду не представлено.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из п.1.1 условий Договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО МФК «<данные изъяты>» (цедент) уступает, а ООО «<данные изъяты> (цессионарий) принимает требования денежных средств к физическим лицам, составляющим задолженность по договорам займа, указанным в Реестре уступаемых прав требований (по форме Приложения № к настоящему Договору) и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований, в том числе право на неуплаченные проценты и пени.

Права требования переходят от цедента к цессионарию в момент заключения настоящего Договора в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения настоящего Договора (Момент перехода Прав требований) (п№ Договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Реестром уступаемых прав требований, являющегося Приложением № к Договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается передача имущественных прав в отношении должника Елец И.Н. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты>., состоящей из: суммы основного долга в размере <данные изъяты>.; процентов в размере <данные изъяты>. (п.№).

При этом, на основании ранее ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ООО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) опционного договора уступки прав требования (цессии) №, определяющего в соответствии со ст.429.3 ГК РФ право цеденту требовать неограниченное количество раз с учетом ограничений, предусмотренных п.п.№ Договора, приобретения цессионарием дополнительных прав требования, по требованию о приобретении Дополнительных прав требования (к Уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ. от ООО «<данные изъяты>») ООО «<данные изъяты>» уступлены ООО «СФО Титан» дополнительные права требования, приобретенные ООО «<данные изъяты>» у первоначального кредитора ООО МФК <данные изъяты>».

Дата перехода к цессионарию Дополнительных прав требования – ДД.ММ.ГГГГ., в том объеме и на тех условиях, которые существуют на указанную дату.

Реестром должников от ДД.ММ.ГГГГ. Перечня к требованию о приобретении Дополнительных прав требования по опционному договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается передача имущественных прав в отношении должника Елец И.Н. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты>., состоящей из: суммы основного долга в размере <данные изъяты>.; процентов в размере <данные изъяты>. (п.№).

Вышеуказанные договора об уступке права требования (цессии) недействительными не признаны.

Указанные договора об уступке права требования заключены в письменной форме, что соответствует требованиям ст.389 ГК РФ, подписаны сторонами, исполнены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Факт заключения между ООО МФК «<данные изъяты>» и заемщиком Елец И.Н. ДД.ММ.ГГГГ. договора потребительского займа № на основании подписанных Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ его условия, наличие и размер задолженности, неисполнение обязательств по договору займа Елец И.Н. нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При этом, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставленного микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом (п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты>. на 30 календарных дней, с учетом Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору потребительского займа – ДД.ММ.ГГГГ что свидетельствует о заключении между сторонами договора краткосрочного займа.

Частью 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018г. №554-ФЗ) определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Между тем, исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 24.04.2019г. (вопрос 5), принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ч.2 и ч.3 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга; условия, указанные в ч.2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно вышеуказанным положениям ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ размер взыскиваемых процентов за пользование займом по истечении срока действия договора подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на день заключения договора микрозайма и на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Принимая во внимание положения п.№ Индивидуальных условий Договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ., устанавливающего начисление процентов на условиях, согласованных сторонами - <данные изъяты>% годовых, то есть <данные изъяты>% в день, учитывая примененное истцом ограничение размера начисленных сумм процентов в размере <данные изъяты>., что не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа <данные изъяты> руб. * 1,5 = <данные изъяты>.), условия, о начислении которых указаны в преамбуле Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., то расчет суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., приведенный истцом в расчете суммы задолженности, суд признает арифметически верным и законным.

Кроме того, разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумм процентов на задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>. суд исходит из того, что в соответствии со сведениями Центрального Банка Российской Федерации, размещенными на сайте <данные изъяты>, для договоров потребительского кредита, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами во втором квартале 2022 года, с лимитом кредитовая до <данные изъяты> рублей включительно, на срок до 30 дней, установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в размере 353,058% годовых, предельное значение полной стоимости потребительского кредита 365,000%, а сторонами договора займа согласована процентная ставка по договору займа 365,000%, что соответствует требованиям ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Аналогичная позиция при разрешении судом требований кредиторов о взыскании процентов за пользование займом по истечении срока действия договора микрозайма изложена в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

Таким образом, исковые требования ООО «СФО Титан» о взыскании с ответчика задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., просроченных процентов в размере <данные изъяты>., - законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ применены обеспечительные меры в виде ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, принадлежащие Елец И.Н., в пределах заявленной к взысканию суммы имущественного требования в размере <данные изъяты> рублей. В связи с удовлетворением заявленных требований, обеспечительные меры следует оставить без изменения до исполнения решения суда в части взыскиваемой суммы.

Руководствуясь ст.ст.144, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Елец И.Н. (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №) задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 625 рублей 00 копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 048 рублей 76 копеек, а всего взыскать 63 673 (шестьдесят три тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 76 копеек.

Обеспечительные меры, наложенные определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, принадлежащие Елец И.Н. (паспорт серия №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пределах заявленной к взысканию суммы имущественного требования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек– оставить без изменения до исполнения решения суда в части взысканной суммы.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023 года.

Елец И.Н. вправе подать в Нефтекумский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.