УИД 77RS0006-02-2025-009189-65
Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5557/2025 по иску ООО УК «Рузские Дачи» к ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию объектов инженерной инфраструктуры поселка,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО УК «Рузские Дачи» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по оплате взносов на обслуживание, содержание и текущий ремонт имущества общего пользования на территории адрес за период с 01.03.2024 года по 31.05.2025 года в размере сумма, неустойку по оплате взносов на обслуживание, содержание и текущий ремонт имущества общего пользования на территории адрес в размере сумма, задолженность по разовому целевому взносу на восстановление и ремонт дорожного покрытия, а также по оплате услуг по вывозу мусора с привлечением грузового транспортного средства в размере сумма, неустойку по разовому целевому взносу на восстановление и ремонт дорожного покрытия, а также по оплате услуги по допуску на территорию грузового автотранспорта 2-й категории в размере сумма, задолженность по услуге электроснабжения за период с марта 2024 года по май 2025 года в размере сумма, неустойку по услуге электроснабжения за период с 16.04.2024 года п 27.06.2025 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска указано, что ответчик, являясь собственником земельных участков в коттеджном поселке, ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате взносов на содержание общего имущества, коммунальных услуг и иных платежей, установленных решениями общего собрания собственников. Истец осуществляет управление инфраструктурой поселка на основании договора от 01.02.2024 года. В период с марта 2024 года по июнь 2025 года у ответчика образовалась задолженность в общей сумме сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений в адрес суда не представил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 7 ЖК РФ, ст. 6 ГК РФ при отсутствии норм жилищного, гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих отношения, к ним, если это не противоречит существу, применяется законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а при невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников спорных отношений определяются исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО Управляющая компания «Рузские дачи», осуществляет управление инфраструктурой коттеджного адрес просторы» на основании договора управления от 01.02.2024 года.
ФИО1, является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами 50:07:0070507:1272 и 50:07:0070507:1271, расположенных на территории указанного поселка в адрес.
УК «Рузские дачи» оказывает собственникам, включая ответчика, комплекс услуг по содержанию общего имущества: санитарная уборка, уборка снега, уличное освещение, благоустройство, охрана и контрольно-пропускной режим, вывоз ТБО, электроснабжение мест общего пользования.
Протоколом общего собрания собственников № 1 от 31.01.2024 были утверждены размер ставки (ежемесячного взноса) на содержание и ремонт объектов инженерной инфраструктуры поселка: для участков до 1000 кв. м – сумма; для участков свыше 1000 кв. м – по формуле сумма + 2900/1000 * (X-1000) * 0,2, где X – площадь участка, а также срок оплаты – ежемесячно до 15 числа за предыдущий месяц.
Протоколом внеочередного общего собрания собственников № 1/2024 от 10.10.2024 дополнительно утверждены разовый целевой взнос на восстановление и ремонт дорожного покрытия в размере трех ежемесячных взносов с каждого собственника, подлежащий оплате отдельной строкой в едином платежном документе, а также плата за въезд грузового транспорта на территорию поселка (при нахождении не более 24 часов): для транспорта 1-й категории (массой от 3,5 до 10 тонн) – сумма; 2-й категории (массой от 10 до 25 тонн) – сумма
В соответствии с п. 3.8 договора управления от 01.02.2024, плата за индивидуально потребленные коммунальные ресурсы (электроэнергия) рассчитывается и выставляется ресурсоснабжающей организацией отдельно.
Как следует из представленного истцом расчета, за период с марта 2024 года по май-июнь 2025 года у фио образовалась задолженность в размере сумма
Определением мирового судьи судебного участка №192 адрес от 07.07.2025 года в принятии заявления ООО УК «Рузские сезоны» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на обслуживание, содержание и текущий ремонт имущества общего пользования, по разовому целевому взносу, коммунальной услуги электроснабжения, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины с фио – отказано.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что считает отсутствующими основания для оплаты заявленной задолженности.
Ответчик подтверждает, что является собственником земельных участков в коттеджном поселке, однако утверждает, что не принимал участия в общих собраниях собственников, на которых решался вопрос о размере и порядке взносов, и не получал каких-либо уведомлений о проведении таких собраний.
В дополнение к этому ответчик отмечает, что не согласен с утвержденной собранием ставкой ежемесячного взноса, поскольку считает ее необоснованно завышенной и полагает, что она направлена в первую очередь на обогащение управляющей компании, а не на реальные нужды по содержанию поселка.
Далее ответчик заявляет, что установление платы за въезд грузового транспорта на территорию его собственного земельного участка является, по его мнению, незаконным действием. Он ссылается на конституционные принципы, утверждая, что Конституция Российской Федерации гарантирует ему беспрепятственный и бесплатный доступ к своему имуществу.
Относительно задолженности за коммунальную услугу по электроснабжению, ответчик поясняет, что управляющая компания «Рузские дачи» не направляет ему квитанции на оплату.
Кроме того, ответчик указывает на незаконность, по его мнению, сбора денежных средств на ремонт дорожного покрытия в поселке, поскольку он собственником этих дорог не является, то, по его убеждению, закон не устанавливает для него никаких оснований финансировать содержание чужого имущества.
Ответчик уточняет, что разовый целевой взнос на ремонт дорог им был оплачен частично в мае 2025 года, но считает, что сделал это ошибочно, а само установление такого взноса оценивает, как неправомерное.
Возражая против доводов ответчика, истец указывает, что ставка на содержание и ремонт объектов инфраструктуры поселка, как и иные платежи, была утверждена решениями общего собрания собственников, оформленными протоколами № 1 от 31.01.2024 и № 1/2024 от 10.10.2024.
Судом установлено, что эти решения являются действующими, не были оспорены в установленном законом порядке и, следовательно, обязательны для исполнения всеми собственниками. Личное несогласие ответчика с размером взноса не освобождает его от обязанности по их уплате.
Как следует из пояснений представителя истца, плата за въезд грузового транспорта на территорию поселка была установлена тем же общим собранием в целях компенсации повышенного износа дорожного покрытия, причиняемого тяжелой техникой. Истец отмечает, что такая практика является общераспространенной в коттеджных поселках и садоводческих товариществах для поддержания имущества общего пользования в нормальном состоянии, и акцентирует внимание суда на том, что проезд к участку на личном легковом автомобиле не ограничивается и остается беспрепятственным.
Относительно задолженности за электроснабжение истец разъясняет, что между ООО УК «Рузские дачи» и ресурсоснабжающей организацией адрес заключен соответствующий договор №50080002011020 от 01.02.2024 г.
Истец ссылается на пункты 3.8 и 2.4.5 договора управления, согласно которым плата за индивидуально потребленный ресурс рассчитывается ресурсоснабжающей организацией, а обязанность своевременной оплаты лежит на собственнике.
Кроме того, истец обращает внимание на пункт 2.4.17 договора, который предусматривает направление квитанций по электронной почте, а также право владельца самостоятельно запросить квитанцию или получить ее в офисе УК.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28 декабря 2021 г. N 55-17, проживание на территории коттеджного поселка обычно предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми тем или иным (главным образом частным) субъектом (субъектами), по организации охраны, соблюдению контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, ливневой канализации, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и т.д.
В этом смысле при приобретении участков в жилищно-земельном комплексе - даже на начальных стадиях его застройки и тем более когда его территория общего пользования полностью либо, по крайней мере, частично благоустроена, а отдельные объекты инфраструктуры уже возведены или строятся - реальные и потенциальные собственники, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, как правило, не могут не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию.
При решении вопроса о распределении указанных расходов на содержание имущества общего пользования, следует учитывать, что возложение обязанности по участию в соответствующих расходах не только на собственника имущества общего пользования, но и на лиц, являющихся собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода комплексах, при том, что они имеют возможность пользоваться данным имуществом, и, будучи заинтересованными в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии, не может само по себе рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств исполнения обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по оплате взносов на обслуживание, содержание и текущий ремонт имущества общего пользования на территории адрес за период с 01.03.2024 года по 31.05.2025 года в размере сумма, задолженности по разовому целевому взносу на восстановление и ремонт дорожного покрытия, а также по оплате услуг по вывозу мусора с привлечением грузового транспортного средства в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по оплате взносов на обслуживание, содержание и текущий ремонт имущества общего пользования на территории адрес в размере сумма, неустойки по разовому целевому взносу на восстановление и ремонт дорожного покрытия, а также по оплате услуги по допуску на территорию грузового автотранспорта 2-й категории в размере сумма, неустойку по услуге электроснабжения за период с 16.04.2024 года п 27.06.2025 года в размере сумма
Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению платы за содержание общего имущества, целевые взносы и коммунальные услуги в период с марта 2024 года по июнь 2025 года. Договором управления от 01.02.2024 года, а также решениями общего собрания собственников, установлены конкретные сроки оплаты соответствующих платежей (ежемесячно до 15 числа за предыдущий месяц – для взносов на содержание; отдельно – для целевого взноса и платы за допуск транспорта; срок оплаты коммунальных услуг регулируется положениями Жилищного кодекса РФ и договором). Поскольку ответчик допускал просрочку в оплате, у истца возникло право на взыскание предусмотренных законом мер ответственности.
Исходя из требований ст. ст. 210, 249, 395 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, собственники объектов недвижимости (земельных участков и жилых домов), расположенных в коттеджном поселке с организованной инфраструктурой, общей территорией, инженерными сетями и услугами по благоустройству, охране и содержанию, обязаны нести соответствующие расходы. Установленная собранием собственников и договором управления обязанность по оплате взносов на содержание, целевых платежей и коммунальных услуг является законной и обоснованной. Неустойка за просрочку оплаты взносов на содержание общего имущества и целевых платежей рассчитана истцом по правилам ст. 395 ГК РФ, что соответствует закону, поскольку специальная неустойка за данные виды обязательств законом или договором не установлена.
В отношении задолженности за коммунальную услугу электроснабжения суд учитывает следующее.
Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления. В представленном договоре управления специальный срок не оговорен, поэтому применяется общее правило Жилищного кодекса. За нарушение срока оплаты коммунальных услуг законом установлена специальная мера ответственности – пеня, размер и порядок расчета которой определены ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Истцом неустойка за просрочку оплаты электроэнергии рассчитана именно как пеня по указанной норме.
Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В данном случае ответчик не заявлял ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки (пени), не представил доказательств ее явной несоразмерности. Расчеты истца, приложенные к материалам дела, проверке не противоречат и основаны на установленных законом и договором суммах задолженности и сроках просрочки.
В соответствии с пунктом 3.2 договора управления от 01.02.2024, плата за услуги управления и содержание общего имущества вносится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Ответчик, являясь собственником земельного участка, пользовался общим имуществом и услугами истца. Факт образования задолженности в размере сумма за период с марта 2024 года по май 2025 года материалами дела подтвержден.
В силу статей 309, 310 ГК РФ ответчик был обязан производить оплату своевременно.
Поскольку оплата производилась с нарушением установленных сроков, у кредитора возникло право требовать применения последствий просрочки денежного обязательства в виде процентов на основании статьи 395 ГК РФ.
Специальная договорная неустойка за просрочку указанных платежей сторонами не предусмотрена.
Расчет неустойки, произведенный истцом по правилам статьи 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, суду представлен, оснований считать его неверным или необоснованным не имеется.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего согласия или несогласия с расчетом не выразил, возражений по его правильности не представил.
При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт просрочки денежного обязательства и соответствие расчета закону, суд считает требования о взыскании неустойки в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 7 протокола общего собрания № 1/2024 от 10.10.2024, разовый целевой взнос на ремонт дорог подлежал оплате в октябре 2024 года.
Плата за допуск грузового транспорта 2-й категории на территорию ответчика возникла в марте 2025 года и подлежала оплате в установленном этим же протоколом порядке.
Согласно статье 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты.
Поскольку истцом представлен расчет неустойки по указанным суммам, произведенный в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, который не опровергнут ответчиком, а факт просрочки исполнения данных денежных обязательств подтверждается материалами дела, суд полагает требования о взыскании неустойки в размере сумма правомерными и подлежащими удовлетворению.
Обязанность ответчика по оплате потребленной электроэнергии вытекает из договора управления (п. 2.4.5) и положений жилищного законодательства.
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен общий срок внесения платы за коммунальные услуги – до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.
В случае просрочки на сумму задолженности начисляется пеня в порядке, установленном частью 14 той же статьи. Задолженность ответчика за электроэнергию в сумме сумма за период с марта 2024 года по май 2025 года подтверждена расчетом истца.
Представленный истцом расчет пени за период с 16 апреля 2024 года по 27 июня 2025 года произведен в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, размер пени не превышает установленный законом предел.
Ответчик, не оспаривая сам факт потребления электроэнергии и наличие задолженности, не представил доказательств оплаты или иных оснований для освобождения от ответственности.
В связи с изложенным, а также учитывая, что ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает требования о взыскании неустойки (пени) в размере сумма законными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО УК «Рузские Дачи» (ИНН <***>) задолженность по оплате взносов на обслуживание, содержание и текущий ремонт имущества общего пользования на территории адрес за период с 01.03.2024 года по 31.05.2025 года в размере сумма, неустойку по оплате взносов на обслуживание, содержание и текущий ремонт имущества общего пользования на территории адрес в размере сумма, задолженность по разовому целевому взносу на восстановление и ремонт дорожного покрытия, а также по оплате услуг по вывозу мусора с привлечением грузового транспортного средства в размере сумма, неустойку по разовому целевому взносу на восстановление и ремонт дорожного покрытия, а также по оплате услуги по допуску на территорию грузового автотранспорта 2-й категории в размере сумма, задолженность по услуге электроснабжения за период с марта 2024 года по май 2025 года в размере сумма, неустойку по услуге электроснабжения за период с 16.04.2024 года п 27.06.2025 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.
Судья В.И. Овчинникова