УИД 60RS0025-01-2022-000795-29
Дело № 2-436/2022
Решение
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года п. Струги Красные
Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е.В., при секретаре Васильевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, указывая, что 04.06.2014 АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» (далее - кредитор, взыскатель) заключил кредитный договор № с ФИО1 (далее - заемщик, должник) о предоставлении кредита. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: Заявление на предоставление кредита, Общие условия обслуживания, Базовые условия предоставления кредитов, Тарифы предоставления кредитов.
Рассмотрев заявление должника, взыскатель принял положительное решение о предоставлении должнику денежных средств в размере 100 000,00 руб. на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 27,9 % годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п. 5 Заявления на предоставление кредита, должник был ознакомлен с Общими условиями, Тарифами, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. Также согласно п. 3 Заявления на предоставление кредита должник был ознакомлен с графиком, в котором указано общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей.
Взыскатель акцептировал направленное предложение должника о заключении кредитного договора, а должник в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.
В соответствии с п. 3.3.10 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части) банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки согласно Тарифам, рассчитанной от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату её фактического погашения (включительно). Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.
28.09.2022 мировым судьей Судебного участка № 19 Стругокрасненского района Псковской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» по Кредитному договору №. Определением от 10.10.2022 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражения должника относительного исполнения судебного приказа.
По состоянию на 21.10.2022 сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 327 012,29 руб., в том числе: основной долг – 55762,84 руб. (срочная ссуда –0,00 руб., просроченная ссуда - 55762,84 руб.); проценты – 79918,70 руб. (срочные на срочную ссуду – 0,00 руб., срочные на просроченную ссуду – 51274,22 руб., просроченные - 28644,48 руб.); неустойка – 191330,75 руб. (на просроченную ссуду – 125808,43 руб., на просроченные проценты – 65522,32 руб.).
На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истец просил суд расторгнуть Кредитный договор № от 04.06.2014, заключённый между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО); взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по Кредитному договору № от 04.06.2014 в размере 327 012,29 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 27,9% годовых, начиная с 22.10.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 470,12 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Подтвердила, что заключала кредитный договор с истцом, требований Банка о возврате кредита не получала, последний раз осуществляла оплату кредита 11.01.2017, просила суд применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (ст. 807 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
04.06.2014 путем акцепта оферты между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (с 13.12.2018 АО «Банк ДОМ.РФ») был заключен Кредитный договор №, неотъемлемыми частями которого явились Заявление на предоставление кредита в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (потребительский кредит без обеспечения № от 04.06.2014) (л. д. 13), Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (л. д. 20-28), Базовые условия предоставления кредитов на неотложные нужды без обеспечения по программе «Кредит «Надежный» (л. <...>), Тарифы предоставления кредитов на неотложные нужды без обеспечения по программе «Кредит «Надежный» (л. д. 19).
Согласно условиям Договора ФИО1 был предоставлен потребительский кредит по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения» в размере 100 000,00 руб. на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 27,9 % годовых, при этом полная стоимость кредита составила 33,08% годовых.
Денежные средства 04.06.2014 в размере 100 000,00 руб. были перечислены Банком на счет ответчика, что подтверждается Выпиской по счету № (л. д. 37-42).
В соответствии с Графиком погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячно аннуитетыми платежами. Первый платеж в сумме 3107,55 руб. должен был быть произведен 04.07.2014 (при этом сумма ежемесячного платежа составила 3107,55 руб.), последний в сумме 3442,07 руб. – 04.06.2019 (л. д. 14-15).
Ответчик ФИО1 допускала ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором, что подтверждается Выпиской по счету № (л. д. 37-42).
Согласно материалам дела № 2-1727/2022, 28.09.2022 мировым судьей Судебного участка № 19 Стругокрасненского района Псковской области Павловым А.Г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Дом. РФ» 318550,79 руб. - долга по договору займа за период с 04.06.2014 по 01.09.2022 и 3192,76 руб. - расходов по оплате госпошлины.
Определением того же мирового судьи от 10.10.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражения должника относительного исполнения судебного приказа (л. д. 12).
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания с нее задолженности по кредитному договору от 04.06.2014.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как предусмотрено ст. 203 ГПК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии со статьей 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК Российской Федерации).
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В судебном заседании установлено, что кредитный договор между АКБ «Российский Капитал» (АО) и ФИО1 заключен 04.06.2014. Срок действия договора 60 месяцев, то есть до 04.06.2019 (л.д. 14-15).
До истечения срока погашения кредита (до 04.06.2019) истец не направлял ответчику Требование о полном досрочном возврате кредита в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора и в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ (л.д.29-32).
Согласно выписке по счету, денежные средства от ответчика в погашение кредита поступили в банк 18.01.2017 (л.д.33).
Таким образом, учитывая, что кредитный договор был заключен на срок до 04.06.2019, платежей по кредитному договору, начиная с 18.01.2017, не вносилось, истец о нарушенном праве узнал не позднее 04.06.2019 (с учетом графика платежей).
Срок исковой давности по всем периодическим платежам соответственно истек после 04.06.2022.
К мировому судье за выдачей судебного приказа Банк обратился 27.09.2022, то есть уже за пределами срока исковой давности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем, обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не прерывало течение срока исковой давности.
Исковое заявление в Стругокрасненский районный суд Псковской области направлено 01.11.2022, то есть также с пропуском срока исковой давности.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как установлено ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 3 ст. 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, соответствующий срок истцу не может быть восстановлен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04.06.2014.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, оснований для взыскания процентов за пользование кредитными средствами и штрафных санкций у суда не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, правовых оснований для взыскания в пользу истца понесенных судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 оставить без удовлетворения.
На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Е.В. Богданова