Дело

УИД 05RS0-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Наврузова В.Г., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского округа «» к ФИО2 о признании незаконными действия ответчика, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка площадью 18 кв.м. путем возведения нестационарного объекта (железного гаража), расположенного на территории общего пользования, по адресу: РД, ; обязании освободить спорный самовольно занятый земельный участок и привести ее в первоначальное состояние.

УСТАНОВИЛ

Администрация городского округа «» обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании незаконными действия ответчика, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка площадью 18 кв.м. путем возведения нестационарного объекта (железного гаража), расположенного на территории общего пользования, по адресу: РД, ; обязании освободить спорный самовольно занятый земельный участок и привести ее в первоначальное состояние.

В обоснование иска истец указал, что Сотрудниками Управления по делам архитектуры и градостроительства администрации городского округа «» проведена проверка на предмет самовольного занятия земельных участков и самовольных построек на территории

С выездом на место было установлено, что ответчиком ФИО3, без получения разрешительной документации самовольно установлена сборно-разборная конструкция (гараж) размерами 18 кв.м., на земельном участке принадлежащем Администрации ГО «», расположенный по адресу: РД, , что является грубым нарушением градостроительного и земельного законодательства, части 1 ст. 51 ГрК РФ, ч. 2, ст.222 ГК РФ.

Самовольно выстроенный объект капитального строительства находится в кадастровом квартале 05:42:000032.

В соответствии с ч.2 ст. 222 ГК РФ, Управлением по делам архитектуры и градостроительства администрации городского округа «», ответчикам было направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ с требованием демонтировать самовольно установленный нестационарный объект (железный гараж) размерами 3x6 кв., расположенный на территории общего пользования в срок до 08.03.2022г. Данноепредписания не были исполнены. Всвязи с чем был составлен акт о самовольном строительстве объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Отделом по выявлению незаконного строительства Администрации ГО «» был составлен акт обмера площади земельного участка, согласно которомуплощадь самовольно занятого земельного участка составляет 18 кв.м.

Согласно п.2 ст.36 Жилищного кодекса РФ строительство, реконструкция объектовкапитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности ибезопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласност.3 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об Архитектурнойдеятельности вРоссийской Федерации», ст.51 Градостроительного кодекса РоссийскойФедерации строительство или реконструкция любого объекта вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдением градостроительных норм и правил.

Так, в соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольнойпостройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество,созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Данныйпорядок, установленный Градостроительным кодексом РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, охранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий планировки территорий, обеспечения прав и законных интересов физическихи юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектовкапитального строительства.

Вданном случае сохранение самовольных построек нарушает права и интересымуниципального образования городской округ «», которые заключаютсяв обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм,недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного обликагорода.

Несмотря на неоднократные требования со стороны Администрации городского округа «» об устранении допущенных нарушений и принятые меры административного воздействия, ответчиком указанные нарушения не были устранены.

Строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельномучастке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном закономи иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил в соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.

Надлежаще, извещенный представитель истца Администрации городского округа «» в судебное заседание не явился, представитель ФИО4 просил суд рассмотреть дело без их участия, в случае не явки ответчика не возражал на рассмотрение дела в заочном порядке.

Надлежаще, извещенный ответчик ФИО2 в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, по делу представителя не направил, не просил об отложении дела. Возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Представитель Управления Архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела в суд не явился, причину не явки суду не сообщил.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела сотрудниками Управления по делам архитектуры и градостроительства администрации ГО «» проведена инвентаризация на предмет самовольного занятия земельных участков и самовольной постройки по .

Судом установлено, что ФИО2 проживающий по адресу: -а, отсутствии разрешительной документации самовольно разместил железный гараж размерами 18 кв.м.

Ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено предписание с требованием, устранить допущенное нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка установке нестационарного объекта (железного гаража), площадью 18 кв.м., без получения разрешительной документации.

Из данного предписания усматривается, что ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено устранить выявленные нарушения земельного законодательства, демонтировать данный нестационарный объект, разъяснено, что в случае неисполнения предписания будет составлен акт о демонтаже нестационарного объекта.

Однако, несмотря на принимаемые меры административного воздействия, ДД.ММ.ГГГГ на основании истечения срока исполнения выданных предписаний от ДД.ММ.ГГГГг., в отношении ФИО2 произвели проверку соблюдения земельного законодательства.

Проверкой с выездом на место установлено, что ФИО2 самовольно занял земельный участок и возвел нестационарный объект (железный гараж), площадью 18 кв.м., что является грубым нарушением градостроительного и земельного законодательства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Привидение земельных участков в пригодное для использование состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст.3 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.3.3 ФЗ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляетсяорганом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 без каких-либо разрешительных документов самовольно занял земельный участок площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: -а, , в кадастровом квартале 05:42:000032, путем установления на данном земельном участке железного гаража.

В соответствии с п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельный участок, самовольно занятый ответчиком ФИО2 в соответствии с п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ является территорий общего пользования, который беспрепятственно должны иметь возможность пользоваться неограниченный круг лиц. Спорный участок не выдавался ответчику в установленном законом порядке.

В связи, с удовлетворением иска администрации городского округа """", в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа «», удовлетворить.

Признать незаконными действия ответчика ФИО2, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка площадью 18 кв.м. путем возведения нестационарного объекта (железного гаража), расположенного на территории общего пользования, по адресу: РД, .

Обязать ответчика ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 18 кв.м. и устранить препятствия в пользовании земельного участка, путем демонтажа нестационарного объекта- железного гаража, расположенного на территории общего пользования, по адресу: РД. и привести самовольно занятый земельный участок в первоначальное состояние.

Взыскать с Сефиханова Хсейхана Шикерхановичав доход местного бюджета городского округа «» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, либо в течение одного месяца, со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Резолютивная часть заочного решения объявлена 03 июня 2022 года, а мотивированное решение составлено 04 июня 2022 года.

Судья В.Г.Наврузов