Дело №

68RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022года <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

судьи Очередко И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что 22.03.2020г. между ФИО1 и АО «PH Банк» заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных в индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (общие условия). В связи со вступлением в силу Федерального Закона № 99-ФЗ, с 28.01.2015г. организационно - правовой формой истца является - Акционерное общество. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 379000 руб.; процентная ставка - 13 % годовых; ежемесячный платеж не позднее 13-го числа каждого месяца в размере 13733 рублей; неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1% за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является: залог приобретенного автомобиля на основании договора залога № от 22.03.2020г. Пункт 3.2 договора залога, стоимость залогового имущества составляет 379000 рублей. Согласно общих правил истец обязался открыть ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств кредита и обслуживания кредита в соответствии с условиями, изложенных в общих правилах. В соответствии с условиями кредитного договора истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, в размере 379000 руб., что подтверждается выпиской по счету, на цели, указанные в пункте 11 кредитного договора. Согласно п. 3.1 Индивидуальных условий договора залога автомобиля № от 22.03.2020г., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО1 передал банку в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору № от 22.03.2020г., в соответствии с условиями, изложенными в общих условиях договора залога автомобиля. Согласно п. 3.1 Договора залога предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки: модель Suzuki SX4, идентификационный номер №, год выпуска 2018.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора, общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету. Со стороны Банка в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от 22.03.2020г., по состоянию на 23.05.2022г. в размере 185450,72 рублей, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство автомобиль Suzuki SX4, идентификационный номер №, год выпуска 2018., способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 246350 рублей, а также взыскать понесенные банком судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10909,01 руб., и судебные расходы по отправке иска и документов ответчику в размере 251,44 руб..

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами), займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.03.2020г. между ФИО1 и АО «PH Банк » заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (Общие условия).

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 379000 рублей, процентная ставка - 13 % годовых, ежемесячный платеж 13 -го числа каждого месяца в размере 13733 рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1% за каждый день просрочки.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля Suzuki SX4, идентификационный номер №, год выпуска - 2018.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между АО «PH Банк » и ФИО1 является автотранспортное средство Suzuki SX4, идентификационный номер №, год выпуска - 2018.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В заключенном между сторонами договоре четко и конкретно указаны условия сделки, а также процентная ставка по кредитному договору и полная стоимость займа по договору. Стороны были ознакомлены и согласны с условиями заключаемой сделки. Заключая договор займа на изложенных АО « РН Банк » условиях, ФИО1 действовал свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, согласился на условия договора. Данный факт ответчиком не опровергнут.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

В ходе судебного разбирательства факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Из Индивидуальных условий договора залога автомобиля № от 22.03.2020г. установлено, что обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство Suzuki SX4, идентификационный номер №, год выпуска - 2018.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения клиентом обязательств по договору, клиент передает в залог банку транспортное средство. При этом предмет залога остается во владении у клиента.

Из выписки по счету судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Судом установлено, что по наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил свои обязательства.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика согласно представленному расчету по договору о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства составляет 185450,72 рублей, из которых: 174599,14 рублей - просроченный основной долг, 6755,61 рублей - просроченные проценты, 4095,97 рублей – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены. С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 22.03.2020г. в размере 185450,72 рублей.

Применяя приведенные нормы материального права в их совокупности, применительно к доказательствам, которые имеются в материалах дела, суд приходит к выводу, что 22.03.2020г. между АО « РН Банк » и ФИО1 заключен смешанный договор, который содержал в себе условия кредитного договора и договора залога автомобиля. При этом, все существенные условия, как кредитного договора, так и договора залога, сторонами были согласованы.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство Suzuki SX4, идентификационный номер №, год выпуска - 2018.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что договор о предоставлении кредита содержит условие о залоге, предметом договора залога являлся автомобиль Suzuki SX4, идентификационный номер №, год выпуска - 2018.

Согласно сведениям, предоставленным МОМВД России «Знаменский» собственником заложенного автомобиля является ФИО1 с 30.04.2020г.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть, как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. С учетом изложенного исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки Suzuki SX4, идентификационный номер №, год выпуска – 2018, путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Вопрос об установлении начальной продажной цены в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» разрешается судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, а определенная в реальном времени оценка автомобиля и установление в соответствии с ней начальной продажной цены на торгах будет способствовать соблюдению законности, а также соблюдение прав и интересов как взыскателя так и должника.

Истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 10909,01 рублей и судебных расходов, понесенных при отправке иска и документов ответчику в размере 251,44 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 10909,01 рублей, в соответствии с заявленной ценой иска, что подтверждается платежным поручением № от 31.05.2022г. и затрачены денежные средства на отправку копии иска и документов ответчику в размере 251,44 рублей, что подтверждается копией кассового чека.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10909,01 рублей и расходы по отправке иска и документов ответчику в размере 251,44 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества « РН Банк » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «PH Банк » задолженность по кредитному договору № от 22.03.2020г. в размере 185450,72 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Suzuki SX4, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, путем продажи c публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «PH Банк » расходы по уплате государственной пошлины в размере 10909,01 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «РН Банк» судебные расходы по отправке иска и документов ответчику в размере 251,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Очередко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Ю. Очередко