Дело № г.

УИД 52RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года <адрес>

Приокский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Ивлевой Т.С.,

при помощнике судьи: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование исковых требований ссылается на то, что начиная с мая № года истец предоставляла ФИО1 в долг денежные средства, размер которых, учитывая частичное погашение ответчиком задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ составлял № рублей. Ответчиком собственноручно составлена и предоставлена истцу расписка, определяющая задолженность ответчика и порядок ее погашения - 28 числа каждого месяца в размере № рублей с полным возвратом долга ДД.ММ.ГГГГ. Однако выплаты истцу по расписке осуществлялись ответчиком лишь в октябре, ноябре и декабре № года, после чего прекратились, то есть в январе № года ежемесячная сумма, предусмотренная распиской, ответчиком не выплачена. В этой связи истец ДД.ММ.ГГГГ устно обратилась к ответчику относительно неисполнения долговых обязательств, в ответ на данное обращение ответчик сообщил об отсутствии у него денежных средств на погашение задолженности и в дальнейшем полностью упразднил возможность общения с ним (на телефонные звонки не отвечает, установить его местонахождения не представляется возможным). Поскольку при нарушении долговых обязательств распиской предусмотрена реализация автомобиля №, VIN: №, № года выпуска, цвет белый, принадлежащего ответчику на праве собственности, путем оформления в личную собственность истца и последующей его продажи - получения суммы долга в полном объеме и выплаты ответчику разницы между стоимостью автомобиля при продаже и суммой долга, истец за получением информации об автомобиле обратилась на официальные интернет ресурсы ГИБДД и нотариальной палаты Российской Федерации, в связи с чем, ей стало известно о невозможности реализации автомобиля как залогового имущества в связи с наложением ограничения на регистрационные действия с ним и его нахождением в залоге у банка. Попытки истца мирного урегулирования сложившейся ситуации посредством телефонии и направления ДД.ММ.ГГГГ претензии посредством WhatsApp оказались безрезультатными, так как ответчик их проигнорировал. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы займа в размере № рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму займа в размере № рублей, проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере № рублей № копеек, проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере № рублей № копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа недействительным, ссылаясь на то, что ФИО1 отрицает получение спорный сумм по расписке и считает ее безденежной и подписанной под давлением истца и третьих лиц произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около № №» по адресу: г<адрес>, а потом около ОП № <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, в подтверждение указанных доводов у ответчика имеется видео, где на него оказывалось давление с попытками вымогательства денег, переписка с истцом и показания свидетелей, по указанным фактам ответчик писал заявление в полицию. Просит суд признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ, составленную и подписанную ФИО1 по факту получения им займа в сумме № рублей от ФИО2 недействительной сделкой без применения последствий недействительности сделок; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца ФИО2 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму займа в размере № рублей, проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере № рублей № копеек, проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме, указав, что в материалах дела находится оригинал расписки, подписанный собственноручно ФИО1 Возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердив факт написания расписки, указал на неполучение денежных средств от истца. Около трех месяцев он переводил истцу денежные средства в размере № рублей. С заявлением об угоне автомобиля он не обращался, боялся людей, которые ему угрожали, поэтому шел у них на поводу. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление; встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа. По смыслу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая подтверждение передачи денежных средств истцом и получение их ответчиком.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 получил на руки наличные денежные средства в размере № рублей от ФИО5 Возврат полученных денежных средств будет осуществляться в следующем порядке: ежемесячно 28 числа в размере № рублей. Возврат денежных средств в полном объеме будет осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения договора займа и его условий истцом представлен оригинал расписки, удостоверяющий передачу указанной денежной суммы ответчику (л.д. 58).

ФИО5 свои обязательства по договору займа выполнила, передала ФИО1 займ на сумму № руб.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами закона - ст.ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации. В договорах займа отражены все существенные условия, характерные для сделок данного вида. Распиской подтверждается, что ответчик взял у истца денежные средства при подписании договора. Заключив договор займа, ФИО1тем самым удостоверил факт принятия на себя обязательств по выплате долга.

ФИО1 во исполнение условий договора займа осуществил возврат денежных средств в октябре - декабре № года в общей сумме № рублей, что сторонами не оспаривается.

То, что сумма займа ФИО1 ФИО2 не возвращена в силу положений ст.408 ГК РФ подтверждается фактом нахождения подлинника расписки у ФИО2.

На основании изложенного с ответчика ФИО6 подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет истца является верным.

Оснований для снижения размера указанных процентов суд не усматривает, поскольку соответствующего требования ответчиком не заявлялось, равно как не представлялось доказательств несоразмерности данных процентов.

Поскольку денежные средства, полученные по договору займа ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до настоящего времени не возвращены, с ФИО1 в силу ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции истец ФИО2 понесла расходы по оплате услуг представителя в общей сумме № рублей.

Факт несения расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, актами оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей (л.д. 20-28).

Исходя из представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложившихся цен на рынке юридических услуг в <адрес>, принимая во внимание характер спора, сложность, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных работ, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Указанная сумма не выходит за рамки разумных пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя и соответствует уровню оплаты услуг юристов по представлению интересов доверителя в гражданском процессе, степени участия в нем представителя, доказательств, представленных в подтверждение несения истцом расходов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 7093 рублей.

Встречный иск ФИО7 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статья 812 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 5 п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании п. п. 1 и 2 ст. 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

ФИО1 оспаривая договор займа по мотиву его безденежности, в качестве оснований своих требований ссылался на то, что сумма займа в размере № рублей, указанная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ фактически ФИО5 ему не передавалась, а расписка была написана под влиянием угроз со стороны ФИО2 ФИО9. и ее мужа.

Как видно из материалов дела, договор займа между сторонами на сумму № рублей был совершен в письменной форме. Заявляя возражения по поводу безденежности договора и предъявив встречное требование о признании его незаключенным, ФИО1 не представил доказательств в обоснование изложенного.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о получении ФИО1 денежных средств в размере № рублей в качестве займа.

Сомнений в действительности, как договора займа, так и расписки у суда не имеется.

Кроме того, с заявлением в правоохранительные органы о составлении расписки под давлением со стороны ФИО2 ответчик обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после предъявления данного иска, в то время как из пояснений ответчика следует, что каких-либо препятствий сделать это ранее у него не имелось. Более того, постановлением УУП ОУУП и ПДН пункта полиции № ОП № Управления МВД России по <адрес> по данному факту в отношении ФИО2 в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления в ее действиях.

Иных доказательств, позволяющие достоверно установить наличие реальной угрозы, носящей противоправный характер, противоправное физическое воздействие, причинение физических страданий, давление со стороны ФИО2, стороной истца по встречному иску не представлено.

Таким образом, оснований для признания договора займа недействительным не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС № в пользу ФИО2, СНИЛС № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа недействительным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <адрес>

суда <адрес> Т.С. Ивлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.