Дело №2а-961/2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 31 октября 2025 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Шутейниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела №2а-961/2025 по административному иску ИП ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области, Врио начальника отделения -старшему судебному приставу Семилукского РОСП ФИО2, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, специалисту Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 о признании незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: Врио начальника отделения - старшим судебным приставом Семилукского РОСП ФИО2: ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП, которому была передана корреспонденция, содержащая заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа - судебный приказ от 01.07.2024 по делу № 2-1871/2024, по возбуждению исполнительного производства в срок, установленный действующим законодательством; судебным приставом Семилукского РОСП: ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении срока, установленного законом для возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа от по делу № 2-1871/2024; обязании Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Семилукского РОСП ФИО2 осуществить контроль за действиями судебного пристава Семилукского РОСП, которому была передана корреспонденция, содержащая заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа - судебный приказ от 01.07.2024 по делу № 2-1871/2024, по возбуждению исполнительного производства в срок, установленный действующим законодательством, обязать судебного пристава Семилукского РОСП принять решение в отношении судебного приказа от 01.07.2024 по делу № 2-1871/2024 в отношении ФИО4 в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения; в случае утери оригинала исполнительного документа - судебного приказа от 01.07.2024 по делу № 2-1871/2024 в отношении ФИО4 обязать судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать должностных лиц Семилукского РОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд; взыскании с УФССП по Воронежской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 635-Пушкино от 20.05.2025 г. в суде первой инстанции в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с данным административным заявлением исковым ссылаясь на то, что 21.03.2025 в адрес Семилукского РОСП взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании судебного приказа от 01.07.2024 по делу № 2-1871/2024, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 13 509,37 руб.

В соответствии с ШПИ 30099106528168 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено 02.04.2025.

Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило.

Вместе с тем, усматривается бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Семилукского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии должного контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что также нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась.

Учитывая то обстоятельство, что вышеуказанные нарушения не устранены по настоящее время полагаю, что срок обращения за защитой нарушенного права (обжалования постановления) в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

Также ходатайствует о взыскании судебных расходов, понесённых взыскателем при подаче административного искового заявления с территориального органа ФССП России.

Просит суд признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: Врио начальника отделения - старшим судебным приставом Семилукского РОСП ФИО2: ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП, которому была передана корреспонденция, содержащая заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа - судебный приказ от 01.07.2024 по делу № 2-1871/2024, по возбуждению исполнительного производства в срок, установленный действующим законодательством; судебным приставом Семилукского РОСП: ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении срока, установленного законом для возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа от по делу № 2-1871/2024; обязать Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Семилукского РОСП ФИО2 осуществить контроль за действиями судебного пристава Семилукского РОСП, которому была передана корреспонденция, содержащая заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа - судебный приказ от 01.07.2024 по делу № 2-1871/2024, по возбуждению исполнительного производства в срок, установленный действующим законодательством, обязать судебного пристава Семилукского РОСП принять решение в отношении судебного приказа от 01.07.2024 по делу № 2-1871/2024 в отношении ФИО4 в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения; в случае утери оригинала исполнительного документа - судебного приказа от 01.07.2024 по делу № 2-1871/2024 в отношении ФИО4 обязать судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать должностных лиц Семилукского РОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд; взыскать с УФССП по Воронежской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 635-Пушкино от 20.05.2025 г. в суде первой инстанции в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Административный истец в судебное заседание не прибыл, извещен о его времени и месте судом надлежащим образом (л.д.145,) причин неявки не сообщил, доказательств ее уважительности не представил до судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлено; в административном иске указывал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.8).

Административные ответчики в судебное заседание не прибыли, своих представителей не направили, извещены о его времени и месте судом надлежащим образом, к чему суд относит и возврат заказной почтовой корреспонденции за истечением срока хранения (л.д.146,148-151); представитель административных ответчиков Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области представил возражения с приложением и дополнения к ним, в которых просил в иске отказать, в том числе и с учетом пропуска срока на обращение с административными требованиями (л.д.97-117,129,135-142).

Заинтересованное лицо - должник ФИО4 судебное заседание не прибыл, извещен о его времени и месте судом надлежащим образом (л.д.147). Ранее в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда. Указав, что в мае 2025 года у него со счета списывалась частично задолженность по исполнительному производству по заявленному судебному приказу, таковой им не отменялся.

При таких обстоятельствах, в силу ст.150-152,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС) суд полагает неявку указанных лиц – участников дела неуважительной, ходатайств об отложении не поступило и, так как их явка в силу закона и судом не признавалась обязательной как на дату назначения судебного заседания, так и на настоящий момент, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие, в отсутствии ходатайств и об отложении.

Исследовав доводы административного искового заявления и представленных с ним доказательств, письменные возражения представителя административных ответчиков и дополнения к ним, сами материалы административного дела №2а-961/2025, обозрев оригинал исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему: в соответствии со ст.218,219 КАС гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действия или бездействия должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению таковых или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС и другими федеральными законами ( ч.1 ст. 4 КАС).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС, если иное не предусмотрено КАС, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.219 КАС административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом представлены следующие доказательства: светокопия судебного приказа № 2-1871/2024 от 01.07.2024 с определением об исправлении описки от 16.09.2024, заявление о возбуждении ИП от 19.03.2025, список почтового отправления от 21.03.2025 в Семилукское РОСП с указанием о направлении судебного приказа без определения об описке в нем (ШПИ 30099106528168), информация по отправлению с ШПИ 30099106528168 (02.04.2025 вручено адресату- Семилукскому РОСП), договор оказания правовых услуг № 635-Пушкино от 20.05.2025 с актом оказанных услуг и кассовым чеком на 10000 рублей, справка МСЭ-2011 об инвалидности Гранкович (л.д.14-71).

Согласно представленных возражений и дополнений к ним, от административных ответчиков, на исполнении в Семилукском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденое 04.07.2025 на основании судебного приказа № 2-1871/2024, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области о взыскании с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 13509 рублей 37 копеек. исполнительный документ поступил в службу 02.07.2025 и в тот же день передан судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя путем электронного документооборота через портал ЕПГУ 04.07.2025 и получено взыскателем 05.07.2025.

Заказная корреспонденция с ШПИ 30099106528168 получена Семилукским РОСП 02.04.2025, однако в указанном письме находилась жалоба ИП ФИО1 по иному исполнительному производству №-ИП, что подтверждается копией жалобы в порядке подчиненности на действие (бездействие) должностного лица ФССП по ИП №-ИП, журналом регистрации входящих документов от 02.04.2025 и отчетом от отслеживании с ШПИ 30099106528168).

Кроме того, информация о возбужденных в порядке ст. 30 Федерального Закона №229-ФЗ «О исполнительном производстве» исполнительных производствах находится в общедоступном доступе в открытой сети Интернет, а после окончания исполнительного производства еще и в течении трех лет после окончания исполнительного производства, что и отражено в отношении данного исполнительного производства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 66 от 29.06.2016, при наличии согласия стороны исполнительного производства получать уведомления в электронном формате в личный кабинет ЕПГУ, любые уведомления и постановления, вынесенные в электронном формате направляются сторонам исполнительного производства в электронном виде.

Административным истцом по мнению административного ответчика суду не представлено доказательств того, что заявленными действиями или бездействием с учетом вышеизложенного, нарушены его права и законные интересы.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2.

В рамках ИП частично взысканы денежные средства в размере 2100 рублей 01 копейка, остаток задолженности составляет 11409 рублей 36 копеек. В мае 2025 года судебными приставами списание денежных средств не производились, так как отсутствовало на исполнении исполнительное производство в отношении ФИО4 (л.д.129).

Полагают, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд за восстановлением нарушенных прав (л.д.97-98,135-136,137-142).

Как следует из материалов административного дела и исполнительного производства №-ИП, последнее возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № 2-1871/2024, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области о взыскании с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 13509 рублей 37 копеек (л.д.116-117).

Согласно сводке по исполнительному производству, судебный приказ с соответствующим заявлением о возбуждении ИП зарегистрирован в службе 02.07.2025, которое возбуждено 04.07.2025, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации (ФНС, ПФР, ЗАГС, ГУВМ МВД, ГИБДД, Росреестр) (л.д.99-100,101-).

Постановлениями наложены аресты на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника и в последующем сняты и обращены взыскания на денежные средства, а также вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортных средств и взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д.99-100,111-).

Согласно сведениям адресной службы, должник ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.81).

Согласно ст.2,3 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст.30 Закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28.01.2016 №109-О указал, что административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно ст. 121,122,123,124,125 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п.8,11,15,22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее Пленум) восстановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (2 месяца в общем случае).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с указанными выше положениями законодательства судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим с учетом и своего усмотрения, а также запрошенной и полученной информации по исполнительному производству и результатам проведенных по нему исполнительным и иным действиям, тот круг таковых и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, а какие на настоящий момент из его арсенала предоставленного законодателем – избыточны.

Из положений статьи 227 КАС следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

Таким образом, судом объективно установлено по правилам главы 6 КАС и не оспорено сторонами надлежащими доказательствами, что на исполнении в Семилукском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 04.07.2025, на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-1871/2024, выданного 01.07.2024 мировым судьей судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области о взыскании с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 13509 рублей 37 копеек.

При этом суд учитывает, что административным истцом опись вложения в заявленное почтовое отправление ШПИ 30099106528168 суду не представлено (л.д.20-33), оно получено Семилукским РОСП 02.04.2025, однако в нем находилась жалоба ИП ФИО1 по иному исполнительному производству №-ИП, что подтверждается копией жалобы по ИП №-ИП, журналом регистрации входящих документов от 02.04.2025 и отчетом от отслеживании с ШПИ 30099106528168 (л.д.137-142); при этом суд учитывает, что в самом реестре почтовых отправлений административного истца указано лишь заявление о возбуждении ИП и судебный приказ, тогда как к нему должно было прилагаться и определение об исправлении описки от 16.09.2024 (л.д.16); при этом сама копия судебного приказа и заявления о возбуждении исполнительного производства приложенные к административному иску (которые как настаивает заявитель направлялись им в почтовом отправлении ШПИ 30099106528168) не идентичны таковым, находящимся в исполнительном производстве №-ИП, которые поступили по представленным документам Семилукского РОСП 02.07.2025, а именно дата исполнения заявления указана в ином месте, как различаются и расположение оттиска печати ИП ФИО1 и его личной подписи в нем; а также на самом судебном приказе в материалах ИП №-ИП имеется слева в верхнем углу штрихкод и надпись «описка», а на оборотной стороне отметка ПАО Сбербанк о том, что им он принимался к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по нему произведено списание со счетов должника банком в сумме 15667 рублей 77 копеек (л.д.14-16,18-19,99-100,116-117,152-156,159), то есть объективно административным истцом не представлено суду надлежащих объективных доказательств того, что в заявленном почтовом отправлении ШПИ 30099106528168 имелись объективно указанные им документы представленные с административным иском, что объективно оригиналом самого исполнительного производства обозревавшегося судом и вышеприведенной документацией Семилукского РОСП не подтверждается.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя путем электронного документооборота через портал ЕПГУ 04.07.2025 и получено взыскателем 05.07.2025; при этом собственно само ИП №-ИП возбуждено в установленный Законом срок 04.07.2025 при поступлении в адрес Семилукского РОСП надлежащих документов к этому 02.07.2025 и нарушений прав взыскателя таким образом заявителем не доказано (л.д.157).

Судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительские действия с учетом времени и последовательности поступления ответов на направленные запросы.

В рамках исполнительного производства на настоящий момент взыскано 2100 рублей 01 копейка (л.д.129).

При этом как указано самим административным истом, жалоба вышестоящему должностному лицу по данному исполнительному производству не подавалась (л.д.5).

Административным истцом объективных доказательств и доводов нарушения его конкретных прав, свобод и законных интересов как взыскателя, которые оценены судом применительно к нормам вышеуказанного материального и процессуального закона, оспариваемыми бездействиями судебного пристава не представлено, а заявленные носят надуманный и общий декларативный характер, основаны на собственной неверной трактовке законодательства в данной сфере, самой сути и цели исполнительного производства, места и роли его как взыскателя и судебного пристава – исполнителя в нем; при этом, информация о возбужденных исполнительных производствах находится на общедоступном официальном сайте УФССП России в открытой сети Интернет (fssp.gov.ru), на момент рассмотрения дела административное исковое заявление не является актуальным, постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено с соблюдением сроков.

Принимая во внимание установленные вышеуказанные обстоятельства и совокупность вышеприведенных норм Закона, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено суду надлежащих и объективных доказательств в подтверждение своих заявленных доводов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушений, гарантированных законом прав взыскателя по исполнительному производству №-ИП на заявленную дату по приведенным доводам административного истца и представленным им доказательствам указанными административными органами и их должностными лицами в виде бездействия допущено не было, а поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется, в связи с чем, в административных требованиях ИП ФИО1 как взыскателя необходимо отказать.

В соответствии с положениями ст. 111 КАС в случае отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется оснований для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.174,175,176,177,178,179,180,219,226 КАС, суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях по административному делу №2а-961/2025 ИП ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Семилукского РОСП ФИО2, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, специалисту Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 о признании незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: Врио начальника отделения - старшим судебным приставом Семилукского РОСП ФИО2: ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП, которому была передана корреспонденция, содержащая заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа - судебный приказ от 01.07.2024 по делу № 2-1871/2024, по возбуждению исполнительного производства в срок, установленный действующим законодательством; судебным приставом Семилукского РОСП: ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении срока, установленного законом для возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа от по делу № 2-1871/2024; обязании Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Семилукского РОСП ФИО2 осуществить контроль за действиями судебного пристава Семилукского РОСП, которому была передана корреспонденция, содержащая заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа - судебный приказ от 01.07.2024 по делу № 2-1871/2024, по возбуждению исполнительного производства в срок, установленный действующим законодательством, обязать судебного пристава Семилукского РОСП принять решение в отношении судебного приказа от 01.07.2024 по делу № 2-1871/2024 в отношении ФИО4 в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения; в случае утери оригинала исполнительного документа - судебного приказа от 01.07.2024 по делу № 2-1871/2024 в отношении ФИО4 обязать судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать должностных лиц Семилукского РОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд; взыскании с УФССП по Воронежской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 635-Пушкино от 20.05.2025 г. в суде первой инстанции в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек - отказать.

Апелляционная жалоба на данное решение может быть подана в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной мотивированной форме в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд.

Судья

В соответствии со ст.92,177 КАС решение в окончательной мотивированной форме составлено 14 ноября 2025 года.