Дело № 2-1683/2023

58RS0007-01-2023-000591-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Бирюковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Городищенский районный суд Пензенской области с указанным иском к наследственному имуществу К.Х.З., указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и К.Х.З. заключили кредитный договор № от 30.09.2013.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 115840,00 рублей на срок до 28.09.2018 г. из расчета 35,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 28.09.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 29.04.2015 по 23.05.2023 должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 23.05.2023 составила: 101588,62 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 11592,24 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 28.04.2015, 286883,49 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная с 29.04.2015 по 23.05.2023, 1403446,79 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 29.04.2015 по 23.05.2023, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Также истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 1403446,79 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 100000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015.

Между ООО «Т-проект» и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019.

Между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-3011-011 от 30.11.2022.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика (ответчиков) в пользу ИП ФИО1 в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 101588,62 руб. - сумму невозвращенного основного долга, 11592,24 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на 28.04.2015, 286883,49 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную с 29.04.2015 по 23.05.2023, 100000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.04.2015 по 23.05.2023, проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 101588,62 руб. за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 101588,62 руб. за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Определением Городищенского районного суда Пензенской области от 31 июля 2023 к участию в деле был привлечен ответчик ФИО2

Определением Городищенского районного суда Пензенской области от 31.07.2023 гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 05.09.2023 настоящее гражданское дело принято к производству Железнодорожного районного суда г. Пензы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, просит применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Поскольку участники процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, поэтому в силу ст.165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 30.09.2013 К.Х.З. обратилась в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) с заявлением-офертой №, согласно которого просила заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета в валюте Российской Федерации и договор потребительского кредита.

Данное заявление принято АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

30.09.2023 между К.Х.З. и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) был заключен договор потребительского кредита № на следующих условиях: сумма кредита – 115840 руб., срок кредита с 30.09.2013 по 28.09.2018, дата ежемесячного платежа – 30 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 4111 руб., дата последнего платежа – 28.09.2018, сумма последнего платежа – 3937,42 руб., максимальная сумма уплаченных процентов – 130646,42 руб., плата за кредит 29,30% в год. Погашение задолженности по кредитному договору, в том числе через платежную систему CONTACT, осуществляется на текущий счет № в рублях РФ. Процентная ставка составляет 35,00 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 41,16%. В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платежи по погашению суммы основного долга по кредиту; платежи по уплате процентов за пользование кредитом.

В случае несвоевременного (неполного) погашения К.Х.З. кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом она обязалась уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

К.Х.З. подписала данное заявление-оферту, тем самым она понимает и согласилась с тем, что настоящее заявление-оферта, совместно с условиями и тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ, подписанные ею и банком.

К.Х.З. была выдана доверенность на имя Ш.Е.В. на право совершения от ее имени действий, необходимые для открытия текущего счета в рублях РФ в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) по договору банковского счета, заключенному на основании заявления-оферты № от 30.09.2013, в том числе подписывать все необходимые документы.

Также К.Х.З. подано заявление, согласно которого она просила перечислить денежные средства в сумме 100000 руб. с ее счета № посредством безадресного перевода по России через платежную систему CONTACT, получатель К.Х.З., номер перевода 262753, просила составить от ее имени платежное поручение и перечислить денежные средства в сумме 15840, 00 руб. с ее счета № по реквизитам ООО СК «Независимость» для оплаты страховой премии по страхованию жизни.

Данный договор соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Как следует из материалов дела, АКБ «Русславбанк» (ЗАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил К.Х.З. в кредит денежные средства в сумме 115840,00 руб. на условиях договора.

Ответчик, получив денежные средства, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

25.02.2015 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП.

В Выписке из Реестра должником к договору уступки прав требования № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 г. К.Х.З. указана в качестве должника по кредитному договору № от 30.09.2013, общая сумма уступаемых прав составляет 113180,86 руб.

25.10.2019 между ООО «Т-Проект» и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии).

30.11.2022 между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-3011-011.

Согласно выписке из приложения №1 к договору цессии №КО-3011-011 К.Х.З. указана в качестве должника по кредитному договору № от 30.09.2013, сумма основного долга 101588,62 руб., проценты по кредиту на дату первоначальной уступки – 11592,24 руб.

Данный договор заключен в соответствии со ст.382, 384 ГК РФ.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки прав требования никем не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут.

Таким образом, право требования по кредитному договору № от 30.09.2013, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и К.Х.З. перешло к ИП ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности К.Х.З. по кредитному договору № от 30.09.2013 перед истцом по состоянию на 23.05.2023 составила: 101588,62 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 11592,24 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 28.04.2015, 286883,49 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная с 29.04.2015 по 23.05.2023, 1403446,79 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 29.04.2015 по 23.05.2023, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

При этом, истец указывает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 1403446,79 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 100000 руб.

У суда отсутствуют основания сомневаться в предоставленном расчете задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что К.Х.З. умерла 12.05.2018, что подтверждается свидетельством о смерти, копия которого имеется в материалах дела.

В связи со смертью К.Х.З. истец просит взыскать сумму долга по вышеуказанному договору с его наследников.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что нотариусом Е.Т.В. открыто наследственное дело №88/2018 к имуществу умершей К.Х.З.

Из наследственного дела №№88/2018 к имуществу умершей К.Х.З. следует, что наследником последней является дочь ФИО2, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок.

ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону –

от 22.01.2019, согласно которому наследственное имущество, принятое наследником, состоит из недополученной пенсии в сумме 16718,79 руб. и ежемесячной денежной выплаты в сумме 3062,15 руб., всего на сумму 19780,94 руб., принадлежащих наследодателю согласно справки №685549/18, выданной ГУ-УПФР в г. Пензе Пензенской области 17.12.2018;

от 26.02.2019, согласно которому наследственное имущество, принятое наследником, состоит из земельного участка, площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации Шемышейского района Пензенской области, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего наследодателю на праве собственности, дата регистрации 26.12.2012, регистрационный номер58-58-07/046/2012-422, наименование государственного реестра, в котором зарегистрировано право: Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

от 26.02.2019, согласно которому наследственное имущество, принятое наследником, состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 3000 кв.м., состоящего из основного строения общей площадью 36,2 кв.м., кадастровый номер объекта – №, принадлежащий наследодателю на праве собственности, дата регистрации 26.12.2012, регистрационный номер 58-58-07/046/2012-421, наименование государственного реестра, в котором зарегистрировано право: Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

от 03.10.2019, согласно которому наследственное имущество, принятое наследником, состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 270 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленного для домовладения, принадлежащего наследодателю на праве долевой собственности, дата регистрации 07.08.2017, регистрационный №, наименование государственного реестра, в котором зарегистрировано право: Единый государственный реестр недвижимости;

от 03.10.2019, согласно которому наследственное имущество, принятое наследником, состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 270 кв.м., состоящего из основного строения общей площадью 76,9 кв.м., кадастровый номер объекта №, принадлежащий наследодателю на праве долевой собственности, дата регистрации 07.08.2017, регистрационный №, наименование государственного реестра, в котором зарегистрировано право: Единый государственный реестр недвижимости.

На данное наследственное имущество в пределах его стоимости может быть возложена ответственность и по долгам наследодателя.

Согласно выпискам из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, составляет 545100 руб.; кадастровая стоимость жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, составляет 289494,3 руб.; кадастровая стоимость 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок, находящегося по адресу: <адрес>, составляет 241470,9 руб. (724412,70 руб. : 3); кадастровая стоимость 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящегося по адресу: <адрес>, составляет 1040372,41 руб. (3121117,23 руб. : 3).

Таким образом, ФИО2, будучи наследником К.Х.З., является надлежащим ответчиком по иску ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем при жизни с истцом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность наследодателя по договору № от 30.09.2013 по состоянию на 23.05.2023 составляет 500064,35 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности проверен судом и признан верным, не противоречит положениям статьи 319 ГК РФ, соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных наследодателем платежей на дату составления расчета.

Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору в полном объеме наследодателем не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти К.Х.З.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом того, что смерть К.Х.З. не влечет прекращение обязательств по заключенному ей кредитному договору, принявший наследство ответчик не исполняет обязательства по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, суд приходит к выводу о том, что к ответчику ФИО2, являющейся наследником наследодателя К.Х.З., перешли обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по вышеуказанному кредитному договору, размер задолженности по которому составляет 500064,35 руб.

Ответчик ФИО2 просит применить срок исковой давности относительно заявленных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", изложенными в п.59, сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Как установлено в судебном заседании кредитный договор был заключен 30.09.2013, на срок по 28.09.2018 г.

Учитывая, срок кредита – с 30.09.2013 по 28.09.2018, задолженность по нему должна была быть уплачена не позднее 28.09.2018.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен по каждому платежу в отдельности, истек 29.09.2021.

Истец обратился в Городищенский районный суд Пензенской области за защитой нарушенного права 23.06.2023 (протокол проверки электронной подписи, л.д.5), то есть по истечение установленного законом срока давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, поэтому в данном случае истцу в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Макушкина

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023.