Решение по делу № 2-610/2025 от 30.05.2025 - о признании использования общедомового имущества в результате размещения и использования домофонного оборудования незаконным, обязании демонтировать домофонное оборудование.

УИД 45RS0026-01-2023-001546-54

Дело № 2-610/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курган 19 мая 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багыевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «УО «МКД» о признании использования общедомового имущества в результате размещения и использования домофонного оборудования незаконным, обязании демонтировать домофонное оборудование,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ООО «УО «МКД» о признании использования общедомового имущества в результате размещения и использования домофонного оборудования незаконным, обязании демонтировать домофонное оборудование.

В обоснование иска, измененного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, указано, что ИП ФИО2 использует общедомовое имущество многоквартирного дома <адрес> в нарушение норм жилищного законодательства, поскольку не является собственником жилого помещения. Общее собрание собственником многоквартирного жилого дома по вопросу установки домофонного оборудования ИП ФИО2 не проводилось. Полагает, что у ИП ФИО2 нет зарегистрированного в ЕГРИП вида деятельности, соответствующего оказываемым им услуга по установке и обслуживанию домофонов. Кроме того, общим собранием собственников принято решение от 1 июня 2023 г. о незаконности установленного оборудования, и использования ИП ФИО2 общего имущества многоквартирного дома №35, о демонтаже ИП ФИО2 оборудования (вызывная панель, коммутатор, кнопка открывания двери и магнит), расположенного на общем имуществе дома <адрес>. Решение принято большинством голосов, а именно 67,71% голосов от общего числа собственников помещений. Данным решением предусмотрена замена домофонного оборудования установленного ИП ФИО2 на оборудование ООО «Интерсвязь-Курган». Решение общего собрания вступило в законную силу 1 июня 2023 года, данное решение не оспорено. В ходе рассмотрения дела была назначена по ходатайству ФИО2, и проведена экспертиза в ходе которой установлено наличие домофонного оборудования ИП ФИО2 в третьем подъезде дома <адрес>. Домофонное оборудование в 3-м подъезде представлено в виде вызывной панели, магнита, кнопки открывания двери, коммутатора. Доводчик был заменен в ходе эксплуатации оборудования на оборудование ООО «Интерсвязь-Курган». Исполнение решения общего собрания собственников помещений от 1 июня 2023 года о замене установленного домофонного оборудования невозможно без демонтажа оборудования принадлежащего ИП ФИО2, такого как магнит и доводчик, расположенных на входной группе подъезда.

Истец в окончательном варианте просил суд признать незаконным размещение домофонного оборудования ИП ФИО2 в 1 и 3 подъездах дома <адрес>; обязать ИП ФИО2 демонтировать размещенное домофонное оборудование в 1 и 3 подъездах <адрес>, а именно электромагнитный замок (магнит), доводчик, кнопку открывания двери; возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Многофункциональная коммунальная деятельность» по предоставлению доступа к оборудованию ИП ФИО2 подлежащего демонтажу в 1 и 3 подъездах дома <адрес>, а именно электромагнитному замку (магниту), доводчику, кнопке открывания двери.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «Интерсвязь-Курган» по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО «УО «МКД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно письменному заявлению представителя Государственной жилищной инспекции просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 25 мая 2008 г. между ИП ФИО2 и ФИО6, действующей от имени жильцов дома № <адрес>, заключен договор на установку подъездного домофона.

По условиям п. 1, 2.1 договора на установку подъездного домофона ИП ФИО2 обязался выполнить работу по установке домофонного оборудования и передать в совместное пользование жильцов подъездную домофонную систему, комплектация которой состоит из блока вызова, блока питания, блоков коммутации, замка электромагнитного, кнопки открывания двери. В собственность заказчика передается квартирный аппарат возле входных дверей квартиры жильца и электронные ключи.

В дальнейшем между истцом и жильцами 21 квартир подъезда № 3 дома были заключены договоры на обслуживание подъездных домофонов. В том числе, 25 мая 2008 года заключены договоры с собственниками квартир: № ФИО48

Аналогичные договоры заключены 27 января 2009 года – с собственниками квартир подъезда № 1, в том числе квартира ФИО49

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УО «МКД».

В период с 21 августа 2022 г. по 25 августа 2022 г. по инициативе ФИО1, являющегося собственником квартиры <адрес> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 25 августа 2022 г.

На собрании были приняты следующие решения:

1. Выбрать председателем общего собрания собственников ФИО1.

2. Выбрать секретарем общего собрания собственников ФИО7.

3. Наделить председателя и секретаря внеочередного общего собрания полномочиями по сбору (приему) подписанных решений собственников, правом подсчета голосов, правом совершения действий от имени участников настоящего собрания во взаимоотношениях с третьими лицами по вопросам реализации решений принятых настоящим собранием, а также организации хранения документов собрания.

4. Утвердить повестку общего собрания собственников.

5. Уполномочить ООО «Интерсвязь-Курган» на безвозмездной основе разместить на элементах общего имущества многоквартирного дома оборудование телекоммуникационной сети ООО «Интерсвязь-Курган» с присоединением оборудования телекоммуникационной сети к электросетям отдельными линиями от вводного устройства, установленного на вводе питающей линии в многоквартирный дом, с урегулированием отношений по энергоснабжению телекоммуникационной сети ООО «Интерсвязь-Курган» по прямому договору между ООО «Интерсвязь-Курган» и электроснабжающей организацией.

6. Прекратить отношения с домофонной компанией «Инсталл» по размещению и использованию домофонного оборудования, оказания услуг по техническому обслуживанию домофонов, расторгнуть договоры с домофонными компаниями «Домофон-сервис», «Домофон-плюс» и «Инсталл» с даты составления протокола собрания.

7. Демонтировать домофонное оборудование, установленное на элементах общего имущества многоквартирного дома, на дату составления протокола собрания, в том числе домофонные блоки, ранее установленные в подъездах дома.

8. Уведомить домофонную компанию «Инсталл» об отказе от их услуг, уполномочить ФИО1 совершить действия по уведомлению домофонных компаний и обязать домофонную компанию «Инсталл» освободить общее имущество многоквартирного дома от принадлежащего данным домофонным компаниям оборудования.

9. Уполномочить ООО «Интерсвязь-Курган» заменить ранее установленное домофонное оборудование и установить телекоммуникационные системы с вызывной панелью и функцией видеонаблюдения («Умный домофон»), принадлежащие ООО «Интерсвязь-Курган» на входных дверях в подъездах многоквартирного дома, подключить их к телекоммуникационной сети ООО «Интерсвязь-Курган», а также уполномочить ООО «Интерсвязь-Курган» на техническое обслуживание телекоммуникационных систем с вызывной панелью и функцией видеонаблюдения («Умный домофон»).

10. Уполномочить ООО «Интерсвязь-Курган» установить систему видеонаблюдения, принадлежащую ООО «Инстерсвязь-Курган».

11. Поручить УО «МКД» заключить с ООО «Интерсвязь-Курган» договор в области обеспечения доступности телекоммуникационных сетей ООО «Интерсвязь-Курган» на безвозмездной основе.

12. Определить место хранения копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – ООО «Интерсвязь-Курган».

Решением Курганского городского суда Курганской области от 12 июля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по граждански делам Курганского областного суда от 14 ноября 2024 г., постановлено: Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в <адрес> подъезде в многоквартирном доме <адрес>, оформленное протоколом от 25 августа 2022 г., по вопросам о прекращении отношений и расторжении договора с домофонной компанией «Инсталл» (вопрос № 6), о демонтаже домофонного оборудования, установленного на элементах общего имущества многоквартирного дома (вопрос № 7), об уведомлении домофонной компании «Инсталл» об отказе от ее услуг, возложении обязанности по освобождению общего имущества многоквартирного дома от оборудования домофонной компании «Инсталл» (вопрос № 8), о предоставлении ООО «Интерсвязь-Курган» полномочий на замену ранее установленного домофонного оборудования в доме (вопрос № 9).

В период с 11 мая 2023 г. по 1 июня 2023 г. по инициативе ФИО1, являющегося собственником квартиры <адрес>, проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 1 июня 2023 г.

На собрании были приняты следующие решения:

1. Выбрать председателем общего собрания собственников ФИО1.

2. Выбрать секретарем общего собрания собственников ФИО7.

3. Наделить председателя и секретаря внеочередного общего собрания полномочиями по сбору (приему) подписанных решений собственников, правом подсчета голосов, правом совершения действий от имени участников настоящего собрания во взаимоотношениях с третьими лицами по вопросам реализации решений принятых настоящим собранием, а также организации хранения документов собрания.

4. Утвердить повестку общего собрания собственников.

5. Подтвердить ранее принятые собственниками помещений многоквартирного дома решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 25 августа 2022 г. о нижеследующем:

уполномочить ООО «Интерсвязь-Курган» на безвозмездной основе разместить на элементах общего имущества многоквартирного дома оборудование телекоммуникационной сети ООО «Интерсвязь-Курган» с присоединением оборудования телекоммуникационной сети к электросетям отдельными линиями от вводного устройства, установленного на вводе питающей линии в многоквартирный дом, с урегулированием отношений по энергоснабжению телекоммуникационной сети ООО «Интерсвязь-Курган» по прямому договору между ООО «Интерсвязь-Курган» и электроснабжающей организацией;

прекратить отношения с предыдущими домофонными компаниями по размещению и использованию домофонного оборудования, оказания услуг по техническому обслуживанию домофонов, расторгнуть договоры с с предыдущими домофонными компаниями с даты составления протокола собрания.

демонтировать домофонное оборудование, установленное на элементах общего имущества многоквартирного дома, на дату составления протокола собрания, в том числе домофонные блоки, ранее установленные в подъездах дома.

уведомить домофонные компании об отказе от их услуг, уполномочить секретаря собрания совершить действия по уведомлению домофонных компаний и обязать домофонные компании освободить общее имущество многоквартирного дома от принадлежащего данным домофонным компаниям оборудования.

уполномочить ООО «Интерсвязь-Курган» заменить ранее установленное домофонное оборудование и установить телекоммуникационные системы с вызывной панелью и функцией видеонаблюдения («Умный домофон»), принадлежащие ООО «Интерсвязь-Курган» на входных дверях в подъездах многоквартирного дома, подключить их к телекоммуникационной сети ООО «Интерсвязь-Курган», а также уполномочить ООО «Интерсвязь-Курган» на техническое обслуживание телекоммуникационных систем с вызывной панелью и функцией видеонаблюдения («Умный домофон»).

уполномочить ООО «Интерсвязь-Курган» установить систему видеонаблюдения, принадлежащую ООО «Инстерсвязь-Курган».

поручить УК заключить с ООО «Интерсвязь-Курган» договор в области обеспечения доступности телекоммуникационных сетей ООО «Интерсвязь-Курган» на безвозмездной основе.

6. Предоставить ООО «Интерсвязь-Курган» право размещения в многоквартирном дома оборудования телекоммуникационной сети ООО «Интерсвязь-Курган» на безвозмездной основе, с присоединением оборудования телекоммуникационной сети к электросетям отдельными линиями от вводного устройства, установленного на вводе питающей линии в многоквартирный дом, с урегулированием отношений по энергоснабжению телекоммуникационной сети ООО «Интерсвязь-Курган» по прямому договору между ООО «Интерсвязь-Курган» и энергоснабжающей организацией.

7. Предоставить ООО «Интерсвязь-Курган» право размещения на входных дверях подъездов многоквартирного дома на безвозмездной основе телекоммуникационных систем с вызывной панелью и функцией видеонаблюдения («Умный домофон»), принадлежащих ООО «Интерсвязь-Курган», подключить их к телекоммуникационной сети ООО «Интерсвязь-Курган».

8. Уполномочить ООО «Интерсвязь-Курган» на обслуживание телекоммуникационных систем с вызывной панелью и функцией видеонаблюдения («Умный домофон») и предоставление услуги управления доступом в подъезд.

9. Поручить ООО «УО «МКД» заключить с ООО «Интерсвязь-Курган» договор в области обеспечения доступности телекоммуникационных сетей на безвозмездной основе.

10. Определить место хранения копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – ООО «Интерсвязь-Курган».

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 11 мая 2023 г. по 1 июня 2023 г. по вопросам № 5,6,7,8, оформленного протоколом от 1 июня 2023 г. недействительным не признано.

Согласно справке ИП ФИО2 от 8 июня 2023 г. сумма договора на установку подъездного домофона по адресу: <адрес> подъезд 3 составила – 16 235 руб., в данную сумму включены монтажные работы по установке домофонной системы, а именно: блок вызова, блок питания, блоки коммутации, замок электромагнитный, кнопку открывания двери – 13 650 руб., прокладка кабелей – 585 руб., 40 электронных ключей от домофона –2000 руб.

Согласно справке ИП ФИО2 от 8 июня 2023 г. сумма договора на установку подъездного домофона по адресу: <адрес> подъезд 1 составила – 12 105 руб., в данную сумму включены монтажные работы по установке домофонной системы, а именно: блок вызова, блок питания, блоки коммутации, замок электромагнитный, кнопку открывания двери –9 870 руб., прокладка кабелей – 585 руб., 33 электронных ключей от домофона – 1650 руб.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 18 октября 2024 г. назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Правовая защита».

В ходе осмотра общего имущества многоквартирного жилого дома, а именно домофонного оборудования экспертом установлено, что домофонное оборудование установлено на 1,2,3,4 подъездах.

Оборудование ООО «Интерсвязь-Курган» (вызывная панель, система видеонаблюдения, коммутатор, кнопка открывания двери, телекоммуникационные сети) установлено на 1,2,3,4 подъездах.

Оборудование подключено, находится в использовании собственниками многоквартирного жилого дома.

Также на 1 (первом) и 4 (четвертом) подъездах установлено домофонное оборудование ИП ФИО2 (вызывная панель, коммутатор, кнопка вызова открывания дверей, магнит, дверной доводчик). Вызывная панель установленная ИП ФИО2 находится под вызывной панелью, установленной ООО «Интерсвязь-Курган».

Оборудование используется в части магнит и дверной доводчик, остальная часть (вызывная панель, коммутатор, кнопка вызова открывания дверей не находится в использовании собственниками многоквартирного жилого дома

Согласно экспертному заключению ООО «Правовая защита» от 12 декабря 2024 г. № 49/12-2024 на 1 (первом) и 4 (четвертом) подъездах по адресу: <адрес> установлено домофонное оборудование ИП ФИО2, фактический состав которого включает: вызывную панель, кнопку вызова открывания дверей, магнит, дверной доводчик, линии коммутации от входной двери в подъезд до каждой квартиры.

Экспертом установлено, что собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, при пользовании услугами ООО «Интерсвязь-Курган» система домофонного оборудования, установленная ИП ФИО2, используется в части-магнит, дверной доводчик, кнопка выхода, линии коммуникации от входной двери в подъезд до каждой квартиры. Монтаж вызывной панели ООО «Интерсвязь-Курган проведен в месте установленной панель ИП ФИО2, что препятствует использованию собственникам МКД домофонной системой установленной ИП ФИО2 в полном объеме.

Согласно письму ОО «Правовая защита» от 14 марта 2025 г. в экспертном заключении от 12 декабря 2024 г. № 49/12-2024 допущена техническая описка, вместо указанного номера подъезда № 4 считать действительным номер подъезда -3.

Из пояснений представителя истца и представителя третьего лица следует, что в договоре на установку домофонного оборудования от 25 августа 2008 г. между ФИО6 и ИП ФИО2 в подъезде №3 дома № <адрес>, информация об установке домофонного оборудования, принадлежащего ИП ФИО2 в подъездах № 1, № 4 отсутствует. В пункте 2.1 договора указано, что ИП ФИО2 обязуется выполнить работу по установке домофонного оборудования и передать в совместное пользование жильцов подъездную домофонную систему, комплектация которой состоит из блока вызова, блока питания, блоков коммутации, замка электромагнитного, кнопки открывания двери. В собственность заказчика передается квартирный аппарат возле входных дверей квартиры жильца и электронные ключи. Доводчик согласно указанному договору не является частью домофонной системы, что также подтверждается договорами обслуживания, в пункте 1 которых указано, что доводчик в домофонную систему не входит. Доводчик, установленный ИП ФИО2 в подъезде № 4 был заменён 8 августа 2024 г. ООО «Интерсвязь-Курган» по обращению собственника квартиры № 1. Также указали, что вывод эксперта по второму вопросу противоречит исследованию, поскольку изначально эксперт пришёл к выводу о том, что домофонное оборудование установлено оператором, при этом делается вывод, что вызывная панель, коммутатор, кнопка вызова открывания дверей не находятся в использовании собственниками объекта. Оператором полностью установлено собственное оборудование на объекте (1,2,3,4 подъезды). Это подтверждается Актом приёмки законченного строительства объекта приёмочной комиссии № 12381 от 31 октября 2022 г. В адрес ФИО2 своевременно направлялись уведомления демонтировать домофонное оборудование, принадлежащее ему, однако требования оставлены без исполнения. Кнопка выхода оператора на объекте поставлена рядом с существующей. Оборудование оператора является самостоятельным оборудованием и представляет собой одну электрической цепь, в связи с чем, включение в него оборудования ИП ФИО2 для использования невозможно. Полагали, что к заключению эксперта следует отнестись критически.

Вместе с тем, оценивая заключение эксперта ООО «Правовая защита» суд принимает его в части поставленных вопросов, а именно: перечень оборудования, ИП ФИО2 фактически имеющегося в подъездах № 1 и № 3 (вопрос 1), объема используемого оборудования собственниками МКД (магнит, дверной доводчик, кнопка выхода, линии коммуникации от входной двери в подъезд до каждой квартиры), принадлежащего ИП ФИО2

Возражения представителя третьего лица ООО «Интерсвязь-Курган» относительно вывода эксперта по вопросу №2 о том, что вызывная панель ООО «Интерсвязь-Курган» препятствует использованию собственниками вызывной панели, установленной ранее ИП ФИО2, являются обоснованными, так как оценка действий лиц, участвующих в правоотношениях относится к правовому вопросу и надлежит разрешению судом.

Вопреки доводам ООО «Интерсвязь-Курган» и представителя истца ФИО3 о том, что доводчик дверной двери не входит в домофонную систему, данное обстоятельство материалами дела не подтверждается, из договора на установку подъездного домофона т 25.05.2008 года, заключенного между ФИО6 и ИП ФИО2, прямо не следует. Довод о замене доводчика в подъезде №4 к заявленным требованиям не относится.

Доказательств использования собственной домофонной линии коммуникации до дверей квартиры представителем третьего лица не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на момент проведения оспариваемого собрания) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу принятия решения о пользовании общим имуществом (пункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации) принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, пунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Аналогичная норма содержится в пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491 приведен неисчерпывающий перечень общего имущества многоквартирного дома, где в числе прочего указано механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 7 указанных Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая в числе прочего из автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома. Следовательно, автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов, находящиеся в многоквартирном доме за пределами жилых помещений и обслуживающие более одной квартиры, отвечают признакам общего имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 утвержден Минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядок их оказания и выполнения. Услуги по обслуживанию и ремонту домофонных систем в этот минимальный и обязательный перечень не входят и могут оказываться на договорной основе в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 2 августа 2023 г. № 20668-ОГ/00 «Об обслуживании домофонной системы» указало, что домофонная система входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирного дома в случаях, если либо указанная система приобретена и (или) включена в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на основании соответствующего решения общего собрания собственников, либо указанная система была установлена в доме на момент его ввода в эксплуатацию и отнесена к общему имуществу в МКД изначально. В случае если домофонная система установлена в МКД после ввода дома в эксплуатацию, указанная система приобретена одним или несколькими собственниками помещений в МКД, либо иным лицом (лицами), при этом общим собранием собственников помещений в доме решение о включении такой системы в состав общего имущества не принималось, тогда домофонная система не входит в состав общего имущества собственников помещений в МКД и принадлежит тому лицу (лицам), которое такую систему приобрело и установило.

В абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Сведения о том, что вопрос о включении установленного в подъезде домофонного оборудования в состав общего имущества дома рассматривался на общем собрании собственников МКД и было принято положительное решение в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договоров на установку подъездного домофона, с учетом изложенных обстоятельств дела, оснований считать домофонную систему в составе единой системы автоматического запирающего устройства дверей принадлежностью к общему имуществу жилого дома не усматривается.

Вместе с тем установка домофонного оборудования, расторжение и заключение договоров на обслуживание домофонов связано с использованием общего имущества собственников МКД, в том числе кабельной системы, дверей подъезда, стен дома.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает свободу договора граждан и юридических лиц в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 13 постановления Пленума от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, поскольку на общем собрании собственников от 1 июня 2023 г. решался вопрос о пользовании общим имуществом (оказание услуг по демонтажу и монтажу домофонного оборудования без использования общего имущества МКД не возможно), вышеназванное решение общего собрания собственников помещений дома никем не оспорено, недействительным не признано, доказательств иного ответчиком суду по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено, в рамках настоящего дела такое требование также не заявлено, заключении договорных отношений с ООО «Интерсвязь- Курган», оборудование которого в настоящее время установлено на подъездах дома № 1 и № 3, и которое осуществляет деятельность по оказанию жителям дома соответствующих услуг, при этом ИП ФИО2 отказался от демонтажа принадлежащего ему оборудования в добровольном порядке, следовательно, размещение домофонного оборудования ИП ФИО2 в 1 и 3 подъездах дома № 35 по ул. Савельева в г. Кургане; является незаконным, и истец вправе требовать демонтажа размещенного домофонного оборудования в 1 и 3 подъездах дома 35 по ул. Савельева в г. Кургане, а именно электромагнитного замка (магнита), доводчика, кнопки открывания двери, при наличии решения общего собрания собственников дома.

Установление переговорно-замочных устройств является услугой, непосредственно направленной на надлежащее содержание общедомового имущества, обеспечение безопасности и сохранности имущества собственников жилых помещений, то есть на управление многоквартирным домом, специфика указанных услуг в многоквартирном доме не предполагает их индивидуального предоставления отдельным собственникам, в связи с чем, ее установление отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Соответственно, собственники вправе были решать вопросы расторжения договоров с целью установки иного домофонного оборудования.

Вместе с тем, согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

ФИО1 являясь потребителем оказываемых ИП ФИО2 услуг, в силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору; собственниками многоквартирного дома был решен вопрос об отказе в одностороннем порядке от исполнения ранее заключенных договоров с ИП ФИО2 на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию системы домофон, о чем вынесено соответствующее решение.

ИП ФИО2 собственниками помещений было предложено произвести демонтаж принадлежащего ему оборудования, но до настоящего времени требование не исполнено.

ФИО1 как собственник одной из квартир в данном доме, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав, в том числе, в случае осуществления ответчиком каких-либо действий, которые препятствуют ей пользоваться общим имуществом многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что собственники помещений в многоквартирном доме по <адрес>, поручили ООО «УО «МКД» заключение договора в области обеспечения доступности телекоммуникационных сетей с ООО «Интерсвязь-Курган», соответственно осуществление доступа домофонной компании к общему имуществу.

На основании части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В связи с тем, что элементы домофонной сети, установленной ИП ФИО2, расположены в пределах общедомового имущества, требования истца ФИО1 в части домонтажа данного оборудования могут быть исполнены лишь в случае предоставления доступа ответчику к общедомовому имуществу многоквартирного дома.

Таким образом, ООО «УО «МКД», с учетом возложенных на него обязанностей собственниками помещений, надлежит предоставить ответчику доступ к общедомовому имуществу в целях обеспечения исполнения решения суда.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным после 1 июня 2023 года размещение домофонного оборудования индивидуальным предпринимателем ФИО2 в первом и третьем подъездах дома 35 по улице Савельева в городе Кургане.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 демонтировать размещенное индивидуальным предпринимателем ФИО2 домофонное оборудование в первом и третьем подъездах дома <адрес>, в том числе: электромагнитный замок, доводчик, кнопку открывания двери.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Многофункциональная коммунальная деятельность» предоставить доступ к оборудованию индивидуального предпринимателя ФИО2, в том числе: электромагнитный замок, доводчик, кнопку открывания двери – размещенного в первом и третьем подъездах дома <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья И.Ю. Суханова