ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово,

Московская область «24» ноября 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситниковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Питомец Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Резниковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в АДРЕС, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, постоянной регистрации не имеющего, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 07.08.2008 года Одинцовским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228-1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Оправдан в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228-1 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления. Признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 20.02.2014 года Теньгушевским районным судом Республики Мордовии по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 07.08.2008 г. и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 19.02.2018 года по отбытии срока наказания.

- 29.03.2022 года Одинцовским городским судом Московской области по ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 19 часов 20 минут по 19 часов 26 минут 01.02.2023, более точное время следствием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: АДРЕС, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения собственнику реального материального ущерба и желая этого, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей 13 коробок MERCI Шок. Конфеты Ассорти 250 г., стоимостью 193 руб. за единицу товара без учета НДС, а всего товара на общую сумму - 2 509 руб., без учета НДС., и положил в пакет, находящийся при нем. После чего, ФИО1 минуя кассы оплаты, покинул вышеуказанный магазин и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2 509 руб.

Он же, ФИО1 24.03.2023 в период с 04 часов 00 минут до 06 часов 50 минут находясь по адресу: АДРЕС, имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, подошел к пункту выдачи заказов «ЯндексМаркет», где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя дубликат ключа от входной двери ПВЗ «ЯндексМаркета», подготовленный заранее, открыл входную дверь и незаконно проник внутрь и тайно похитил имущество, принадлежащее ИП «БЯЮ», а именно коробки с товаром: 1) №208744925 - Ручной душ KaiserDN-056 Хром, стоимостью 1 830 рублей; 2) №208744929 - Кремень (кремний) для очистки воды 70 гр., стоимостью 260 рублей; 3) №208744926 - Фильтр для воды, душа 10 ступеней очистки от бактерий, хлора, тяжелых металлов и других примесей, стоимостью 1 290 рублей; 4) №208744922 - Набор сменных фильтрующих модулей Гейзер 501 для фильтра-кувшина, 3 шт., стоимостью 822 рублей; 5) №208524541 - Контейнер для стирального порошка емкость ведро с крышкой, стоимостью 490 рублей; 6) №208524542 - Гель для стирки TARI ЭКО 5 л., средство для стирки тари, жидкий порошок, стоимостью 751 рублей; 7) №209045562 - Ресейл Микроволновые печи ВВК 20MWS - 714M/S серебро, стоимостью 3 231 рублей; 8) №204399153 - Соломка (трубочка) для коктейля H210xD5 мм 250 шт/уп РР белая С цветной полосой техпак 1 уп., стоимостью 150 рублей; 9) №206941281 - Пасхальная термопленка С праздником Пасхи!, на 7 яиц 3786449, стоимостью 54 рубля; 10) №206706530 - Витаминный комплекс доппельгерц Актив Омега 3-6-9 капе. №60, стоимостью 644 рубля; 11) №205063293 - Солнцезащитные очки Polaroid 2053/S 807, стоимостью 3 390 рублей; 12) №203758166 - Влажный корм для кошек всех возрастов Grandorf беззерновой, гипоаллергенный, с лососем, с тунцом 6 уп. X 6 шт. х 70 г (кусочки в соусе), стоимостью 873 рубля; 13) №PVZ_FBY_RET_81262-Zarina Стеганая куртка, цвет Мятный, размер S, стоимостью 3 499 рублей; 14) №VOZ_FF_4680557-LATTBAKAD лэттбакад ложка для теста/совочек, 2 шт., стоимостью 329 рублей, а всего имущества на общую сумму - 17 618 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями ФИО1 причинил ИП «БЯЮ» материальный ущерб в размере 17 618 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель и потерпевшие, не пожелавшие участвовать в судебном заседании, не возражали против проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней и небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют. Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, направленных против собственности, данные о его личности, в том числе, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья его и его родственников.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, поскольку он изначально подробно дал показания об обстоятельствах его совершения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья его и малолетних детей, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил преступление по настоящему делу, являясь лицом, ранее осужденным к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, совершенного в совершеннолетнем возрасте, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость к моменту совершения преступления по настоящему делу не была в установленном законом порядке снята или погашена по приговору Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 20.02.2014 года.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, все обстоятельства дела, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку, дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем наказание подлежит назначению в порядке ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к нему требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При этом, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за преступление.

Оснований для применения к нему требований ст. 64 УК РФ, а также изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, высказанное намерение о возмещении ущерба, наличие смягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, наличие заболеваний, его трудоспособность, семейное положение, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденного без его реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок, в течении которого, он своим поведением должен доказать свое исправление, возлагая на него обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию не менее 1 раза в месяц.

Одинцовским городским судом Московской области ФИО1 осужден 29.03.2022 года по ст. 158.1, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, обсуждая вопрос о возможности отмены условного осуждения по предыдущему приговору, учитывая, что ФИО1 совершил преступления средней и небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, намерен возмещать причиненный ущерб, полагает возможным условное осуждение по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 29.03.2022 года, не отменять и исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОР И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком 1 год;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к отбытию ФИО1 определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

Предупредить ФИО1 о предусмотренных ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 29 марта 2022 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- цилиндрованный механизм замка с приданным в нему ключом, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Власиха» – уничтожить;

- 2 диска с записью видеонаблюдения; отрезки дактилоскопической пленки со следами папиллярных линий, справка о причиненном ущербе, хранящиеся при уголовном деле – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись Т.В. Хамкина