В окончательной форме решение суда изготовлено 27.06.2022

Дело № 2-722/2022

УИД 66RS0028-01-2022-000821-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 20.06.2022

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глушковой М.Н., при секретаре судебного заседания Помазкиной Е.П., с участием ответчиков ФИО1, ФИО3, законного представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3,, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имущества ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) и ФИО5 (далее Должник) заключен кредитный договор №, в рамках которого Должнику открыт банковский счет, предоставлен кредит в размере 185 280 руб., путем зачисления на банковский счет №, на срок 1 462 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячными платежами согласно Графику платежей. Свои обязательства Должник выполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, и Банком в соответствии с условиями договоре Должнику выставлено заключительное требование об оплате задолженности в размере 149 975,27 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое по настоящее время не исполнено. По информации брака ФИО5 умер, после его смерти заведено наследственное дело, в связи с чем Банк полагает возможным предъявить исковые требования к наследникам, принявшего наследство умершего за счет наследственного имущества. Руководствуясь ст. ст. 160, 309,310,393,421,432-435,438, 809,810,819,850 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 975, 27 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 199,51 руб., за счет наследственного имущества ФИО5

Представитель Банка по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков по делу привлечены ФИО1, ФИО3, и его законный представитель ФИО1 (л.д.62-64)

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила. Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка не признала, суду пояснил, что она является родной дочерью ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца обращались к нотариусу, заведено наследственное дело и выданы свидетельства о праве на наследство по закону ей и сыну наследодателя ФИО3 Считает, что Банком пропущен срок исковой давности, просит иск оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО3, законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 –ФИО4, в судебном заседании иск не признали, пояснив, что ФИО3 является сыном ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником также является дочь умершего ФИО1, которые приняли наследство, состоящее из квартиры, автомобиля и денежного вклада. При оформлении наследства претензии Банка не поступало. Считают, что Банком пропущен срок исковой давности, просят иск оставить без удовлетворения, так как со дня смерти наследодателя прошло более 9 лет.

Суд, заслушав ответчиков, изучив письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, иными доказательствами.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на основании которого Банк на имя Должника открыл банковский счет №, перечислив на него кредит в сумме 185 280 руб., на 48 месяцев под 36% годовых, на условиях возврата кредита с внесением ежемесячных платежей равных по сумме (последний платеж может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей) согласно графику платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 12-17)

Договор заключён между Банком и Должником в соответствии с положениями ст. ст. 421-438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО5 воспользовался кредитом, но вместе с тем не исполняет обязанности по своевременному и полному внесению платежей по кредитному договору, имеет систематические просрочки платежа, следовательно, нарушил условия кредитного договора, что следует из выписки по счету и расчету задолженности (л.д.8-9,22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д 35 оборот).

Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого к имуществу ФИО5 нотариусом Ч.. следует, что наследниками ФИО5 принявшим наследство после его смерти, являются дочь ФИО1 и сын ФИО3 (л.д. 34-57)

Из положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 вышеуказанной нормы не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Разрешая заявленное ответчиками требование о пропуске исковой давности суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для настоящего требования о взыскании задолженности по кредитному договору, законом специальные сроки исковой давности не установлены.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае, учитывая, что Банк установил для должника срок исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты истечения 30-дневного срока для оплаты требования) (л.д.21).

Однако, истец обратился в суд с настоящим иском, согласно почтовому штампу на конверте, только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), то есть с пропуском срока исковой давности.

Выставление Банком Должнику, пропустившему последний очередной платеж по Графику платежей, заключительного требования, предусмотрено разделом 6 Условий предоставления потребительских кредитов «ФИО2» (л.д.18), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности причини пропуска срока истцом не представлено. Материалы дела таковых не содержат. О восстановлении пропущенного срока исковой давности по уважительным причинам истцом не заявлено.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оснований для приостановления и перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявленным требованиям, не имеется.

Учитывая, что за защитой нарушенного права АО «Банк Русский Стандарт» обратился за пределами срока исковой давности, то заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Банка не имеется.

Отказ в удовлетворении иска лишает истца и права на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий- /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья - М.Н. Глушкова

Секретарь - Е.П. Помазкина

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Ирбитском районном суде .