Решение по делу № 2-2312/2025 от 30.07.2025 | Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-2312/2025

73RS0001-01-2025-003119-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сизова И.А.,

при секретаре Айметдиновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТИМЕР» к обществу с ограниченной ответственностью «Курбатовский фермер», ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТИМЕР» обратилось в суд с иском.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «ТИМЕР» (Продавец) и ООО «Курбатовский фермер» (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой договор купли-продажи техники и/или оборудования, бывшей в употреблении.

Согласно п.1.1 договора, продавец обязуется передать технику и/или оборудование в собственность покупателя, а покупатель принять технику и/или оборудование согласно Приложению № к договору (далее -товар), и уплатить за товар определенную договором цену.

Согласно Приложения № к договору «Спецификация и цена товара» товаром по договору являются:

-КЗС-1218 «Полесье GS12», год выпуска – 2008, заводской № машины (рамы) – 0353, двигатель № - № №, цвет – красный, вид движителя – колесный, мощность двигателя, кВт (л.с.) - 243 (330), паспорт самоходной машины и других видов техники - № (1 шт.), цена за товар 3000000,00 руб.;

-комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218-29 «Полесье- 1218», год выпуска – 2009, заводской № машины (рамы) – №, Двигатель № - № №, цвет – красный, вид движителя – колесный, мощность двигателя, кВт (л.с.) - 243 (330), паспорт самоходной машины и других видов техники - №1 шт.), цена за товар 3000000,00 руб.;

-жатка для уборки подсолнечника ЖБП-7 (комплектация 03) к комбайнам № (зав. №), год выпуска – 2022 (1 шт.), цена за товар 1000000,00 руб.

Согласно п.2.3 договора, общая сумма договора составляет 7000000,00 руб., включая НДС в размере 20%.

В соответствии с п.п. 3.2-3.5 договора, под датой платежа понимается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца. Авансовый платеж в размере 2000000,00 (Два миллиона рублей) 00 копеек, включая НДС 13%, оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ Второй платеж в размере 2000000,00 (Два миллиона рублей) 00 копеек, оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ Третий платеж по договору в размере 3000000,00 (Три миллиона рублей 00 копеек) оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пунктов 4.1-4.2 договора, после выполнения покупателем обязательств, предусмотренных п. 3.3 настоящего договора, продавец обязуется передать покупателю товар в течение 30 (тридцати) рабочих дней. При передаче товара продавец передает покупателю отгрузочные/транспортные документы стороны составляют и подписывают акт приема-передачи. Датой поставки товара считается дата подписанного сторонами акта приема-передачи

ДД.ММ.ГГГГ товар передан ООО «Курбатовский фермер» по универсальным передаточным документам.

Оплата за поставленный товар произведена ООО «Кубатовский фермер» частично, на сумму 2000000,00 руб., что подтверждается платежным поручением.

В обеспечение обязательств покупателя (ООО «Курбатовский фермер») по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ТИМЕР» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства.

Согласно п.1.1 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство нести солидарную с Общество с ограниченной ответственностью «Курбатовский Фермер» ответственность перед продавцом за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств Покупателя по Договору № б/и купли-продажи техники и/или оборудования, бывшей в употреблении от «28» мая 2024 года, заключенного между продавцом и покупателем, с учетом всех его возможных изменений и дополнений, включая случаи, когда соответствующие изменения к настоящему договору поручительства между поручителем и продавцом заключены не были, в частности: обязательств по оплате товара, предусмотренных Договором купли-продажи; обязательств по уплате всех возможных неустоек, штрафов по договору купли-продажи; обязательств по возмещению понесенных продавцом убытков, причитающихся по договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ)между ООО «ТИМЕР» (залогодержатель) и ООО «Курбатовский фермер» (залогодатель) заключен договор залога №, согласно п.1.1 которого, в обеспечение исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Курбатовский фермер», указанного в разделе 4 настоящего перед залогодержателем по договору № б/н купли-продажи техники и/или оборудования, бывшей в употреблении от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передаёт в залог залогодержателю имущество, указанное в п.2.1. договора (предмет залога).

Согласно п.2.1 договора залога, предметом залога по настоящему договору является: комбайн зерноуборочный самоходный <данные изъяты>», год выпуска-2008; комбайн зерноуборочный самоходный <данные изъяты> год выпуска - 2009; жатка для уборки подсолнечника ЖБП-7 (комплектация 03) к комбайнам <данные изъяты> (зав. №), год выпуска-2022.

Ответчиками обязательства по оплате задолженности по договору купли-продажи в полном объеме не исполнены.

Ссылаются на положения ст.ст.329,348, 340 ГК РФ

Просили суд:

-взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курбатовский фермер», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТИМЕР» в солидарном порядке сумму основного долга в размере 5000000,00 руб., пени за период с 16.09.2025 по 15.05.2025 в размере 982000,00 руб.; а также с 16.05.2025 пени за просрочку оплаты основного долга исходя из ставки 0,1% в день на сумму остатка основного долга по дату полного фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 95874,00 руб.

-обратить взыскание на предмет залога: комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218 «Полесье GS12», год выпуска – 2008, заводской № машины (рамы) – 0353, двигатель № - №, цвет – красный, вид движителя – колесный, мощность двигателя, кВт (л.с.) - 243 (330), паспорт самоходной машины и других видов техники - ТА 032739; комбайн зерноуборочный самоходный №», год выпуска – 2009, заводской № машины (рамы) – № двигатель № - № №, цвет – красный, вид движителя – колесный, мощность двигателя, кВт (л.с.) - 243 (330), паспорт самоходной машины и других видов техники - № жатка для уборки подсолнечника ЖБП-7 (комплектация 03) к комбайнам № (зав. №), год выпуска – 2022, установив способ реализации - с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца просил требования удовлетворить в полном объеме, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание 16.07.2025 представитель ответчика ООО «Курбатовский фермер» не явился.

До перерыва в судебном заседании (10.07.2025) представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что представитель не может участвовать в судебном заседании по болезни (том 1 л.д. 103). Также указал, что ответчики не имели возможности ознакомится с материалами данного гражданского дела.

Просил отложить судебное заседание, назначенное на 10.07.2025 на 14-00 час. на более позднюю дату.

Судом данное ходатайство удовлетворено частично, объявлен перерыв в судебном заседании на 16.07.2025 до 15-00 час.

В судебное заседание 16.07.2025 ответчик ФИО1 не явился.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, ФИО1 надлежащим образом извещен о судебном заседании 10.07.2025 г. (том 1 л.д.76 и л.д.116).

После перерыва (16.07.2025) в судебном заседании участия не принимал, представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не представил.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2.1 ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" по смыслу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, - определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании).

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Кроме того, согласно абзацу 2 части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица - органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагают дополнительного извещения о перерыве не явившихся в судебное заседание лиц.

Судом выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчикам судебных извещений.

Факт того, что суд заблаговременно направил ответчикам судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, подтверждается материалами дела.

При этом, поскольку после окончания перерыва судебное заседание продолжилось (абзац 2 части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в отличие от случаев отложения судебного разбирательства суд не обязан извещать повесткой стороны об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые считаются уже извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Довод представителя ООО «Курбатовский фермер» о невозможности его участия в судебном заседании ввиду болезни, не заслуживают внимания, поскольку болезнь представителя юридического лица в соответствии с положениями статей 167, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием к отложению дела, указанное обстоятельство не свидетельствует о невозможности участия в деле другого представителя юридического лица.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ИП ФИО2 КФХ ФИО3, ООО «Агрофирма «Черемшанская», в судебном заседании участия не принимали, извещались.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ТИМЕР» (Продавец) и ООО «Курбатовский Ффрмер» (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой договор купли-продажи техники и/или оборудования, бывшей в употреблении (том 1 л.д. 16, далее – договор).

Согласно Приложения № к договору «Спецификация и цена товара» (том 1 л.д.29) товаром по договору являются:

-№», год выпуска – 2008, заводской № машины (рамы) – 0353, двигатель № - № №, цвет – красный, вид движителя – колесный, мощность двигателя, кВт (л.с.) - 243 (330), паспорт самоходной машины и других видов техники - № (1 шт.), цена за товар 3000000,00 руб.;

-комбайн зерноуборочный самоходный №», год выпуска – 2009, заводской № машины (рамы) – 10295, Двигатель № - № №, цвет – красный, вид движителя – колесный, мощность двигателя, кВт (л.с.) - 243 (330), паспорт самоходной машины и других видов техники - BE 575631 (1 шт.), цена за товар 3000000,00 руб.;

Согласно п.2.3 договора, общая сумма договора составляет 7000000,00 руб., включая НДС в размере 20%

В соответствии с п.п. 3.2-3.5 договора, под датой платежа понимается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца

Авансовый платеж в размере 2000000,00 (Два миллиона рублей) 00 копеек, включая НДС 13%, оплачивается до 25 июля 2024 г

Второй платеж в размере 2000000,00 (Два миллиона рублей) 00 копеек, оплачивается до 15 сентября 2024 г.

Третий платеж по договору в размере 3000000,00 (Три миллиона рублей 00 копеек) оплачивается до 30 ноября 2024 г.

При передаче товара продавец передает покупателю отгрузочные/транспортные документы стороны составляют и подписывают акт приема-передачи.

Датой поставки товара считается дата подписанного сторонами акта приема-передачи

31.05.2024 товар передан ООО «Курбатовский фермер» по универсальным передаточным документам (том 1 л.д.31,32).

Оплата за поставленный товар произведена ООО «Кубатовский фермер» частично, на сумму 2000000,00 руб., что подтверждается платежным поручением (том 1 л.д.22).

В соответствии со статьей 432 указанного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 454 данного кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункты 1 и 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (статья 8, пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение.

Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено частью 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

В соответствии со статьей 56 названного кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии со статьей 67 этого же кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Вопреки вышеуказанным положениям Гражданского кодекса РФ, фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела, ООО «Курбатовский фермер» оплату оставшейся заложенности по договору купли-продажи от 28.05.2024 не произвело, доказательств тому в материалы дела со стороны ответчиков не представлено.

В обеспечение обязательств покупателя (ООО «Курбатовский фермер») по договору купли-продажи от 28.05.2024, между ООО «ТИМЕР» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства (том 1 л.д. 18).

Согласно п.1.1 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство нести солидарную с Общество с ограниченной ответственностью «Курбатовский фермер» ответственность перед продавцом за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств Покупателя по Договору № б/и купли-продажи техники и/или оборудования, бывшей в употреблении от «28» мая 2024 года, заключенного между продавцом и покупателем, с учетом всех его возможных изменений и дополнений, включая случаи, когда соответствующие изменения к настоящему договору поручительства между поручителем и продавцом заключены не были, в частности: обязательств по оплате товара, предусмотренных Договором купли-продажи; обязательств по уплате всех возможных неустоек, штрафов по договору купли-продажи; обязательств по возмещению понесенных продавцом убытков, причитающихся по договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 7.4 договора купли-продажи в случае просрочки покупателем в осуществлении платежей в соответствии с п. 3.4, п. 3.5 договора покупатель обязуется оплатить пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по условиям договора купли-продажи, стороны самостоятельно определили природу пени, отнеся его к штрафным санкциям применительно к данному спору.

Как указывалось выше, в соответствии с п.п. 3.4 договора купли-продажи, второй платеж в размере 2000000,00 руб., оплачивается до 15 сентября 2024 г.

Третий платеж по договору в размере 3000000,00 руб. оплачивается до 30 ноября 2024 г. (п.3.5 договора купли-продажи).

Ввиду неисполнения ответчиками обязательства по оплате товара, расчет пени будет следующим:

Задолженность (основной долг)

Период просрочки

Дней

Формула

Пени, в руб.

2000000,00

16.09.2024-30.11.2024

2000000,00 х 76 х 0,1%

152000,00

3000000,00

01.12.2024 (третий платеж)

5000000,00

01.12.2024-16.07.2025

228

5000000,00 х 228 х 0,1%

1140000,0

С учетом произведенного расчета, размер пени на дату вынесения решения суда составит 1667000,00 руб. (152000,00 +1140000,00).

Согласно абз. 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, с ООО «Курбатовский фермер», ФИО1 в пользу ООО «ТИМЕР» суд взыскивает в солидарном порядке задолженность по договору купли-продажи в размере 5000000,00 руб., пени за период с 16.09.2024 по 16.07.2025 в размере 1667000,00 руб.; а также с 17.07.2025 пени за просрочку оплаты основного долга в размере 5000000,00 руб. исходя из ставки 0,1 % в день на сумму остатка основного долга по дату полного фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с заемщиков физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. И в таком случае вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу указанной правовой нормы суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом толкования, данного Конституционным Судом РФ в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка в виде пени и штраф представляют собой меру гражданско-правовой ответственности за нарушение исполнения обязательств, носят воспитательный и карательный характер, для одной стороны, и одновременно компенсационный, т.е. являются средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не могут являться способом обогащения одной из сторон. Между тем снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Определение соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Разрешая вопрос о размере пени (неустойки), подлежащей взысканию с ответчиков, суд, произведя расчет пени, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, не находит оснований для снижения пени.

Каких-либо исключительных обстоятельств для снижения судом размера пени, ответчиками не представлено.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом 23.07.2024 (том 1 л.д.14) между ООО «ТИМЕР» (залогодержатель) и ООО «Курбатовский фермер» (залогодатель) заключен договор залога №, согласно п.1.1 которого, в обеспечение исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Курбатовский фермер», указанного в разделе 4 настоящего перед залогодержателем по договору № б/н купли-продажи техники и/или оборудования, бывшей в употреблении от 28.05.2024 г., залогодатель передаёт в залог залогодержателю имущество, указанное в п.2.1. договора (предмет залога).

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд учитывает, что в материалы дела не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о полном погашении задолженности по договору купли-продажи перед истцом, и приходит к выводу, что об обоснованности заявленных требований и необходимости обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по заключенному договору нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства,

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 350, п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, следовательно, оснований для установления первоначальной продажной стоимости не имеется

В силу ст.333.19 Налогового кодекса РФ истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 95874,00 руб.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 95874,00 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТИМЕР» к обществу с ограниченной ответственностью «Курбатовский фермер», ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курбатовский фермер», ФИО1 ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТИМЕР» в солидарном порядке сумму основного долга в размере 5000000,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1667000,00 руб.; а также с ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку оплаты основного долга в размере 5000000,00 руб. исходя из ставки 0,1% в день на сумму остатка основного долга по дату полного фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 95874,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: комбайн зерноуборочный самоходный <данные изъяты>», год выпуска – 2008, заводской № машины (рамы) – 0353, двигатель № - <данные изъяты> №, цвет – красный, вид движителя – колесный, мощность двигателя, кВт (л.с.) - 243 (330), паспорт самоходной машины и других видов техники - <данные изъяты>; комбайн зерноуборочный самоходный <данные изъяты>», год выпуска – 2009, заводской № машины (рамы) – 10295, двигатель № - <данные изъяты>22 №, цвет – красный, вид движителя – колесный, мощность двигателя, кВт (л.с.) - 243 (330), паспорт самоходной машины и других видов техники - № ; жатка для уборки подсолнечника ЖБП-7 (комплектация 03) к комбайнам № (зав. №), год выпуска – 2022, установив способ реализации - с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2025.

Судья И.А. Сизов