Решение по делу № 2-1268/2022 от 11.11.2022 - о расторжении договора оказания услуг по разработке эскизного дизайн-проекта, взыскании стоимости и убытков.

Дело № 2-1268/2022

УИД - 13RS0023-01-2022-001859-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> 11 ноября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Гориной А.Е.,

с участием в деле:

истца ФИО10, его представителя ФИО11, действующего на основании доверенности от 8 сентября 2021 г.,

ответчика ФИО12, его представителей ФИО13, действующего на основании доверенности от 21 июня 2022 г., ФИО14, действующего на основании части шестой статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО12 о расторжении договора оказания услуг по разработке эскизного дизайн-проекта, взыскании стоимости и убытков,

установил:

ФИО10, ФИО15 обратились в суд с иском к ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что ФИО10 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 26 августа 2020 г. он заключил с ФИО12 договор оказания услуг по разработке эскизного дизайн - проекта интерьера для осуществления ремонта. Стоимость данных услуг составила 107 760 рублей, оплачена в полном объеме. Полученный проект передан в работу лицам, осуществляющим ремонтно-монтажные работы и изготовление мебели. В ноябре 2020 г. между ФИО10 и ФИО12 заключено устное соглашение на осуществление авторского дизайнерского сопровождение разработанного им эскизного дизайн - проекта на весь период ремонта жилого помещения истца по указанному адресу, с ежемесячной оплатой в размере 30 000 рублей в месяц с оплатой до 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Всего ответчику оплачено 180 000 рублей, из которых 30 000 рублей средства ФИО10, 150 000 рублей средства ФИО15 В процессе использования дизайн-проекта в нем стали выявляться недостатки в виде несоответствия размеров, указанных в проекте, фактическим; не представлен план перепланировки с расстановкой мебели, визуализация всех помещений. От устранения выявленных недостатков ответчик уклонился, либо выполнил их не надлежаще. Недостатки проекта вызвали существенные затруднения при осуществлении ремонтных работ. Кроме того, ответчиком до настоящего времени не выполнены принятые на себя обязательства по дизайнерскому сопровождению: подборка и приемка на объекте работ строительных материалов ответчиком не осуществлялась, в приемке выполненных работ ответчик не участвовал, планерки ответчиком с лицами, занятыми на производстве ремонтных работ, за весь период действия соглашения не проводились, уточнения, корректировки в дизайн - проект не вносились. О ходе ремонта ответчик не уведомлял, так как на объект не приходил. В июне 2021 г. обнаружил, что согласованный объем работ ответчиком не выполнен, в связи с чем, ответчику отказано в оплате за май 2021 г. После чего ответчик отказался от дальнейшего исполнения заключенных между ними соглашений. Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного и положений статей 15, 309, 310, 450, 703, 721, 723, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявлений от 13 июля 2022 г., 10 ноября 2022 г., просил расторгнуть договор оказания услуг по разработке эскизного дизайн-проекта от 26 августа 2020 г., заключенный между ФИО10 и ФИО12; взыскать убытки в размере 107 760 рублей, денежные средства в размере 180 000 рублей за неисполнение соглашения по сопровождению дизайн-проекта, судебные издержки в виде расходов на оплату экспертизы в размере 29 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины

Определением от 10 ноября 2022 г. прекращено производство по иску ФИО15 к ФИО12 о взыскании убытков в размере 53880 рублей, денежных средств в размере 150 000 рублей, в связи с отказом от данных требований, по тем основаниям, что денежные средства возмещены ФИО10

В судебное заседание истец ФИО10, представитель истца ФИО11 не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО12, его представители ФИО13, ФИО14 не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще. Ответчик ФИО12, представитель ответчика ФИО14 предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и возражения на исковое заявление, в которых не оспаривали обстоятельство фактического заключения и исполнения договора авторского сопровождения эскизного дизайн-проекта. Просили применить последствия пропуска срока исковой давности, предусмотренные статьей 725 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

С 16 июля 2020 г. ФИО10 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 16 июля 2020 г., договор купли-продажи квартиры от 14 июля 2020 г. (т.1 л.д.8-10, т.3 л.д.101-103).

26 августа 2020 г. между заказчиком ФИО10 и исполнителем ФИО12 заключен договор оказания услуг по разработке эскизного дизайн-проекта интерьера жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 89,8 кв.м (далее дизайн-проект)(т.1 л.д.11-13).

Согласно пунктам 3.1- 3.6. договора сторонами установлен следующий порядок оказания и сдачи-приемки услуг: исполнитель приступает к оказанию услуг по договору с момента (даты) оплаты авансового платежа с 26 августа 2020 г. при условии создания заказчиком необходимых условий для работы исполнителя. По завершении оказания услуг исполнитель выставляет заказчику акт сдачи-приемки услуг, который должен быть подписан заказчиком в течение 7 календарных дней, включая день получения. В случае если в течение указанного срока акт не будет подписан заказчиком и заказчик не представит в письменной форме возражений по акту, односторонне подписанный исполнителем акт считается подтверждением надлежащего оказания услуг по договору. В случае предоставления заказчиком обоснованного отказа от подписания акта сдачи-приемки услуг, стороны в течение одной рабочей недели вырабатывают единое решение по спорным вопросам и, в случае необходимости, вносят изменения в описание услуг, оформляя их дополнительными соглашениями. Срок выполнения и сдача эскизного дизайн-проекта интерьера составляет 45 рабочих дней со дня подписания договора. При внесении заказчиком существенных изменений и корректировок, срок выполнения договора увеличивается на разумный период времени.

Разделом 4 договора установлена стоимость услуг в размере 107760 рублей, которая вноситься поэтапно: 1ый этап - авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости договора, в размере 53 880 рублей; 2ой этап - после предоставления заказчику на электронных носителях плана перепланировки с расстановкой мебели, ЗD визуализации всех помещений 30% стоимости услуг по договору, в размере 32 328 рублей; 3ий этап - в момент сдачи-приемки полного эскизного дизайн проекта, оставшиеся 20% стоимости услуг по договору в размере 21 552 рубля, а исполнитель передает разработанный эскизный дизайн-проект интерьера жилого помещения.

Эскизный дизайн-проект частной квартиры по адресу: <адрес>, датированный 2020 г. передан заказчику в январе 2021 г. (т.2 л.д.18-47).

Стоимость услуг в размере 107760 рублей оплачена ФИО10 в полном объеме в следующем порядке: 26 августа 2020 г. в день подписания наличными средствами в размере 53880 рублей; безналичным платежом со счета ФИО15 21 декабря 2020 г. в размере 32328 рублей, 25 января 2021 г. в размере 21552 рубля (т.1 л.д.16-22).

Кроме того, 10 ноября 2020 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ответчик ФИО12 принял на себя обязательство осуществить дизайнерское сопровождение разработанного эскизного дизайн-проекта на весь период ремонта жилого помещения, принадлежащего истцу ФИО10 Стоимость услуг составила 30 000 рублей в месяц, с оплатой до 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Истцом ФИО10 произведена оплата данных услуг ответчику ФИО12 в следующем порядке: 10 февраля 2021 г. наличными денежными средствами в размере 30 000 рублей, а также безналичными перечислениями со счета ФИО15 в общем размере 150 000 рублей (10 декабря 2020 г. - 30 000 рублей, 10 января 2021 г. - 30 000 рублей, 10 марта 2021 г. - 30 000 рублей, 10 апреля 2021 г. - 30 000 рублей, 10 мая 2021 г. - 30 000 рублей (т.1 л.д.16-22)).

Оплата со счета ФИО15 подтверждается историей операций по дебетовой карте № на имя Александра Сергеевича А. за период с 10 декабря 2020 г. по 15 мая 2021 г.

Истцом ФИО10 возмещены денежные средства ФИО15 в полном размере.

Положениями статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 вышеназванного Кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Между истцом ФИО10 и ответчиком ФИО12 заключен договор эскизного дизайн-проекта интерьера жилого помещения по адресу: <адрес>.

В пункте 1.1 договора указан состав эскизного дизайн-проекта интерьера жилого помещения, который включает в себя: 3D визуализация всех помещений (в цветовой гамме); обмерочный план; план расстановки мебели с размерами; план демонтажа перегородок; план возведения перегородок; план пола: напольные покрытия, плинтуса; план теплого пола с привязкой терморегуляторов; план потолка: уровни, материалы; план осветительных приборов; план разводки осветительных приборов на выключатели; план расположения розеток, электровыводов и слаботочных сетей; план разверток стен; развертки стен ванной комнаты и санузла; развертки стен кухонной мебели с привязкой расположения розеток; развертки стен помещений.

В примечании указано, что визуализация отражает стиль, цветовое решение, идею интерьера. Визуализация не демонстрирует подобранные предметы интерьера и мебель, так как они в свою очередь подбираются в реальности. По согласованию сторон исполнитель при согласии может воссоздать похожую копию модели мебели, которую выберет заказчик (т.1 л.д.11-13).

Из положений пункта 2.1 договора следует, что исполнитель ФИО12 принял на себя следующие обязательства, в том числе, разработать эскизный дизайн-проект заказчику, состоящий из плана перепланировки с расстановкой мебели, визуализации всех помещений, рабочих чертежей; давать при необходимости по просьбе заказчика разъяснения заинтересованным лицам, по представляемым исполнителем в соответствии с договором материалам.

Заказчик ФИО10 обязался, в том числе, обеспечивать исполнителю необходимые условия для оказания услуг; представлять исполнителю сведения, документы, полномочия, необходимые для выполнения им своих обязательств по договору, подписать представленный исполнителем акт сдачи-приемки услуг и возвратить его исполнителю; оплатить услуги исполнителя в порядке, в сроки и в размере, установленные договором (пункт 2.3 договора).

В пункте 4.2 договора предусмотрено поэтапное выполнение услуги по договору.

Положения пункта 7.2. договора предусматривают возможность заключения в письменной форме дополнительных соглашений между заказчиком и исполнителем.

10 ноября 2020 г. сторонами заключено дополнительное соглашение об авторском сопровождении эскизный дизайн-проект, что не оспаривается сторонами. Предмет (объём услуг) данного соглашения сторонами в письменной форме не согласован.

Согласно приложению № 3 Приказа Минэкономразвития от 18 июля 2019 г. № 410 «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации статистического наблюдения за деятельность в сфере образования, науки, инноваций и информационных технологий», дизайн - деятельность по изменению формы, внешнего вида или удобства использования продуктов или услуг. Данный вид деятельности включает дизайн-исследования; подготовку эскизов, макетов изделий, оснастки и оборудования, а также их отдельных деталей, узлов и агрегатов; построение электронных моделей изделий и объектов; разработку прототипов изделий, оснастки, оборудования (прототипирование); авторский надзор (сопровождение) при конструировании, опытном и серийном производстве изделий; прочие услуги в области дизайна.

Следовательно, подготовка эскизных проектов, выполнение заданий по осуществлению авторского надзора (сопровождения) является частью данного вида деятельности, направленного на реализацию дизайн проекта.

Согласно условиям договора, заключенного между сторонами, разработка эскизного дизайн-проекта интерьера жилого помещения включало обмерочный план, различные планы с размерами, рабочие чертежи, составления которых сопровождается необходимыми для этого действиями, далекими от художественного творчества - обмерами площадей, подготовкой технических чертежей и т.п. Заканчивается вся работа составлением итогового документа, содержащего визуализацию, всех помещений, все необходимые планы, рабочие чертежи.

При этом положения договора не содержит пояснений, что включается в понятие «рабочие чертежи».

Между тем, в соответствии с ГОСТ Р21.101-2020 комплект рабочих чертежей – графический документ, содержащий необходимую и достаточную информации в виде чертежей и схем, предназначенный для производства строительных и монтажных работ определенного вида (марки).

Учитывая изложенное, суд находит, несмотря на то, что сторонами не согласованы условия авторского сопровождения, с учетом практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, последующее поведение сторон, действиями, выразившимися в передаче и приеме денег в сумме 180 000 рублей, подтвердили условия договора по выполнению всего комплекса мероприятий по осуществлению авторского сопровождения по реализации эскизного дизайн-проекта интерьера жилого помещения в период проведения ремонтных работ, согласно которым ответчик принял на себя обязательства по разработке дизайн-проекта, осуществлению авторского сопровождения, комплектации, контролю и координации на объекте, включающий в себя выезд дизайнера на объект, консультации и разъяснения по проекту прорабу или другому лицу, осуществляющему контроль над производственным процессом по всем представленным чертежам, контроль соответствия проводимых работ дизайн - проекту, координацию заказа материалов и оборудования от имени и по поручению заказчика, согласование сроков их поставки, выбор материала стен, пола, потолка.

Таким образом, фактически между сторонами был заключен договор на разработку индивидуального эскизного проекта интерьера жилого помещения и соглашение его авторского сопровождения, которое судом расценивается как дополнение к ранее заключенному между сторонами договору, а, следовательно, является единым целым договором.

Исходя из анализа положений указанного договора в соответствии с правилами статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе учитывая смысл договора в целом, действительную волю сторон, цели, для которых заключался договор, суд приходит к выводу о том, что данный договор содержит элементы договора подряда на выполнение проектных работ и договора возмездного оказания услуг, а, следовательно, к данным правоотношениям подлежат применению положения действующего законодательства, регулирующие данные виды договоров.

Требования истца ФИО10 о расторжении договора и взыскании убытков основаны на ненадлежащем исполнении обязанностей, в том числе, переданный проект не соответствует условиям договора, а именно отсутствует 3D визуализация всех помещений, размеры, указанные в проекте, не соответствуют фактическим, не предоставлен на электронном носителе план перепланировки с расстановкой мебели, не исполнялось условие об авторском сопровождении.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Исходя из смысла статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждением факта надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору служит подписанный без замечаний обеими сторонами акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг).

Эскизный дизайн-проект частной квартиры по адресу: <адрес>, датированный 2020 г. передан заказчику в январе 2021 г. в письменной форме (т.2 л.д.18-47).

Акт сдачи-приемки выполненных услуг не составлялся, что ответчиком ФИО12 не оспаривается.

Из электронной переписки и переписки в мессенджере следует, что в период с декабря 2021 г. по май 2022 г. сторонами велись переговоры по устранению недостатков эскизного дизайн-проекта, а также согласованию комплектации строительными материалами, сантехникой, мебелью.

Работы по договору прекращены в связи с неоплатой истцом ФИО10 за май 2022 г.

21 сентября 2021 г. истец ФИО10 направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на неисполнение им принятых на себя обязательств по соглашению по дизайнерскому сопровождению ремонта его жилого помещения, в связи с чем, просил в 5-тидневный срок возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 180 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей (т.1 л.д.14).

4 октября 2021 г. ответчиком ФИО12 отказано в удовлетворении претензии, в связи с тем, что заказанные услуги комплектации дизайн проекта строительными материалами и авторского сопровождения, по дополнительному соглашению, заключенному в декабре 2020 г. к договору по оказанию услуг по разработке эскизного дизайн-проекта интерьера жилого помещения, выполнялись.

1 октября 2021 г. истец ФИО10 направил в адрес ответчика ФИО16 претензию, в которой указал, что выявлены существенные недостатки эскизного дизайн-проекта, а именно: отсутствует нумерация страниц и содержание проекта; в 3D визуализации всех помещений отсутствует гардеробная; в плане потолка высота потолка в гардеробной не соответствует фактической; в плане пола в связи с изменением конфигурации дверей не изменена линия разрыва плитки в ванной комнате (раскладка плитки указана не верно), раскладка плитки (стены №2,3) не соответствует фактической; в чертеже развертки параметры шкафа не соответствуют фактическим, в том числе ширина дверей шкафа, высота шкафа; в чертеже развертки стены №5 высота шкафа не соответствует фактической; отсутствует чертеж развертки стен гардеробной; отсутствует чертеж развертки стены для шкафа в гостиной; в чертеже плата теплого пола отсутствует схема теплого пола в коридоре; схема открывания дверей указана не верно; в раскладке кухонного гарнитура высота не соответствует фактической; в плане раскладки плитки ванной комнаты схема открывания двери указана не верно; отсутствует план размещения отопления, внутренняя развертка тумб, развертка всех стен жилого помещения, детализированные чертежи монтажных узлов. Просил в 10-дневный срок безвозмездно устранить указанные недостатки, распечатать эскизный дизайн-проект в цветном виде и направить исправленный экземпляр в его адрес; разработать согласно ГОСТ 21.507-81, ГОСТ 21.501-2018, ГОСТ Р 21.1101-2013 и предоставить в его адрес рабочие чертежи жилого помещения, возместить расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000 рублей (т.2 л.д.150).

14 октября 2021 г. ответчик ФИО12 отказал в добровольном удовлетворении претензии, указывая на надлежащее исполнение принятых на себя обязательств (т.2 л.д.151-153).

26 апреля 2022 г. истцом ФИО10 в адрес ответчика ФИО12 направлена повторная претензия с приложением заключения специалиста ООО ИГ «Безопасность и Надежность» №190422-1 от 19 апреля 2022 г., в которой отказался от приемки оказанных услуг по разработке эскизного дизайн-проекта интерьера жилого помещения по адресу: <адрес>, и от исполнения договора, просил возместить причиненные убытки в виде оплаты стоимости оказанных услуг ненадлежащего качества в размере 107 760 рублей, расходов по оплате услуг за проведение экспертизы в размере 29 000 рублей (т.2 л.д.154-156).

2 июня 2022 г. истец ФИО10 направил в адрес ответчика ФИО12 претензию о расторжении договора оказания услуг по разработке эскизного дизайн-проекта от 26 августа 2020 г. ввиду оказания услуг ненадлежащего качества, требовал в срок до 13 июня 2022 г. возвратить уплаченные денежные средства в размере 107 760 рублей, расходы по оплате услуг за проведение экспертизы в размере 29 000 рублей (т.2 л.д.157-158).

Из заключения специалиста ООО ИГ «Безопасность и Надежность» №190422-1 от 19 апреля 2022 г. следует, что представленные для исследования фактически выполненные работы согласно договору оказания услуг по разработке эскизного дизайн-проекта от 26 августа 2020 г. в частной квартире площадью 89,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям договора, и требованиям, предъявляемым к Рабочей документации и требованиям ГОСТ 21.507-81. Использовать фактически выполненные работы согласно данному договору для проведения по ним строительно-отделочных работ на указанном объекте невозможно. Фактически выполненные работы согласно договору не являются проектом архитектурных интерьеров частной квартиры и не имеют потребительской ценности. Представленные чертежи, являющиеся составной частью утверждаемой части проекта, подготовленные согласно договору оказания услуг по разработке эскизного дизайн-проекта от 26 августа 2020 г., не являются завершенными работами по подготовке исходной документации (основы) для разработки визуализации интерьера и разработки рабочей документации, и не являются документацией, на основании которой возможно проведение строительно-отделочных работ в квартире (т.1 л.д.155-182).

В ходе рассмотрения дела назначена судебная экспертиза в ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы».

Согласно экспертному заключению ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» №1620С/2022 от 5 октября 2022 г., эскизный дизайн - проект интерьера жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует условиям договора от 26 августа 2020 г. При этом, в таблице №1 приведен анализ выполнения условий договора. Так, в частности, указано, что в разделе 3D визуализация всех помещений (в цветовой гамме) (лист 23-37) отсутствует визуализация блока кондиционера, визуализация гардеробной, изображена стеклянная перегородка, не отображённая в планах. В обмерочных планах (лист 2) не указаны внутренние перегородки, в том числе ограждающие перегородки санузла. В плане расстановки мебели с размерами (лист 4) не приведена толщина отделочных покрытий, отсутствуют условные обозначения. План демонтажа перегородок отсутствует. В плане возведения перегородок (лист 3) отсутствует детализация применяемого типа материала при возведении стен, утеплении и нанесении штукатурного слоя; отсутствует точка начала работы. В плане пола: напольные покрытия, плинтуса (лист 5) не учтены толщина отделочного слоя стен, отсутствуют точки установки плинтуса и его объем, условное обозначение; зазоры относительно конструкций стен; не указана толщина швов при устройстве пола керамической плиткой; для ламинированных досок - наличие и толщина подложки. В плане теплого пола с привязкой терморегуляторов (лист 6) отсутствует привязка терморегуляторов в помещении балкона, не указан тип теплого пола, способ подключения, марка, технические характеристики. В плане потолка: уровни, материалы (лист 7) не учтены толщина отделочного слоя, конструкция стен; ниши под встроенные шкафы более размеров шкафов по схемам разверток. В плане осветительных приборов (лист 8) не учитывается толщина отделочного слоя, конструкция стен; количество осветительных приборов отлично от 3D визуализаци; отсутствуют технические характеристики электрооборудования, тип света. В плане разводки осветительных приборов на выключатели (лист 9) отсутствует привязка выключателей относительно конструктивных элементов, марка выключателей, цветовое решение, тип кабельных линей. В плане расположения розеток, электровыводов и слаботочных сетей (лист 10) на отдельных участках отсутствует привязка розеток и выключателей; отсутствует марка розеток, цветовое решение, тип кабельных линей, отсутствуют розетки для подключения кондиционеров, холодильника; указана плотная установка стиральной и сушильной машин, что исключает установку розеток, отсутствует система пожарной защиты. В плане разверток стен (лист 13) не выполнен объём по планировке разверток (отсутствует балкон, гардеробная, переход из холла в гостиную, и в кухню). В развертке стен ванной комнаты и санузла отсутствует привязка и расположение стеклянной перегородки; положение открывания дверного блока отличное от плана открывания на листе 12. В развертке стен помещений (лист 14-20) разные типы дверей, отсутствует расположение кондиционера, не показаны точки подключения кондиционера, отсутствуют привязки к схеме плана.

Кроме того, отсутствует схема расположения отопительных приборов, тип, количество, секции, схема прокладки и расположение систем ГВС, ХВС, канализации под вновь проектируемое оборудование, отсутствует схемы «пирога» пола и стен в зависимости от отделки помещений. Имеются разночтения в типах применяемого материала на планах и 3D модели. Ведомости потребных материалов, тип, марка не приводятся, отсутствует пояснительная записка к рабочим чертежам. Отсутствуют разнотипных конструкций и элементов. Исходя из произведенного анализа, следует, что произведенные работы по разработке эскизного дизайн проекта не соответствуют условиям договора, выполнены не в полном объёме, имеются противоречия при составлении нескольких отдельных листов.

В соответствии со статьей 3.1 ГОСТ 21.114-95, а также требованиями пунктов 3.1.2 ГОСТ Р 21.1101-2013 выполненные планы не являются рабочими чертежами, а, соответственно, требования, указанные в пункте 2.1.1 договора на разработку эскизного проекта с наличием рабочих чертежей, не выполнены.

В соответствии с разработанными планам следует, что при проектировании работ не учтены технологические процессы (очередность производства работ), тип штукатурного слоя, последующая отделка помещений, стяжка пола, гидроизоляция конструкций для зон с влажным микроклиматом, устройство теплого пола, перепад между помещением санузла и коридора, толщина слоев пола при выполнении работ по облицовке, не соответствует нормативным требованиям СП.71.13330.2017, СП.29.13330.2011.

Выявления несоответствия (недостатки, отступления) являются устранимыми, значительными и затрудняют производство работ на объекте по причине того, что имеются разночтения проекта, не учтена технология производства работ, этапность, очередность, отсутствует обоснование выполнения работ в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, не устанавливается, а также не учтены отдельные узловые характеристики, что привело к возникновению ошибок в части проведенных расчетов.

При наличии установленных недостатков по эскизному дизайн-проекту по <адрес> имеются значительные недостатки и потребуется устранение путем переработки проекта в соответствии с фактическим состоянием объекта. Усредненная стоимость производства работ составит: 181 090 руб. 43 коп.

Реализовать условия разработанного эскизного дизайн-проекта интерьера в жилом помещении по адресу: <адрес> учетом таблицы №2 возможно с учетом доработки и внесений изменений. Без внесения изменений реализовать условия данного проекта не представляется возможным ввиду наличия разночтений проектных решений, отсутствия узловых соединений, отсутствия учета толщины применяемого материала с нанесением дополнительных слоев и соблюдения технологического процесса производства работ.

Однако с учетом данных осмотра состояние объекта визуально схоже с проектным решением, однако имеются отклонения в части геометрических параметров, как по материалу, так и по конструкциям. Если исключить доработку проекта и «рабочие чертежи», то внесение изменений с учетом имеющихся отклонений следует производить по месту, т.е. в соответствии с технологической задачей на каждый этап работ (т.3 л.д.205-220).

В ходе судебного разбирательства эксперт ФИО2 подтвердила выводы, изложенные в заключении, пояснив что дизайн-проект - это визуализация объекта с разработанным дизайном, в едином стиле. Рабочие чертежи к дизайн-проекту - это чертежи его реализации. В соответствии с условиями договора требовалось раскрыть дизайн-проект при помощи рабочей документации, то есть составить рабочие чертежи, на основании которых в дальнейшем возможно реализовать данный дизайн, понятие «разработка рабочих чертежей», используемый в пункте 2.1.1 договора, принято экспертами как разработка чертежей к дизайн-проекту, на основании которых проводятся работы по монтажу для реализации задуманного проекта. Требования к структуре рабочих чертежей даны в ГОСТ Р 21.1101-2013, который в использованной нормативной базе Докипедия указан как действующий. Часть документов в формате 3 можно отнести к рабочим чертежам с отступлениями от ГОСТ.

В представленных дополнениях эксперт ФИО2 пояснила, что в экспертном заключении ошибочно указаны ГОСТ Р 21.1101-2013, ГОСТ 21.114-95 (с.11,17), о которых в использованных источниках содержался ошибочный статус действия нормативных документов, как действующие. Вместе с тем, в иных информационных базах содержится, что статус нормативных документов недействующий. Взамен ГОСТ Р 21.1101-2013 введен в действие ГОСТ Р 21.101-2020 с аналогичным названием. Взамен ГОСТ 21.114-95 введен ГОСТ 21.114.2013 с соответствующим названием. Из анализа сопоставления примененных нормативов с актуализированными версиями следует, что действующие нормативные документы содержат аналогичные положения. На странице 11 экспертного заключения приведен пункт 3.1. ГОСТ 21.114-95, но аналогичные положения содержатся в пункте 3.1. ГОСТ 21.114-2013 (действующий). На странице 11 в экспертном заключении применены пп.3.1.2, 3.1.3, ГОСТ Р 21.1101-2013. Аналогичные положения содержатся в пп.3.1.10, 3.1.14 ГОСТ Р 21.101-2020 (действующий). При использовании ГОСТ Р 21.1101-2013 и ГОСТ 21.11-95 использовалась только терминология для определения понятий, что по своей сути не меняет результатов экспертизы при применении действующих ГОСТ Р 21.101-2020 и ГОСТ 21.114-2013 и не влияет на выводы экспертизы.

На странице 17 экспертами указано, что в соответствии со статьей 3.1 ГОСТ 21.114-95, а также пунктами 3.1.2, 3.1.3 ГОСТ Р 21.1101-2013 выполненные планы не являются рабочими чертежами, что с учетом приведенного анализа действующий норм не соответствует пунктам 3.1.10, 3.1.14 ГОСТ Р 21.101-2020, а также пунктам 3.1. ГОСТ 21.114-2013.

Следует отметить, что какими-либо нормативными актами деятельность по составлению дизайн-проектов интерьера квартиры не регламентирована.

Исходя из вопросов, поставленных на разрешению судом, экспертами проведено исследование представленных материалов в совокупности, с применением положений ГОСТ Р 21.1101-2013 и других нормативных актов, не для дизайнерской части, а для рабочей документации, предусмотренной пунктом 2.1.1 договора, указывающего на разработку рабочей документации.

С учетом данных пояснений, суд находит указанное экспертное заключение объективным и обоснованным, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы. Исследование проведено экспертами ФИО2, ФИО2, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Выводы основаны на справочно-методической литературе, материалах дела, изложены достаточно полно и ясно, сомнений в правильности и обоснованности не вызывают. Экспертом приняты во внимание все материалы и сделан их соответствующий анализ. Оснований сомневаться в компетентности, объективности и беспристрастности экспертов не имеется. Перед началом экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется подписка. Выводы отвечают требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и статье 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоответствия относительно применения нормативных актов устранения пояснениями эксперта ФИО2, которая привела анализ на основании сопоставления используемых норм с аналогичными положениями действующих ГОСТ Р 21.1101-2013, ГОСТ Р 21.101-2020, в связи с чем, суд находит, что данное обстоятельство не влияет на выводы экспертов.

В подтверждение доводов о несогласии с заключением эксперта стороной ответчика ФИО12 представлены рецензии на заключение эксперта: рецензия эксперта ФИО6 ООО «Бюро независимых судебных экспертиз» № 12 от 27 октября 2022 г., рецензия кандидата философских наук ФИО3 Мордовского отделения МОА «Союз дизайнеров» от 7 ноября 2022 г., которые судом оцениваются критически, поскольку изложенные в них сведения не свидетельствует о необъективности, недостоверности и недопустимости заключения судебной экспертизы.

Из содержания рецензии № 12 от 27 октября 2022 г. следует, что экспертное заключение №1620С/2022 от 5 октября 2022 г. составлено с нарушениями, которые в совокупности привели к необоснованным и неправильным выводам и неправильному определению стоимости восстановления объекта капитального строительства, а именно права и обязанности разъясняет генеральный директор ФИО2, использованные приборы не являются поверенными, в связи с чем, не обеспечена достоверность и правильность данных и отсутствие объективного подтверждения видов, объемов и расценок при производстве работ.

При этом данные выводы эксперта ФИО6 основаны только на общем анализе правовых норм, регулирующих экспертную деятельность, без учета сведений, содержащихся в материалах дела, в частности, не учтены предмет экспертного исследования, вопросы, поставленные на разрешение эксперту в определении суда, поручение относительно предупреждения экспертов об уголовной ответственности.

В рамках же экспертного заключения дается оценка условий договора с технической точки зрения, поскольку в соответствии с условиями договора рабочие чертежи являлись составной частью дизайн-проекта.

Исходя из вопросов, поставленных на разрешения судом, экспертами проведено исследование представленных материалов в совокупности, с применением положений ГОСТ и других нормативных актов, не для дизайнерской части, а для рабочей документации, предусмотренной пунктом 2.1.1 договора, указывающего на разработку рабочей документации.

Выборочная выкопировка норм и сопоставление требований, имеющих чрезмерный объём информации, в соответствием с областью их применения, раскрывает основные понятия с характеристиками, что не свидетельствует о неполноте исследования.

Применение нормативной документации в части СП 71.13330.2017, СП 29.13330.2011 приемлемо при исследовании дизайнерских решений по причине того, что учитывает технологию и требования к отделке помещений.

Приложенные к экспертному заключению документы экспертов ФИО2, ФИО2 подтверждают соответствующую квалификацию как инженеров-строителей, допуски, полученные в рамках экспертных специальностей и право на проведение данного вида судебной экспертизы.

Из текста и содержания заключения усматривается, что из указанных ГОСТ Р 21.1101-2013 и ГОСТ 21.11-95 использовалась только терминология для определения понятий, что в последствии устранено приведенным экспертом анализом сопоставления используемых норм с аналогичными положениями действующих ГОСТ Р 21.1101-2013, ГОСТ Р 21.101-2020.

Сведения на поверку и калибровку измерительных приборов имеются в данном заключении, а также в копиях документов, представленных экспертом. Кроме того, произведенные замеры не влияют на выводы, ввиду того, что происходило сопоставление данных, полученных в рамках листов дизайн-проекта, чертежей к требованиям нормативной документации.

Рецензия Мордовского отделения МОА «Союз дизайнеров» от 7 ноября 2022 г. содержит выводы о недопустимости сравнения эскизного дизайн-проекта с требованиями ГОСТ 21.114-95, ГОСТ Р 21.1101-2013, СП 71.13330.2017, СП 29.13330.2011, регламентирующих разработку проектной документации на строительство и проведение строительных работ.

Между тем, данные выводы сделаны без оценки условий договора с технической точки зрения, в соответствии с которыми рабочие чертежи являлись составной частью дизайн проекта. В указанной рецензии содержатся общие понятия дизайнерской деятельности и дизайн проекте как ее результат. Выводы об отсутствии недостатков проекта сделаны на основе отсутствия недостатков в планировке помещений, что свидетельствует о том, что заказчик реализует концепцию исполнителя, разработанную в эскизном дизайн-проекте интерьера квартиры.

Применение расценок Союза дизайнеров Росси принято экспертами ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» на основании того, что это единственный документ, позволяющий раскрыть стоимость устранения недостатков, в соответствии в которым, принято решение о переработке данного проекта. Стоимость в соответствии с условиями договора определена как «рыночная», то есть, согласована между заказчиком и дизайнером и может быть отлична от среднего уровня цены.

Учитывая изложенное, суд находит, что указанные рецензии не опровергают выводы судебной экспертизы, составленной без процессуальных нарушений, требований законодательства, с применением существующих научных методик, в связи с чем, принимает его в качестве достоверного доказательства, подтверждающего ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком ФИО12

Из сообщений работников, проводивших ремонтные работы в квартире истца, ФИО4 от 27 сентября 2021 г., 1 октября 2021 г., 10 ноября 2021 г., 26 ноября 2021 г., ФИО9 следует, что недостатки проекты вызвали серьезные затруднения при осуществлении ремонтных работ, которые до настоящего времени не закончены.

В судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердил, что проводил в указанной квартире ремонтные работы по монтажу сантехнического оборудования, вентиляции. Не указаны размеры высот, ширины, нет точек привязок. Корректировки в проект не внесены. ФИО12 на данном объекте он не видел, хотя работал 3-4 дня в неделю. Постоянно возникали вопросы, в связи с невозможностью осуществлять работу по проекту, составленному ФИО12 По вопросам производства работ встречались вне помещения, в кафе либо общались по телефону. Приходилось выполнять его работу по приемке сантехнического оборудования.

Показания данного свидетеля не вызывают сомнений, поскольку они последовательны и не противоречат письменным материалам дела.

Исследуя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что эскизный дизайн-проект квартиры, составленный ФИО12, не соответствует требованиям действующих нормативно-технических требований, выполнен с многочисленными нарушениями действующих нормативно-технических документов и договорных обязательств. Устранить причины указанных несоответствий возможно путем изготовления рабочих чертежей с учетом требований нормативно-технической документации. Установленные несоответствия требованиям ГОСТ затрудняют, а в некоторых случаях делают невозможным, выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с такого рода рабочими чертежами. Таким образом, реализация данного дизайн-проекта в жилом помещении определенном договором, в точном соответствии проекту, невозможна по причине несоответствия проектных габаритных размеров фактическим, и также в связи с невыполнением рабочих чертежей в соответствии с требованиями ГОСТ.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Исходя из положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии технической возможности подрядчик вправе безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. Однако это возможно лишь в случае сохранения у заказчика интереса в выполнении работы и его согласия.

Таким образом, данные нормы закона позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.

Дизайн-проект подлежал согласованию с заказчиком, следовательно, он должен был соответствовать требованиям и пожеланиям заказчика, доказательств подготовки документов, отвечающих требований заказчика, ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенных норм права истец ФИО10 отказался от исполнения договора подряда, направив в адрес ответчика претензию от 26 апреля 2022 г., в которой потребовал возвратить уплаченные денежные средства.

Принимая во внимание, что право заказчика отказаться от договора при выявлении существенных и неустранимых недостатков работы и потребовать возмещения причиненных убытков предусмотрено нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО12 подлежат взысканию убытки в размере 107 760 рублей.

Кроме того, истцом ФИО10 заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 180 000 рублей за оказание услуг по сопровождению дизайн-проекта, в связи с ненадлежащим исполнениям обязательств ответчиком.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что соглашение авторского сопровождения является дополнением к ранее заключенному между сторонами договору оказания услуг по разработке эскизного дизайн-проекта интерьера жилого помещения, а, следовательно, на него распространяются условия данного договора.

Между сторонами отсутствовало согласование объема услуг исполнителя, а только условие об оплате 30000 рублей в месяц с оплатой до 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

4 октября 2021 г. ответчик ФИО12 направил отказ в удовлетворении претензии истца, в которой указал, что заказчиком заказаны услуги комплектации дизайн-проекта строительными материалами и авторского сопровождения, по дополнительному соглашению, заключенному в декабре 2020 г.

Согласно указанной переписке в адрес истца в период с января по май 2021 г., направлялись предложения по дизайну отдельных помещений квартиры, размерам и видам мебели, предложения по приобретению строительных материалов, дверей, различные виды дизайна межкомнатных перегородок и т.п. (т.1 л.д.15).

Из скриншотов следует, что на электронную почту истца ФИО10 приходили электронный письма от ответчика ФИО12: 9 декабря 2020 г. (пересланное сообщение от ФИО1 по теме: Алюминиевая балконная рама); 23 декабря 2020 г. (ценовое предложение по дверям – 4 варианта в ООО «Мебель-К», г. Ковылкино Республики Мордовия); 5 января 2021 г. (расчеты по электрике (работа, материал); 16 января 2021 г. (подборка сантехники в 2-х вариантах); 21 января 2021 г. (подборка с потолочной лейкой Гроэ (1 режим); 10 февраля 2021 г. (просчет потолка)(т.2 л.д.172-176, 184, 186, 198).

Согласно сведениям соединений телефона ФИО12 за период с 5 апреля по 15 июня 2021 г. совершено 130 телефонных разговоров с истцом ФИО10, из которых 99 входящих звонков от истца, 31 исходящий звонок от ответчика истцу, с общим временем разговоров 11 часов 24 минуты (т.2 л.д.204-211).

По распечаткам с электронной почты ответчиком ФИО12, велась работа по подбору организаций на выполнение строительно-монтажных работ и комплектации материалами сопровождения дизайн-проекта (с ООО «Сантехлюкс» в лице ФИО7, ИП «Перякин» («Модные светильники»), Фабрикой натяжных потолков «Профдекор», ФИО1 (Новые ворота), ФИО8 (Финишные покрытия), Евросвет, электриком, прорабом, самим заказчиком)(т.2 л.д.211-250, т.3 л.д.1-88).

Согласно выпискам из журнала посещений МКД №19 по пр. Ленина г. Саранска, предоставленной ООО «Управляющая компания «Ваш дом», ответчик ФИО12 посещал квартиру №18 в указанном доме: за период с 17 ноября 2020 г. по 21 апреля 2021 г. один раз 3 декабря 2020 г. в период времени с 09 час. 55 мин. по 10 час. 35 мин., а за период с 22 апреля 2021 г. по 12 июня 2021 г., дважды: 16 мая 2021 г. в период времени с 13 час. 20 мин. по 13 час. 35 мин., 24 мая 2021 г. в период времени с 16 час. 30 мин. по 17 час. 00 мин. (т.1 л.д. 63-75,76-126).

Из сообщения работников, осуществляющих ремонтные работы ФИО4 от 1 июля 2021 г. следует, что за период с 1 ноября 2020 г. по 1 июня 2021 г. все выполненные на указанном объекте сдавались непосредственно заказчику ФИО10, без участия ФИО12 (т.2 л.д.170).

В уведомлении от 1 июля 2021 г. ФИО5, являющийся исполнителем работ по устройству полов и стен в жилом помещении, сообщил ФИО10 о том, что автор дизайн-проекта ФИО12 отказался дать консультацию и согласовать фактические параметры укладки плитки в ванной комнате, и разрыв линии двери ванной комнаты (т.2 л.д.171).

Таким образом, несмотря на отсутствие письменного соглашения, услуги авторского сопровождения (надзора) и комплектации строительными материалами и мебелью фактически осуществлялись, что подтверждается перепиской по электронной почте, согласно которой им заказывались и уточнялись конкретные виды и объем строительных материалов, комплектующих, предметов мебели с поставщиками. Вместе с тем, сама по себе указанная переписка не подтверждает ни выполнение исполнителем работ по договору, ни ее принятие заказчиком.

Акт сдачи-приемки услуг, предусмотренный условиями договора, сторонами не подписывался, работы исполнителя истцу не передавались, и фактически были прекращены.

При таких обстоятельствах, суд находит, что без установления точного предмета соглашения, объема заказанных потребителем услуг невозможно определить соответствие выполненной исполнителем работы договору.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком ФИО12 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, в том числе, составить документы, подтверждающие исполнение услуг, а также наличие оснований, освобождающих от привлечения к гражданской правовой ответственности, суд находит, что обязательства по соглашению об авторском сопровождении им в полном объеме не исполнены, а, следовательно, услуга не оказана надлежащим образом, в связи с чем, требования истца ФИО10 о взыскании денежных средств в размере 180 000 рублей подлежат взысканию в полном объёме как причиненные убытки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации), сторонам договора возмездного оказания услуг (статья 782 Гражданским кодексом Российской Федерации).

Таким образом, отказ от исполнения договора заявлен ФИО10 в письменной форме с ненадлежащим исполнением условий договора, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в случае правомерного одностороннего отказа потребителя от договора (исполнения договора) полностью считается расторгнутым.

Заблуждение истца ФИО10 относительно момента расторжения договора в такой ситуации не влияет на момент прекращения договора, а прекращенный договор не может быть расторгнут, а, следовательно, данное право не нуждается в дополнительной судебной защите, в связи с чем, требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению.

Ответчиком ФИО12 заявлено о применении к возникшим правоотношениям положений статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации об истечении срока исковой давности.

В силу системного толкования пунктов 1 и 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет один год.

В соответствии с пунктом 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 указанной статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Согласно пункту 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, судом принимается во внимание, что условиями договора не установлен гарантийный срок, акт сдачи-приемки полного эскизного дизайн-проекта сторонам не подписывался, а, следовательно, выполненные подрядчиком работы заказчиком не приняты.

При таких обстоятельствах, установленный законом годичный срок исковой давности не истек.

Учитывая, что договор оказания услуг по разработке эскизного дизайн-проекта интерьера жилого помещения от 26 августа 2020 г. заключен между физическими лицами, сведения об осуществлении ответчиком ФИО12 регулярной коммерческой и иной предпринимательской деятельности отсутствуют, суд не находит основания для применения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истцом ФИО15 понесены расходы в размере 29 000 рублей, в связи с оплатой заключения специалиста ООО ИГ «Безопасность и надежность» №190422-1, что подтверждается договором №778 от 31 марта 2022 г., кассовым чеком от 7 апреля 2022 г. на сумму 29000 рублей, чеком по операции СберБанк (т.2 л.д.147-149).

Данные расходы понесены истцом в целях подтверждения заявленных исковых требований, соответственно являются необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела, также являются убытками истца, которые в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком в его пользу в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом ФИО10 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общем размере 7 760 рублей, что следует из чек-ордера от 27 апреля 2022 г. на сумму 4800 рублей (т.1 л.д.5), чек-ордера от 11 мая 2022 г. на сумму 1100 рублей (т.1 л.д.40), чек-ордера от 18 мая 2022 г. на сумму 1860 рублей (т.2 л.д.59а).

С учетом вышеуказанных правовых норм, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд находит, что с ФИО12 в пользу истца ФИО10 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 368 рублей, согласно следующему расчету: ((107 760 рублей + 180000 рублей + 29000 рублей) – 200000 рублей) х 1%))+5200 = 6367 руб. 60 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО10 к ФИО12 о расторжении договора оказания услуг по разработке эскизного дизайн-проекта, взыскании его стоимости и убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12 (паспорт №) в пользу ФИО10 (паспорт №) убытки в размере 107 760 рублей, денежные средства в размере 180 000 рублей за неисполнение соглашения по сопровождению дизайн-проекта, убытки по оплате экспертизы в размере 29 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 368 рублей, а всего 323128 (триста двадцать три тысячи сто двадцать восемь) рублей.

Исковые требования ФИО10 к ФИО12 о расторжении договора оказания услуг по разработке эскизного дизайн-проекта оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья С.Г. Скуратович

Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2022 г.