Дело № 11-112/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Пермь

Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменской И.В.,

при секретаре судебного заседания Колчановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми Пермского края от 03 марта 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ответчицы ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № № от 22 июня 2013 года за период с 31 августа 2013 года по 26 октября 2020 года в размере 7319,53 руб., в том числе: основного долга 2828,21 руб., процентов на непросроченный основной долг 752,16 руб., процентов на просроченный основной долг 1647,08 руб., штрафа 2092,08 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 июня 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № №, в соответсвии с которым ФИО1 была предоставлена банковская карта с лимитом денежных средств на счете карты, ФИО1 приняла на себя обязательства уплатить основной долг, проценты за пользование денежными средствами, штрафы, однако, в нарушение условий договора не возвратила основную сумма займа, проценты, штраф. 23.10.2020 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности с должника ФИО1 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Согласно акту приема-передачи от 26.10.2020 к договору уступки прав требования № № от 23.10.2020 общий объем уступаемых прав ответчика составляет 7 319,53 руб. Указанная задолженность возникла в период с 31.08.2013 по 26.10.2020 года. 23.10.2020 года должнику было направлено уведомление об уступке прав требований и требование о полном погашении задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № №, однако, задолженность должником погашена не была. Судебный приказ №2-2952/2021 от 07.07.2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №№ от 26.06.2013 года на основании возражений должника ФИО1 был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми Пермского края от 09.12.2021.

13 декабря 2023 года заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми Пермского края исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены в полном объем, постановлено взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 26.06.2013 в размере 7 319,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми Пермского края от 14 февраля 2023 года заочное решение от 13 декабря 2022 года отменено, рассмотрение по делу возобновлено.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми Пермского края от 03 марта 2023 года с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 22.06.2013 года, образовавшуюся за период с 31.08.2013 года по 26.10.2020 год в размере 7 319,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 подана апелляционная жалоба с требованием его отмены.

В обоснование жалобы указано, что судебный акт вынесен с нарушением норм ГПК РФ, а также норм материального права, нарушает права ответчика на защиту нарушенных имущественных прав, и, следовательно, подлежит отмене по следующим основаниям. Истцом не соблюден досудебный претензионный порядок, почтовой корреспонденции ответчик не получала, с 01.10.2016 была зарегистрирована по адресу: г. Пермь, <адрес>, с 26.03.2021 была зарегистрирована по адресу: г. Пермь, <адрес>, а с 07.02.2023 зарегистрирована и проживает по адресу: г. Пермь, <адрес>. Кроме того, задолженность перед истцом отсутствует, размер взятого кредита в 9 930 рублей ответчицей был погашен с процентами в полном объеме. Считает, что срок исковой давности о взыскании задолженности за период с 31.08.2013 по 26.10.2019 истцом пропущен.

Истец, ответчик в судебном заседании не участвовали, извещались в соответствии с требованиями действующего законодательства (в том числе по адресу, указанному ФИО1 при подаче апелляционной жалобы).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства возникают, в том числе, из договоров (п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с п.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.06.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № №

Указанный договор заключен в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операция с физическими лицами, являющиеся необъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.2.1 договора клиент обязуется в случае кредитования счета по карте, если клиенту был предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором о карте.

Согласно общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом тарифов банка, указанным в кредитном договоре (п.2.2.1).

Кредит предоставляется банком клиенту на условия «до востребования», срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности (п.4.4.18).

Истечение срока действия банковской карты не прекращает обязательств клиента по исполнению обязательств по договору и не означает окончание срока действия договора о карте (п. 4.6.1).

Ответчик подтвердила, что она ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора о карте, о чем имеется ее собственноручная подпись в договоре.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав требования (цессии) №№ от 23.10.2020 года с актом приема-передач долг ответчицы по договору о предоставлении и обслуживании карты №№ уступлено первоначальным займодавцем ООО КБ «Ренессанс Кредит» истцу ООО «Феникс», что не противоречит положениям п.1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

26.10.2020 ООО «Феникс» направило ответчику уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга по договору о предоставлении и обслуживании карты №№ от 22.06.2013 года в размере 7 319,53 руб., в течение 30 дней.

07 июля 2021 года мировым судьей судебного участка N 4 Индустриального судебного района г. Перми Пермского края вынесен судебный приказ № 2-2952/2021 о взыскании с ответчика задолженности по договору №№ от 22.06.2013 года в размере 7 319,53 рублей, который определением мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального судебного района г. Перми Пермского края от 09 декабря 20221 года по заявлению ответчика отменен.

Истцом предъявлена ко взысканию сумма задолженности за период с 31.08.2013 по 26.10.2020 года в указанном размере.

Ответчик, не согласившись с указанной задолженностью, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 4.4.18 кредит предоставляется банком клиенту на условия «до востребования», срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности, договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 4.4.13.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам держатель карты ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора заемщиком банк, используя право, предоставленное ему п. п.1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования по данному долгу ООО «Феникс», ООО «Феникс» 26.10.2020 потребовал полного погашения задолженности в течение 30 дней.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Следовательно, срок исковой давности начал течь с 25 ноября 2020 года.

Таким образом, ни на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, ни на момент подачи искового заявления о взыскании задолженности договору №38018495293 от 22.06.2013 года в размере 7 319,53 рублей с ФИО1, истцом не пропущен.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №№ от 22.06.2013 года в размере 7 319,53 рублей.

Судом апелляционной инстанции также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, достоверно зная о рассмотрении гражданского дела по исковому заявлении ООО «Феникс» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №№ от 22.06.2013 года в размере 7 319,53 рублей, ответчик ФИО1 суд первой инстанции о перемене месте регистрации и места жительства не уведомила, расписку о согласии на смс-извещение или извещение посредством электронной почты суду не представила.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, изложенным в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности истцом основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут являться основанием для отмены решения суда от 03 марта 2023 года.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции при отмене заочного решения, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми Пермского края от 03 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по оплате государственной пошлины - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в городе Челябинске, через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Судья И.В. Каменская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 августа 2023 года.