УИД 23RS0024-01-2022-002791-63

К делу № 2-1917/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск Краснодарского края «24» октября 2022 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с исковым заявлением к ООО «Гарант Контракт» о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере 95 000,00 рублей, сумма, оплаченная по договору; неустойку (пеню) в размере 95 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Свои требования мотивирует тем, что он (истец) 01.04.2022 года заключил договор купли-продажи транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, где в лице агента от имени продавца выступало ООО «Развитие» (третье лицо). Автомобиль приобретен за счет личных денежных средств и денежных средств, полученных на основании кредитного договора, заключенного с ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

При заключении кредитного договора, кредитным менеджером были навязаны дополнительные услуги в виде, заключения договора публичной оферты об оказании услуги «Дилерский/Партнерский сертификат» с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ». Условиями договора с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», является предоставление партнером-посредником «Группой компаний «ВЭР» Техническая помощь на дороге» - электронной карты № 62500006652 «ПРЕМИУМ». Предметом настоящего договора является предоставление компанией клиенту услуги - доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге (далее «сервис») в объемах и порядке, установленных настоящим договором. Доступ к сервису считается предоставленным клиенту при наличии у клиента фактической возможности заказывать услуги, включенные в сервис Услуги, включенные в сервис, компания оказывает по заказу клиента. Объем услуг, включенных в сервис и доступных клиенту, зависит от наполнения карты. Наполнение карты указывается в сертификате карты, стоимость данной услуги (цена карты) составила 95 000 (девяносто пять тысяч) руб. Оплата была произведена в полном объеме на реквизиты ООО «ПАРУС», являющегося партнером ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» 01.04.2022 года за счет кредитных средств.

При подписании указанных договоров истцу не были разъяснены условия договоров, до сведения не была доведена информация об объеме, видах услуг, что существенным образом нарушает права истца как потребителя. Заключение договора публичной оферты об оказании услуги «Дилерский/Партнерский сертификат» с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», является навязанной услугой, а п. 4.3 Общих условий в части не возврата оплаты стоимости услуги противоречит Закону о защите прав потребителей, в связи с чем, является недействительным.

Стоимость автомобиля составляет 843 750 рублей, из которых 61 750,00 рублей истец уплачивает за счет собственных средств, а остальная сумма является кредитными денежными средствами. Сумма кредита составила 782 000 (семьсот восемьдесят две тысячи) рублей под 27% годовых, согласно п.11 условиям Кредитного договора от 01.04.2022 года целями использования заемщиком потребительского кредита являются: приобретение транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, в том числе оплаты дополнительной услуги Дилерский/Партнерский сертификат. В сумму кредита вошли: оплата транспортного средства – 675 000 рублей, дополнительная услуга «Дилерский/Партнерский сертификат» Карта «Премиум» - 95 000 рублей, дополнительная услуга «Ваш юрист» - 12 000 рублей. С учетом суммы навязанной дополнительной услуги «Дилерский/Партнерский сертификат» Карта «Премиум» в тело кредита, переплата составляет 128 250 (сто двадцать восемь тысяч двести пятьдесят) рублей.

09.04.2022 года истцом заказным письмом посредством Почты России в адрес ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» указанным на официальном сайте, было направлено заявление (претензия) об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за услугу денежных средств в размере 95 000 рублей, с пакетом всех необходимых документов. Также 11.04.2022 года электронно было направлено уведомление о расторжении Договора и возврате денежных средств с прикреплением сканов всех указанных документов, в адрес ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» на официальном сайте www/garant-komissar/ru, указанном в заявлении о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг Премиум от 01.04.20022 г., заявление было зарегистрировано за № 160321. В адрес электронной почты истца указанной в заявлении, пришло уведомление о том что, обращение принято в работу и срок рассмотрения составляет до 10 дней.

Согласно терминологии используемой в договоре Карта Технической помощи (Карта) – индивидуальный номер, закрепленный за Клиентом в системе Сервиса «ВЭР». По умолчанию карты являются виртуальными. В течении срока действия карты, клиент может воспользоваться любой услугой на территории покрытия сервиса. Объем услуг предоставляемых владельцам карт, определяется выбранным тарифом (п. 1.3.). Пунктом 42 Оферты договора о возмездном оказании услуг установлено, что клиент обязан лично заказывать, приобретать и пользоваться услугами компании и предоставленной компанией справочно-консультационной информацией, их плодами и результатами.

Услуги, включенные в сертификат, предполагают возможность их использования в течение срока действия Договора, и носят «абонентский характер», истцу не оказывались, претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. От него (истца ФИО1) поступило письменное заявление, в котором он просит суд рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия, при этом, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме. В случае неявки ответчика ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в судебное заседание, не возражает против вынесения заочного решения. Суд принял решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствии истца ФИО1

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. От него (представителя ФИО2) поступило письменное заявление, в котором он просит суд рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия, при этом, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме. В случае неявки ответчика ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в судебное заседание, не возражает против вынесения заочного решения. Суд принял решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца ФИО2

Представитель ответчика ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в заочном порядке, по имеющимся доказательствам.

Представитель третьего лица ООО «Развитие» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд принял решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя третьего лица ООО «Развитие».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Федеральный закон № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования (статья 10).

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Риски, связанные с утратой заложенного имущества, страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам снижения риска невозврата кредита.

На основании пп. 7 п. 4 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включается сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 7 указанного Закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Согласно п. 10 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что 01.04.2022 года между истцом ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен договор потребительского кредитования, согласно условий которого, истцу предоставлен кредит в размере 782 000 (семьсот восемьдесят две тысячи) рублей под 27% годовых.

В соответствии с п. 10 договора потребительского кредита «Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является Залог транспортного средства». Одновременно с заключением кредитного договора, истцом был заключен договор публичной оферты об оказании услуги «Дилерский/Партнерский сертификат» с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ». Условиями договора с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», является предоставление партнером-посредником «Группой компаний «ВЭР» Техническая помощь на дороге» - электронной карты № «ПРЕМИУМ», стоимость 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей. Срок действия договора 12 месяцев, т.е. с 01.04.2022 года по 01.04.2023 года. С банковского счета истца были списаны денежные средства в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей на счет ООО «Парус».

Договор состоит из: Заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Премиум карты № с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», Карта Премиум № с перечнем услуг технической помощи на дорогах.

09.04.2022 года истцом заказным письмом посредством Почты России было направлено заявление (претензия) в ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» об отказе от договора и возврате уплаченных за услугу денежных средств, с пакетом всех необходимых документов, которое было получено 17.04.2022 года.

11.04.2022 года истцом в адрес ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» на официальном сайте www/garant-komissar/ru, было направлено уведомление о расторжении Договора и возврате денежных средств с прикреплением сканов всех указанных документов, заявление было зарегистрировано за № 160321.

В адрес электронной почты истца, от ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» пришло уведомление о том что, обращение принято в работу и срок рассмотрения составляет до 10 дней.

Согласно терминологии используемой в договоре Карта Технической помощи (Карта) – индивидуальный номер, закрепленный за Клиентом в системе Сервиса «ВЭР». По умолчанию карты являются виртуальными. В течении срока действия карты, клиент может воспользоваться любой услугой на территории покрытия сервиса. Объем услуг предоставляемых владельцам карт, определяется выбранным тарифом (п. 1.3.). Пунктом 42 Оферты договора о возмездном оказании услуг установлено, что клиент обязан лично заказывать, приобретать и пользоваться услугами компании и предоставленной компанией справочно-консультационной информацией, их плодами и результатами.

Услуги, включенные в сертификат, истцу не оказывались, претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценивая доводы истца в оспариваемой части, суд отмечает, что поскольку истец обратился к ответчику в «период охлаждения», т.е. до истечения 14 дневного срока на расторжение договора. Нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный выбор. Заключение договора публичной оферты об оказании услуги «Дилерский/Партнерский сертификат» с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», является навязанной услугой, а п. 4.3 Общих условий в части не возврата оплаты стоимости услуги противоречит Закону о защите прав потребителей, в связи с чем, является недействительным.

Требования истца подлежат удовлетворению к ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», в части взыскания денежных средств по договору в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требования истца о расторжении договора подлежат отклонению, поскольку при одностороннем расторжении договор считается расторгнутым с момента направления истцом уведомление об этом, а другая сторона его получила.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены сроки возврата истцу денежных средств, уплаченных по договору, с ответчика ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правовой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 110 000 рублей (95 000 рублей - денежные средства, уплаченные по договору + 95 000 рублей – неустойка + 30 000 – компенсация морального вреда /2), при этом, суд не усматривает оснований для снижения штрафа, полагая, что данный размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, т.к. они подтверждаются представленными суду платежными документами (квитанциями).

Истцом ФИО1 заявленные исковые требования подтверждены представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Ответчик ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции при принятии решения, суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Крымский район Краснодарского края в размере 3 700 рублей (п.п. 4 п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ) и 300 рублей (п.п. 1 п. 3 ст. 333.19 НК РФ), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» о взыскании денежных средств по договору – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства уплаченные по договору в размере 95 000 ( девяносто пять тысяч) рублей, неустойку в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, штраф в размере 110 000 ( сто десять тысяч) рублей., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а всего взыскать 380 000 рублей.

Взыскать с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» ИНН <***> государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей в бюджет муниципального образования Крымский район Краснодарского края.

Ответчик ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» ИНН <***> вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ю. Ломакина