Решение по делу № 2А-572/2023 от 26.04.2023

УИН 38RS0019-01-2023-000432-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 26 апреля 2023 года

Падунский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-572/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по (адрес) к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по (адрес) (далее по тексту – МИФНС России № по (адрес)) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу МИФНС России № по (адрес) задолженность в размере 11908,96 руб., в том числе: по транспортному налогу за 2020 г. в размере 10925 руб., пени по транспортному налогу за период с (дата) по (дата) в размере 38,24 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в размере 945,72 руб.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 состоит на налоговом учете в МИФНС № по (адрес) по месту нахождения своего имущества, подлежащего налогообложению. Она является собственником транспортных средств (данные изъяты), г.р.з№, (данные изъяты), г.р.з. №, (данные изъяты), г.р.з. №, (данные изъяты), г.р.з№, (данные изъяты), г.р.з. № (данные изъяты), г.р.з. №, (данные изъяты), г.р.з. №, (данные изъяты), г.р.з(данные изъяты).

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Иркутской области от 04.07.2007 г. № 53-оз «О транспортном налоге» сумма транспортного налога за 2020 г. (с учетом отмененного судебного приказа № от (дата)) рассчитана следующим образом: (данные изъяты), №, 135,00 (мощность двигателя) х 9,50 руб. (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев, за которые производится расчет) = 1 283,00 руб.; (данные изъяты), №, 145,00 (мощность двигателя) х 20,00 руб. (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев, за которые производится расчет) = 2 900,00 руб.; (данные изъяты), №, 135,00 (мощность двигателя) х 9,50 руб. (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев, за которые производится расчет) = 642,00 руб.; (данные изъяты), №, 120,00 (мощность двигателя) х 9,50 руб. (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев, за которые производится расчет) = 1 140,00 руб., (данные изъяты) №, 135,00 (мощность двигателя) х 9,50 руб. (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев, за которые производится расчет) = 1 283,00 руб., (данные изъяты), № 120,00 (мощность двигателя) х 9,50 руб. (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев, за которые производится расчет) = 1 140,00 руб., (данные изъяты), №, 132,00 (мощность двигателя) х 9,50 руб. (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев, за которые производится расчет) = 1 254,00 руб., (данные изъяты), №, 135,00 (мощность двигателя) х 9,50 руб. (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев, за которые производится расчет) = 1 283,00 руб. Итого: 10925,00 руб.

О необходимости уплаты транспортного налога за 2020 г. налогоплательщик был своевременно оповещен уведомлением № от (дата).

В связи с неуплатой транспортного налога за 2020 г. начислены пени в размере 38,24 руб. за период с (дата) по (дата), рассчитанные следующим образом: недоимка* число дней просрочки* процентная ставка пени.

В связи с тем, что налоги и пени не были уплачены, налогоплательщику было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени № от (дата).

Задолженность до настоящего времени налогоплательщиком не оплачена

Также ФИО2 является собственником недвижимости, расположенной по адресу: (адрес).

Сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц составляет 945,72 руб. (1583,00 сумма исчисленного налога – 637,28 руб. переплата = 945,72 руб.) за 2020 год.

О необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2020 год налогоплательщик был своевременно оповещен уведомлением об уплате налога № от (дата).

В связи с неуплатой задолженности по требованию, налоговым органом было принято решение о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд в порядке ст. 48 НК РФ.

МИФНС России № по (адрес) направила мировому судье судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) заявление о вынесении судебного приказа.

(дата) мировым судьей судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) был вынесен судебный приказ №

(дата) судебный приказ от (дата) был отменен в связи с тем, что от должника поступило возражение относительно его исполнения.

Представитель административного истца МИФНС № России по (адрес) ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором возражает относительно административного иска, так как не считает себя должником, не получала платежных документов, актов сверки, требования истца считает надуманными. Поступившие ходатайства об истребовании доказательств и об отложении судебного разбирательства судом оставлены без удовлетворения. Доводов о наличии уважительных причин неявки и подтверждающих доказательств суду не представлено.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы административного дела, административное дело по заявлению о вынесении судебного приказа №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

Положения налогового законодательства в настоящем решении суда изложены в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В силу п. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

На территории Иркутской области Законом Иркутской области от 04.07.2007 № 53-оз «О транспортном налоге», принятым Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 20.06.2007 № 33/2/1-СЗ, установлен и введен в действие транспортный налог, налоговые ставки установлены в ст. 1 указанного закона.

В силу п. 1 ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации

Согласно п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

В ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пений и штрафа.

Судом установлено и не опровергнуто административным ответчиком, что в 2020 г. за ФИО2 зарегистрированы транспортные средства: ФИО1, г.р.з. №, (данные изъяты), г.р.з. №, (данные изъяты), г.р.з. №, (данные изъяты), г.р.з. № (данные изъяты), г.р.з. №, (данные изъяты)з. №, (данные изъяты), г.р.з. № (данные изъяты) г.р.з. №, а также квартира, расположенная по адресу: (адрес), следовательно, в указанный период ФИО2 являлась плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

В адрес налогоплательщика ФИО2 налоговым органом было направлено налоговое уведомление № от (дата), содержащее сведения об исчисленном транспортном и налоге на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 10925 руб. и 945,72 руб., с указанием обязанности его уплаты до (дата).

Направление налогового уведомления в срок, установленный законом, подтверждается списком заказных писем.

В связи с неуплатой транспортного налога и налога на имущество физических лиц в установленный срок, налогоплательщику было выставлено требование № от (дата) об уплате транспортного и налога на имущество физических лиц, недоимки в размере 11870,72 руб., пени в размере 38,24 руб., установлен срок для уплаты – (дата).

Рассчитанный размер взыскиваемой задолженности является верным и обоснованным, сроки направления уведомления и требования административным истцом соблюдены.

В связи неуплатой административным ответчиком задолженности по налогам и пени после направления налогового уведомления и требований в установленный срок, МИФНС России № по (адрес) обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

(дата) мировым судьей судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2020 г. в размере 10925,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 38,24 коп., по налогу на имущество физических лиц в размере 945,72 руб.

Определением мирового судьи от (дата) судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно его исполнения.

Таким образом, налоговым органом соблюдена как процедура взыскания налоговых платежей и пени, так и установленный положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Административный истец представил суду доказательства наличия оснований для взыскания с ФИО2 суммы задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени по транспортному налогу.

Представленные административным истцом доказательства соответствуют требованиям ст. ст. 59, 60, 61 КАС РФ, в том числе в части их относимости и допустимости. Доводы административного ответчика об обратном ничем не подтверждены, являются необоснованными.

Из письменного заявления ФИО2 следует, что она возражает относительно административного иска, так как не считает себя должником, не получала платежных документов, актов сверки, требования истца считает надуманными.

Расчет задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц административным ответчиком фактически не оспорен. Доказательств уплаты указанных недоимок в спорный период на дату рассмотрения дела суду не представлено.

Доводы административного ответчика о неполучении платежных документов, актов сверки являются необоснованными, поскольку опровергаются доказательствами по делу.

Налоговые уведомления и требование об уплате налога направлялись налогоплательщику. Направление налогоплательщику каких-либо актов сверки налоговым законодательством не предусмотрено. Требование об уплате налога содержит все необходимые реквизиты для отплаты задолженности.

Все иные доводы ФИО2, приведенные в ее письменном заявлении, в том числе о неправомерности деятельности налогового органа как в целом, так и при расчете задолженности, отсутствии полномочий представителя административного истца, нарушениях в ходе досудебного порядка взыскания задолженности, о несоблюдении претензионного порядка, о наличии моратория для взыскания задолженности, не имеют юридического значения для разрешения данного дела, ничем не подтверждены, основаны на неверном толковании норм законодательства, в том числе процессуального.

Анализируя представленные и исследованные в суде доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что МИФНС России № по (адрес) обратилась в суд с вышеуказанными требованиями в соответствии со своими полномочиями, с соблюдением установленных законом сроков обращения в суд.

Таким образом, суд полагает, что административные исковые требования МИФНС России № по (адрес) к ФИО2 подлежат удовлетворению, надлежит взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 14131,97 руб., в том числе: по транспортному налогу за 2020 г. в размере 10925 руб., пени по транспортному налогу за период с (дата) по (дата) в размере 38,24 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в размере 945,72 руб.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец при подаче административного искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены в полном объеме, поэтому с административного ответчика ФИО2 в доход муниципального образования (адрес) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 476 руб. 36 руб., исчисленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по (адрес) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН (данные изъяты)) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по (адрес) (ИНН (данные изъяты) задолженность в размере 11908,96 руб., в том числе: по транспортному налогу за 2020 г. в размере 10925 руб., пени по транспортному налогу за период с (дата) по (дата) в размере 38,24 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в размере 945,72 руб.

Взыскать ФИО2 (ИНН (данные изъяты)) в доход муниципального образования (адрес) государственную пошлину в размере 476 руб. 36 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с (дата).

Судья Р.А. Пащенко