Решение по делу № 2-193/2023 от 31.01.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 51RS0007-01-2023-000028-33

Гр. дело № 2-193/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.

при помощнике судьи Ватуля Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 21 апреля 2012 года между ПАО НБ «Траст» (далее банк) и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности за период с 21.03.2016 по 20.12.2018 в размере 67076 рублей 76 копеек, из них просроченный основной долг 45986 рублей 57 копеек, просроченные проценты - 21090 рублей 19 копеек.

20 декабря 2018 ПАО НБ «Траст» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требований № 7-01-УПТ, по условиям которого банк передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности, в связи с чем, ООО «Филберт» является правопреемником ПАО НБ «Траст».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 21 апреля 2012 года за период с 21.03.2016 по 20.12.2018 в размере 67076 рублей 76 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2212 рублей 31 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменное заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности,.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2373/2022, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из содержания пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2012 между ОАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, который является смешанным договором, включающий в себя элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и предоставление в пользование банковской карты, кредитного договора и договора организации страхования клиента, в порядке ст.435, п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем принятия (акцепта) банком заявления (оферты) ответчика.

Заемщиком предоставлены персональные данные и заполнено заявление заемщика, что указывает на волеизъявление ответчика заключить кредитный договор и его добровольный характер.

Условия кредитного договора <***> содержатся в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды ОАО «НБ «Траст», графике платежей, Условиях предоставления и обслуживания кредитов Банка «Траст», Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифами ОАО «НБ «Траст» по продукту «Ваши деньги», с которыми ответчик выразил свое согласие, обязался их соблюдать.

Кроме того, получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованной в ЗАО «Страховая компания Авиво» по программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, что следует из Заявления.

При этом ответчик была уведомлена о стоимости кредита, до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договору, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение кредита.

По условиям вышеуказанного договора Банк предоставил 21.04.2012 года ответчику кредит в соответствии с п.п. 2.2, 2.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов Банка «Траст», путем открытия счета на имя ответчика, зачисления на него суммы кредита в размере 85386 руб. 53 коп.

В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит в течение 60 мес. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 45,90 процентов годовых, а также оплатить страховую премию из расчета 0,267% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, в связи с присоединением к договору коллективного страхования, заключенному между НБ «Траст» (ОАО) и ЗАО «Страховая компания «Авива»».

Тарифами ОАО НБ «Траст» по продукту «Ваши деньги» предусмотрены штрафы за пропуск очередного платежа, допущенного впервые – 1000 рублей, 2-й раз подряд – 1500 рублей, 3-й раз подряд – 2000 рублей.

При заключении кредитного договора ответчик получила расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта.

Указанные обстоятельства подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, графиком платежей с информацией о полной стоимости кредита, Условиями предоставления и обслуживания кредитов Банка «Траст», тарифами ОАО НБ «Траст», распиской в получении карты.

Активация карты и использование предоставленных денежных средств ответчиком не оспариваются.

В силу пункта 2.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов Банка «Траст» с момента выполнения кредитором условия заявления клиента - по открытию счета клиента, договор считается заключенным, и у клиента возникает обязанность платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы, платы, предусмотренные тарифами и тарифами по карте. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет, по дату полного погашения кредита (включительно).

В силу пунктов 3.1.1, 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов Банка «Траст» плановое погашение задолженности осуществляется суммами платежей согласно графику платежей. Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике, обеспечивает наличие на счете или зачислении на иной счет суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа, включающей в себя издержки кредитора по взысканию задолженности (при наличии), сумму процентов по кредиту, предоставленному на покрытие сверхлимитной задолженности (при наличии), сумму сверхлимитной задолженности (при наличии), сумму пропущенных ранее очередных платежей (при наличие таковых), суму очередного платежа, указанную в графике платежей, сумму штрафов за пропуск платежей (при наличии таковых), проценты на просроченную часть основного долга (при погашении последнего платежа).

Согласно графику платежей, оплата кредита производится аннуитетными платежами 21-го числа каждого месяца в размере 3649 руб. 89 коп. (последний платеж 21.04.2017 в размере 3908 руб. 38 коп).

Как следует из материалов дела, обязательства по договору Банком были исполнены, денежные средства в размере 85386 руб. 53 коп. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, в нарушение принятых по договору обязательств, ответчик нарушила предусмотренный графиком платежей порядок возврата кредита, что привело к образованию просроченной задолженности, которая за период с 21.03.2016 по 20.12.2018 в размере 67076 рублей 76 копеек, из них просроченный основной долг 45986 рублей 57 копеек, просроченные проценты - 21090 рублей 19 копеек.

Задолженность по кредитному договору заемщиком до настоящего времени не погашена.

Расчет задолженности проверен судом и не оспаривается ответчиком, все платежи, вносимые ответчиком, учтены в расчете.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка (протокол N 1 от 23.06.2015 года) наименование Банка ОАО Национальный банк "ТРАСТ" изменено на ПАО Национальный банк "ТРАСТ".

Из материалов дела следует, что 20.12.2018 на ПАО Национальный банк "ТРАСТ" (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор № 7-01-УПТуступки прав требований, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил право требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержаться в реестре, подписанном сторонами по форме приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующим на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме приложения № 5, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В акте приема-передачи прав (требований) к договору цессии значится задолженность по кредитному договору <***> от 21.04.2012, заключенному с ответчиком ФИО1, (общая сумма уступаемых прав 84653 руб. 18 коп. (основной долг 45986 руб. 57 коп., просроченные проценты 38666 руб. 61 коп.).

Акт приема-передачи подписан сторонами договора цессии 26.12.2018.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уведомление должника о переходе права, согласно статье 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Пунктом 8.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов предусмотрено право банка уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и /или договору третьем лицу (в том числе некредитной и небанковской организации), при этом, возможно изменение очередности и порядка погашения задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уступка Банком прав (требований) ООО «Филберт» не противоречит нормам действующего законодательства и предусмотрена условиями заключенного с ответчиком кредитного договора.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания имеющейся по кредитному договору задолженности.

Согласно статье 196 и пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд, согласно разъяснениям указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей, при этом последний платеж по кредитному договору ФИО1 произвела 13.01.2016 в меньшем размере, чем ежемесячный платеж, и был учтен в счет погашения задолженности за предыдущий период; следующий платеж по кредиту должен был быть осуществлен ответчиком 21.01.2016, но произведен не был, что видно из расчета задолженности. После указанной даты платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов производились 05.03.2018, 10.08.2018, 23.10.2018, 21.11.2018 и 21.12.2018.

В этой связи о неисполнении ответчиком предусмотренных условиями кредитного договора обязательств кредитор узнал с момента не поступления очередного платежа 21.01.2016, соответственно, трехлетний срок обращения за защитой нарушенного права истекал 21.01.2019.

Из материалов гражданского дела № 2-2373/2022 следует, что 01.06.2022 ООО «Филберт» направил мировому судье судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту за период с 21.03.2016 по 20.12.2018 в сумме 67076 рублей 76 копеек, в том числе основной долг 45986 рублей 57 копеек, проценты – 21090 рублей 19 копеек, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1106 рублей 15 копеек, которое было удовлетворено 16.06.2022. Однако определением мирового судьи от 18.10.2022 на основании заявления должника судебный приказ был отменен.

Таким образом, с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 указанной выше задолженности ООО «Филберт» обратилось спустя более трех лет с момента ее образования.

По информации, размещенной на сайте ФССП России, исполнительные производства о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Филберт» не возбуждались.

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор заключен сторонами сроком на 60 платежей, то есть первый платеж приходился на дату 21.05.2012, последняя дата платежа – 21.04.2017, настоящее исковое заявление подано в суд 29.12.2022 (согласно штампу на почтовом конверте).

Поскольку о нарушении срока уплаты периодических платежей кредитор узнал с момента просрочки очередного платежа по кредиту 21.01.2016, суд приходит к выводу, что исчисляемый отдельно по каждому платежу установленный законом трехлетний срок исковой давности к моменту обращения истца к мировому судье 01.06.2022 по платежам за период с 21.03.2016 по 20.12.2018 истек.

Следует отметить, что выдача судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту не прерывает срок исковой давности, поскольку данный приказ был выдан за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании платежей за период с 21.03.2016 по 20.12.2018 не подлежат удовлетворению, так как периодом возникновения задолженности по основному долгу является период с 21.03.2016 по 21.04.2017, срок исковой давности по которому суд признает пропущенным.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не представил суду допустимых, достоверных, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение им срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что с момента образования задолженности до момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более 3 лет, положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" применению не подлежат.

При этом, суд, учитывает, что срок исковой давности о взыскании с ФИО1 задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска ООО «Филберт» не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности.

По смыслу статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку ООО «Филберт» отказано в удовлетворении иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <.....>) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21 апреля 2012 года за период с 21.03.2016 по 20.12.2018 в размере 67076 рублей 76 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2212 рублей 31 копейка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Верхуша