№ 2-2468/2025
64RS0047-01-2025-003572-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Королевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Требования мотивированы тем, что земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по сведениям Росреестра принадлежит на праве собственности ФИО2 Специалистами выявлено, что ответчиком без оформленных правоустанавливающих документов используется земельный участок площадью 30 кв.м., путем возведения ограждения из металлопрофиля, за границей земельного участка с кадастровым номером №, со стороны <адрес>, на землях, не поставленных на государственный кадастровый учет, государственная собственность на которые не разграничена. Самовольно занимаемый земельный участок не сформирован, на кадастровом учете не стоит, правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчиков отсутствуют.
На основании изложенного, администрация МО «Город Саратов» просит
- устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, путём возложения на ФИО2 обязанности в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать ограждение из металлического профиля, расположенное на земельном участке государственная собственность на который не разграничена площадью 30 кв.м., со стороны <адрес> <адрес>, за границей земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;
- в случае неисполнения решения суда в установленный в решении срок взыскать с ФИО2 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.
В судебном заседании представитель истца администрации МО «Город Саратов» ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования в части демонтажа ограждения из металлического профиля признала, указав, что согласна металлический забор сместить на необходимую площадь, однако, для этого ей нужно достаточного времени, поскольку требует поиска строительной бригады и финансовых затрат, с которыми у нее имеется определенные трудности. Возражала против взыскания неустойки, полагая заявленное требование необоснованно.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.
Ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ч.2).
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3).
В соответствии с пунктом 10 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1. настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В силу приведенных норм закона администрация муниципального образования «Город Саратов» при выявлении фактов самовольного занятия земельных участков, собственность на которые не разграничена, вправе предъявлять требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно акту выездного обследования от <дата> земельный участок с кадастровым номером № имеет ограждение из металлопрофиля, установленного за границей спорного земельного участка со стороны <адрес>, доступ на земельный участок органичен.
В результате инструментального обследования установлено, что границы фактически используемого земельного участка не соответствуют данным, содержащимся в ЕГРН. Ограждение земельного участка расположено за границей земельного участка с кадастровым номером 64:48:050149:31 на землях, государственная собственность на которые не разграничена.
В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что исходя из сведений, содержащихся в Росреестре, в собственности ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером 64:48:050149:31 площадью 1000+/-11.07 кв.м.
Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано <дата>
ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу с <дата>
Согласно сведениям Росреестра, площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 1000+/-11.07 кв.м.
Как указывает в иске администрация МО «Город Саратов» и не оспаривалось ответчиком ФИО2, последней самовольно используется земельный участок площадью 30 кв.м., без какой-либо разрешительной документации.
Таким образом, ответчик использует земельный участок площадью 30 кв.м. незаконно, чем препятствует истцу в реализации правомочий собственника в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
В п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, самовольно занимаемым ответчиком является администрация муниципального образования Город Саратов».
Согласно ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное пользование земельными участками (статья 24).
Ни одним из указанных выше прав на спорный земельный участок, который занимается ответчиком в виде металлического ограждения из профиля, ФИО2 не обладает.
Из изложенного следует, что самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих документов, ответчик нарушает установленные законом правила пользования земельным участком, требования ст. 25, 39.1 ЗК РФ, предусматривающих: снования возникновения прав на землю, порядок предоставления земельных участков.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 не оспаривались обстоятельства, изложенные администрацией в иске, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы стороны не заявляли. Более того, ответчик ФИО2 признала, что используется земельный участок площадью 30 кв.м., путем возведения ограждения из металлопрофиля, за границей земельного участка с кадастровым номером №, со стороны <адрес>, на землях, не поставленных на государственный кадастровый учет, государственная собственность на которые не разграничена. В судебном заседании пояснила, что в таком виде приобрела земельный участок, согласна с заявленными требованиями, при этом готова добровольно произвести демонтаж данного металлического ограждения, о чем судом отобрана подписка о признании иска в части демонтажа металлического ограждения, которая приобщена к материалам дела.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу (ч. 1). Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (ч. 2). При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3).
По смыслу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ признание иска должно быть свободным волеизъявлением, выраженным ответчиком в соответствии с принадлежащим ему субъективным правом. Принимая признание иска, суд выносит решение, в мотивировочной части которого ссылается на признание как на основание удовлетворения иска.
На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения к не были соединены с лишением владения.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
В ст. 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
При таких обстоятельствах суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, путём возложения на ФИО2 обязанности демонтировать ограждение из металлического профиля, расположенное на земельном участке государственная собственность на который не разграничена площадью 30 кв.м., со стороны <адрес>, за границей земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
С учетом установленных обстоятельств дела, положений ст. 206 ГПК РФ суд полагает возможным установить срок для демонтажа ограждение из металлического профиля в течении пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Кроме того, истцом заявлены требований о взыскании с ответчика неустойки в случае неисполнения решения суда судебную неустойку.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).
Как разъяснено в п. п. 28, 31, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).
Поскольку судом на ответчика возложена обязанность по совершению определенных действий, то учитывая, что в отношении данной обязанности истец является взыскателем, в связи с чем истец вправе заявить о присуждении судебной неустойки (астрента).
Суд, учитывая объем нарушенных прав как истца, так и ответчика, интересы обеих сторон, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая экономочискую ситуацию в стране, и признание ответчиком факта использования земельного участка, не поставленного на кадатровый учет и государственная собственность на который не разграничена, путем ограждения из металлического профиля, считает возможным в случае неисполнения ФИО2 обязанности по устранению препятствия в пользовании земельным участком, определить размер судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.
Заявленный ко взысканию истцом размер судебной неустойки в сумме 5 000 руб. за каждый день просрочки, суд находит чрезмерно завышенным.
В случае обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник не лишен возможности поставить перед судом вопрос об отсрочке в порядке ст. 434 ГПК РФ, указав соответствующие обстоятельства и представив надлежащие доказательства.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Возложить обязанность на ФИО2 (паспорт №) устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, в 15 дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда путём демонтажа ограждения из металлического профиля, расположенного на земельном участке государственная собственность на который не разграничена площадью 30 кв.м., со стороны <адрес>, за границей земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
В случае неисполнения ФИО2 (паспорт №) обязанности в 15 дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать ограждение из металлического профиля, расположенного на земельном участке государственная собственность на который не разграничена площадью 30 кв.м., со стороны <адрес>, за границей земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2025 г.
Судья А.А. Королева