18RS0023-01-2025-001621-16
2-1404/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 28 октября 2025 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Трофимовой Е.В.,
при секретаре Дудченко И.Е.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за недоставленный товар и процентов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде аванса по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 14.08.2023 между ним и ответчиком, на тот период имеющей статус индивидуального предпринимателя, был заключен договор поставки №230814 (далее – Договор поставки).
Согласно условиям Договора поставки ответчик приняла на себя обязательства по поставке товара, а именно рыбы свежей, охлажденной, свежемороженой, а истец обязался принять и оплатить товар.
Срок полного исполнения Договора поставки установлен с 14.08.2023 и действует в течение одного года с даты его заключения, а в части оплаты товара и начисления штрафных санкций - до момента полного исполнения обязательств.
Истцом во исполнение Договора поставки ответчику 14.08.2023 было уплачено 860 000 рублей, из которых 660 000 рублей - путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, 200 000 рублей - путем перечисления на личную банковскую карту Сбербанк онлайн поставщика.
Договор поставки вступил в силу с момента его подписания, то есть с 14.08.2023, однако ответчик поставила 65 кг красной икры стоимостью 3500 рублей за килограмм, из которой только 25 кг икры на общую сумму 87 500 рублей были надлежащего качества, остальные 40 кг истец выбросил, так как не смог реализовать. Далее ответчик пообещала поставить еще 235 кг красной икры до Нового года, но до настоящего времени не исполнила свои обязательства, не доставила остальной товар, при этом 12.02.2024 вернула денежные средства в размере 30 000 рублей, а остальную сумму не возвратила.
Поскольку ответчиком нарушен срок поставки товара, качество поставленного товара, кроме 25 кг икры на общую сумму 87 500 рублей, не соответствовало нормам, на его неоднократные обращения к ответчику с претензией возвратить уплаченную по договору сумму оплаты в размере 830 000 рублей ответчик не реагирует, истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу 830 000 рублей долга по Договору поставки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253 501,06 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 25 835 рублей, расходы, связанные с подготовкой иска в суд в размере 9 500 рублей, почтовые расходы в размере 354,04 рублей. При этом заявленную ко взысканию сумму в размере 830 000 рублей истец расценивает как неосновательное обогащение (л.д. 6-9).
Определением Сарапульского городской суд Удмуртской Республики от 21.08.2025 гражданское дело было направлено по подсудности в Лискинский районный суд Воронежской области по месту постоянной регистрации ответчика ФИО2 по адресу: <адрес> ( л.д. 50).
В судебном заседании ИП ФИО1 уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО2 в его пользу 742 500 рублей долга по Договору поставки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226 986,15 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 25 835 рублей, расходы, связанные с подготовкой иска в суд и претензии в размере 9 500 рублей, а также почтовые расходы в размере 354,04 рублей (л.д. 118).
Ответчик, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, возражений и доказательств не представила (л.д.112-114).
На основании ст.167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).
Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.
В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший предоплату, не исполнит обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврат суммы предоплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с ч. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.
В соответствии с ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
Подведомственность рассматриваемого спора определена с учетом того, что 09.02.2025 ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя (л.д. 11-14).
Судом установлено, что 14.08.2023 между истцом и ответчиком, на тот период имеющей статус индивидуального предпринимателя, был заключен Договор поставки, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства по поставке товара, а именно рыбы свежей, охлажденной, свежемороженой, а истец обязался принять и оплатить товар.
Договор поставки действует в течение одного года с даты его заключения, при этом согласно п. 2.1 Договора поставки поставщик производит поставку товара в сроки, согласованные в соответствии с заявкой покупателя (л.д.15-17).
Как указано в п. 7.1. Договор поставки вступает в силу с момента его подписания и действует один год с даты его заключения. Если ни одна из сторон не высказала желание за один месяц до окончания срока действия договора о прекращение его действия, договор считается пролонгированным на следующий календарный год и так каждый последующий год (п.7.2. Договора).
Пунктом 7.2. Договора предусмотрен односторонний отказ от договора по требованию одной из сторон, письменно уведомившей другую сторону за один месяц.
Указанный договор не расторгнут, недействительным не признан.
Судом установлено, что истцом, во исполнение Договора поставки 14.08.2023 было уплачено ответчику 860 000 рублей, из которых 660 000 рублей - путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, 200 000 рублей - путем перечисления ответчику на личную банковскую карту Сбербанк онлайн (л.д.18-23).
Факт заключения Договора поставки и перечисления истцом ответчику по этому договору 860 000 рублей не отрицалось и представителем ответчика ФИО2 – ФИО5 в его объяснениях, данных в рамках процессуальной проверки заявления истца о совершении противоправных действий в отношении него со стороны ФИО5 и ФИО2 (л.д. 79).
Постановлением старшего следователя СО межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» ФИО6 от 01.08.2024 в возбуждении уголовного дела по заявлению истца было отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО5 и ФИО2 состава преступления (л.д. 67-68).
Как следует из материалов проверки по заявлению истца и объяснений истца в судебном заседании, между ним и ответчиком была договоренность на поставку истцу икры лососевой (горбуши) в объеме 25 кубоконтейнеров по 12 кг в каждом по цене 3 500 рублей за 1 кг, доказательством чего является счет на оплату №11 от 14.08.2023, где имеется подпись ответчика и проставлена ее печать. В данном счете на оплату указано, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет продавца (л.д. 89).
Как следует из представленных истцом доказательств, оплата за товар в размере 860 000 рублей ответчику им была произведена в следующие даты: 15.08.2023 - 65 000 рублей путем перевода посредством «Сбербанка онлайн» (л.д. 18); 135 000 рублей - по платежному поручению №246 от 15.08.2023 (л.д. 19); 175 000 рублей - по платежному поручению №247 от 16.08.2023 (л.д. 20); 135 000 рублей - путем перевода 17.08.2023 посредством «Сбербанк онлайн»; 250 000 рублей - по платежному поручению №249 от 21.08.2023 (л.д. 22) и 100 000 рублей - по платежному поручению №260 от 29.08.2023 ( л.д. 23).
Из объяснений истца и материала вышеуказанной процессуальной проверки следует, что ответчик первоначально поставила истцу 65 кг красной икры стоимостью 3 500 рублей за килограмм в августе 2023 года, из которой 25 кг икры на общую сумму 87 500 рублей были надлежащего качества и реализованы истцом, остальная часть икры была выброшена. Больше товар истцу ответчиком не поставлялся, при этом ответчиком истцу частично возвращена сумма произведенной истцом оплаты по Договору поставки - в размере 30 000 рублей.
Таким образом, истец вправе требовать предоплату за товар, не переданный ответчиком, в размере 772 500 рублей из расчета: 860 000 рублей -30 000 рублей -87 500 рублей=772 500 рублей, что не отрицалось представителем ответчика в его объяснениях, данных им в ходе проверки заявления истца о совершении мошенничества.
Истцом в материалы дела представлено датированное 19.11.2024 адресованное ответчику письмо истца, направленное им по почте заказным письмом 19.11.2024, в котором он уведомляет ответчика об отказе от исполнения Договора поставки и предлагает ответчику возвратить предоплату в размере 830 000 рублей (л.д. 24-26).
Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору поставки либо возврата истцу предоплаты за товар, не переданный истцу, ответчиком суду не представлено, из объяснений истца в суде следует, что ответ на его письмо от 19.11.2024 ответчик не дала, что дает суду основания полагать, что на дату рассмотрения настоящего дела ответчик не исполнила свои обязательства по Договору поставки, не вернула истцу денежные средства в размере 742 500 рублей, уплаченные в качестве предоплаты за товар, не переданный истцу, в связи с чем вышеуказанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика (л.д.26).
Разрешая указанный выше спор и применяя к нему вышеуказанные нормы материального права, суд отвергает доводы истца о том, что денежные средства в размере 742 500 рублей, уплаченные им в качестве предоплаты за товар, не переданный ему, являются неосновательным обогащением, считает их ошибочными, основанными на неправильном токовании норм материального права.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что в согласованный сторонами срок до 30.08.2023 ответчиком не была осуществлена поставка товара, указанного в счете на оплату №11 от 14.08.2025, у истца возникло право на начисление процентов на денежную сумму, которая подлежала ему возврату в связи с нарушением ответчиком условий и сроков поставки товара (икры лососевой).
Истцом в уточненном исковом заявлении ко взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ заявлена сумма в размере 226 986,15 рублей за период с 30.08.2023 по 20.05.2025.
Проверяя законность заявленной ко взысканию суммы процентов, учитывая возврат ответчиком 12.02.2024 истцу 30 000 рублей и поставку ему отвечающей требованиям качества 25 кг икры на общую сумму 87 500 рублей, реализованной истцом, суд исходит из следующего расчета:
Сумма долга на начало периода - 772 500 рублей.
Период начисления процентов: с 30.08.2023 по 20.05.2025 (630 дн.)
период
д
дней в году
ставка, %
проценты, ?
задолжен., ?
30.08.2023 – 17.09.2023
19
365
12
4 825,48
772 500,00
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
11 555,75
772 500,00
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
15 555,82
772 500,00
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
4 740,82
772 500,00
01.01.2024 – 12.02.2024
43
366
16
14 521,31
772 500,00
12.02.2024
742 500,00
Частичная оплата долга ?30 000,00 ?
13.02.2024 – 28.07.2024
167
366
16
54 206,56
742 500,00
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
17 893,03
742 500,00
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
16 188,93
742 500,00
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
27 691,60
742 500,00
01.01.2025 – 20.05.2025
140
365
21
59 806,85
742 500,00
Сумма процентов: 226 986,15 рублей.
Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.08.2023 по 20.05.2025 в размере 226 986, 15 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 этого же кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением уточненного иска в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 25 835 рублей, а также расходы за составление претензии в адрес ответчика и искового заявления в размере 9 500 рублей, поскольку составление данных документов являлось необходимым для инициирования данного спора в суде, при этом размер этих расходов является разумным и снижению не подлежит.
Также подлежат взысканию и почтовые расходы по направлению иска ответчику в размере 354, 04 рублей.
Несение всех указанных выше расходов на общую сумму 35 689,04 рублей подтверждено представленными в дело платежными документами и договором № 65/2024 об оказании юридических услуг (л.д. 10, 24, 29,30).
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 005 175,19 рублей из расчета: 742 500 рублей (невозвращенная сумма предоплаты) + 226 986,15 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 35 689,04 рублей (судебные расходы) =1 005 175,19 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за недоставленный товар и процентов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, ИНН №) 1 005 175 (один миллион пять тысяч сто семьдесят пять) рублей 19 копеек.
Ответчик вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Трофимова Е.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.11.2025.