Дело № 2-53/2023
36RS0024-01-2022-001019-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2023 г. г. Нововоронеж
Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Скофенко И.А.,
при секретаре Гудковой Н.В.,
с участием представителя ответчика – адвоката Запорожского Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 21.06.2017 был заключен кредитный договор №1258837774, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 68 568,8 рублей сроком на 36 месяцев, под 18,9% годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (п.п. 4.1 Условий кредитования). Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…». Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.01.2018, на 28.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1771 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 23.01.2018, на 28.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1771 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 17 800 руб. По состоянию на 28.11.2022 общая задолженность составляет 197 673,76 руб., из них: просроченные проценты – 24 746,42 руб., просроченная ссудная задолженность – 60 826,79 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 56 797,15 руб., неустойка на остаток основного долга – 16 301,17 руб., неустойка на просроченную ссуду – 39 002,23 руб. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.
В связи с чем просит взыскать с наследников ФИО6 в пользу Банка сумму задолженность в размере 197 673,76 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 153,48 руб.
Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 10.01.2023, произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО6 на надлежащего – ФИО1 (л.д. 98).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя – адвоката Запорожского Н.С., который указал на частичный пропуск срока исковой давности для обращения истца в суд с данным иском и применении судом последствий пропуска срока исковой давности, а также поддержал ранее представленные ответчиком письменные возражения относительно исковых требований, из которых следует, что истцом в исковом заявлении указано, что задолженность по ссуде возникла 23.01.2018, т.е. уже 24.01.2018 истец знал об образовании задолженности, т.к. в спорах о взыскании задолженности по договору днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, следует считать день, когда ему стало известно о том, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, в частности, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита. 14.12.2022 истец обратился в суд с исковым заявлением, через 4 года 10 месяцев после получения сведений об образовавшейся задолженности по договору. На основании вышеизложенного, с исковыми требованиями ответчик не согласен, т.к. истцом пропущен срок исковой давности по платежам № 1 - 29, что подтверждается отсутствием доказательств обращения истца с целью взыскания задолженности в пределах срока исковой давности. Платежи по договору имеют повременной характер, что подтверждается п. 6 договора и графиком платеже. Считает, что срок исковой давности истек по всем платежам кроме № 30 - 36 согласно графику, т.к. истец обратился за судебной защитой 14.12.2022 (14.12.2022 - 3 года = 14.12.2019). По платежу № 30, платеж составит 807,57 рублей с учетом неполного периода началом которого являлось 14.12.2019 по 23.12.2019 (2 871,37 (сумма платежа в периоде) * 9 дней (период за пределами срока давности) / 32 дня (в периоде с 21.11.2019 по 23.12.2019) = 807,57 руб. Итого сумма основного долга + проценты, с учетом применения срока исковой давности составляет: 18 035,54руб. (платежи:№30(807,57руб.)+ №31 (2 871,37руб.) + №32(2 871,37руб.) + № 33 (2 871,37 руб.) + № 34 (2 871,37 руб.) + № 35 (2 871,37 руб.) + № 36 (2 871,12руб.)), в которую включена сумма основного долга подлежащего уплате + сумма процентов в период до 22.06.2020). Таким образом, расчет «просроченной задолженности» с учетом применения срока исковой давности, предоставленный истцом, рассчитана арифметически неверно, а именно, без учета применения срока исковой давности, за основу произведенной калькуляции взята сумма просроченных процентов (24746,42) и ссудной задолженности (60826,79), которые не соответствуют суммам ссудной задолженности и процентов при применении к ним срока исковой давности в соответствии со ст. 200 ГК РФ, а именно: просроченные проценты составят: 1 472,59 рублей (за период с 14.12.2019 по 22.06.2020) + 70,76 рублей (за период с 22.06.2020 по 28.11.2022, согласно расчету просроченных процентов со стороны Истца - л.д.29) = 1 543,35 рублей; просроченная ссудная задолженность (сумма основного долга согласно графика по платежам № 30 - 36): 16 562,59 рублей, что не позволяет применить расчет истца о суммах «Просроченных процентов на просроченную ссуду», «неустойки на остаток основного долга», «неустойки на просроченную ссуду» как допустимое доказательство по делу. В случае применения судом расчетов истца относительно «Просроченных процентов на просроченную ссуду», «неустойки на остаток основного долга», «неустойки на просроченную ссуду» необходим перерасчет с учетом применения срока исковой давности и дополнительно просит применить к итоговым суммам неустоек положения ст. 333 ГК РФ и снизить указанные неустойки до разумных пределов, т.к. суммы основного долга и процентов за пользование кредитом после применения срока исковой давности составила на 75 % меньше заявленных истцом. Стоит отметить, что истец уже в январе 2018 года был осведомлен об образовавшейся задолженности, однако умышленно (около 5 лет) не обращался за судебной защитой, а начисление неустоек в указанный период может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны истца, т.к. им не предоставлены конкретные обоснования причин такого не обращения в суд, в связи с чем возможно сделать вывод о злоупотреблении правом истца как кредитора в целях извлечения выгоды за счет начисления необоснованных сумм неустоек. Считаю обоснованной для взыскания общую сумму задолженности (с учетом неустоек) равной 21 976 рублей, на что предоставляет свой контррасчет: 16 562,59 рублей (сумма основного долга с учетом применения срока исковой давности) + 1 543,35 рублей (проценты с учетом применения срока исковой давности + расчета истца за период с 22.06.2010 до 28.11.2022) + 3 870,17 рублей (проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 14.12.2019 по 14.12.2022) = 21 976,11 рублей, что будет отвечать разумному балансу прав и обязанностей сторон, а также с учетом того, что истцом альтернативный и арифметически верный расчет с учетом применения срока исковой давности не представлен, как и доказательства обоснованности приложенного ранее к иску расчета. В связи с чем просит удовлетворить исковые требования истца частично, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 21 976 рублей (л.д. 107-109).
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 21.06.2017 между ФИО6 (заемщик) и ПАО «Совкомбанк» (банк/кредитор) заключен договор потребительского кредита №1258837774 с лимитом кредитования 68 568,80 рублей, процентной ставкой 18,90% годовых, сроком кредита 36 месяцев, срок возврата 22.06.2020, суммой обязательного платежа 2 510,97 руб. (л.д.7-8, 9, 10-11, 21-25, 25 об. – 27, 32-67).
Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д.8).
В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Как следует из выписки по счету ФИО6 за период с 21.06.2017 по 28.11.2022, заемщику путем зачисления на депозитный счет был предоставлен кредит в общей сумме 68568,8 руб. (л.д.31).. Последнее погашение кредита заемщиком имело место 21.12.2017, уплата процентов по кредиту – 22.01.2018, после чего ФИО6 перестала исполнять свои обязательства и размещать на счете денежные средства для погашения задолженности по договору.
Согласно представленному стороной истца расчету, по состоянию на 28.11.2022 задолженность ФИО6 по кредитному договору №1258837774 от 21.06.2017 составляет 197 673,76 руб., в том числе: просроченные проценты 24 746,42 руб., просроченная ссудная задолженность 60 826,79 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 56 797,15 руб., неустойка на остаток основного долга – 16 301,17 руб., неустойка на просроченную ссуду – 39 002,23 руб. (л.д.28-30).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла (л.д.85).
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. п. 1, 4).
Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из представленного по запросу суда наследственного дела к имуществу умершей ФИО6 следует, что с заявлением о принятии наследства после ее смерти к нотариусу обратился сын ФИО1 Наследственное имущество состоит из:
- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры составляет 2 839 180 руб. 26 коп., кадастровая стоимость ? доли квартиры составляет - 1 419 590,13 руб.);
- дома, назначение: нежилое, по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 20 кв.м, кадастровая стоимость дома – 58 613,20руб.;
- земельного участка, площадью 400 кв.м, по адресу: <адрес> кадастровая стоимость земельного участка – 118 832 руб.;
- страхового обеспечения в размере 341 611 руб. и в сумме 363 835 руб.;
- денежных вкладов в ПАО Сбербанк:
счет № – остаток вклада на дату смерти 5 руб. 13 коп.,
счет № – остаток вклада на дату смерти 12 937 руб. 38 коп.,
счет № – остаток вклада на дату смерти 27 руб. 88 коп.,
счет № – остаток вклада на дату смерти 0 руб. 0 коп.
На имя ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше наследственное имущество (л.д. 85,86-91, 97, 124-129).
В соответствии с пунктами 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Заявленными исковыми требованиями истец просит взыскать задолженность в размере 197 673,76 руб..
Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Исходя из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» по следующим основаниям.
Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, договор потребительского кредита №1258837774 заключен между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 21.06.2017.
Графиком платежей к указанному договору предусмотрено внесение периодических ежемесячных платежей в счет погашения задолженности в период с 21.07.2017 по 21.05.2020 в сумме 2 871,37 рублей и в сумме 2 871,12 рублей - 22.06.2020.
Таким образом, датой последнего установленного договором платежа в счет погашения кредита является 22.06.2020 (л.д. 9).
С настоящим исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось в Нововоронежский городской суд Воронежской области посредствам электронного документооборота 14.12.2022, что подтверждается протоколами проверки электронной подписи (л.д. 6).
Таким образом, на момент обращения в суд срок исковой давности по всем платежам, срок исполнения которых наступил до 14.12.2019, истёк.
Предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ оснований для приостановления либо прерывания срока исковой давности не установлено.
В этой связи, принимая во внимание достоверно нашедший свое подтверждение в ходе рассмотрения дела факт заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по нему кредитных обязательств, суд, вместе с тем, признавая заслуживающим внимания заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за три года, предшествующие дате обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку возврат кредита и уплата по нему процентов подлежали возврату по частям, и отказе в удовлетворении исковых требований в остальной части, ввиду пропуска срока исковой давности.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих совершение должником действий, свидетельствующих о признании долга, стороной ответчика не представлено и из материалов дела не усматривается.
Таким образом, поскольку срок исковой давности по сумме кредита, подлежащей возврату заемщиком в период с 23.12.2019 по 22.06.2020 (согласно графику платежей к Договору, л.д.9) и по процентам за пользование кредитом, начисленным в указанный период, не пропущен, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность в общей сумме 20 099,34 руб., из них:
- сумма основного долга – 18 293,25 руб., согласно следующему расчету:
(2407,87 + 2507,34 + 2543,90 + 2623,28 + 2670,38 + 2740,12 + 2800,36 = 18293,25 руб.);
- сумма процентов – 1 806,09 руб., согласно следующему расчету:
(463,50 + 364,03 + 327,47 + 248,09 + 200,99 + 131,25 + 70,76 = 1 806,09 руб.).
Размер просроченных процентов на просроченную ссуду за период с 23.06.2020 по 28.11.2020 составляет 8 415,99 руб., согласно следующему расчету:
Задолженность:
18 293,25 руб.
Ставка:
18,90 % годовых
Начало периода:
23.06.2020
Конец периода:
28.11.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
18 293,25
23.06.2020
31.12.2020
192
18 293,25 ? 192 / 366 ? 18.9%
+ 1 813,73 р.
= 1 813,73 р.
18 293,25
01.01.2021
28.11.2022
697
18 293,25 ? 697 / 365 ? 18.9%
+ 6 602,26 р.
= 8 415,99 р.
Сумма процентов: 8 415,99 руб.
Размер неустойки на остаток основного долга за период с 23.12.2019 по 22.06.2020 составляет 900,42 руб., согласно следующему расчету:
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 23.12.2019
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка
с
по
дней
2 407,87
23.12.2019
31.12.2019
9
365
2 407,87 ? 9 / 365 ? 20%
11,87 р.
2 407,87
01.01.2020
22.06.2020
174
366
2 407,87 ? 174 / 366 ? 20%
228,95 р.
Итого:
240,82 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 21.01.2020
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка
с
по
дней
2 507,34
21.01.2020
22.06.2020
154
366
2 507,34 ? 154 / 366 ? 20%
211,00 р.
Итого:
211,00 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 21.02.2020
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка
с
по
дней
2 543,90
21.02.2020
22.06.2020
123
366
2 543,90 ? 123 / 366 ? 20%
170,98 р.
Итого:
170,98 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 21.03.2020
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка
с
по
дней
2 623,28
21.03.2020
22.06.2020
94
366
2 623,28 ? 94 / 366 ? 20%
134,75 р.
Итого:
134,75 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 21.04.2020
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка
с
по
дней
2 670,38
21.04.2020
22.06.2020
63
366
2 670,38 ? 63 / 366 ? 20%
91,93 р.
Итого:
91,93 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 21.05.2020
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка
с
по
дней
2 740,12
21.05.2020
22.06.2020
33
366
2 740,12 ? 33 / 366 ? 20%
49,41 р.
Итого:
49,41 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 22.06.2020
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка
с
по
дней
2 800,36
22.06.2020
22.06.2020
1
366
2 800,36 ? 1 / 366 ? 20%
1,53 р.
Итого:
1,53 руб.
Сумма основного долга: 18 293,25 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 900,42 руб.
Размер неустойки на просроченную ссуду за период с 23.06.2020 по 28.11.2022 составляет 3 658,65 руб., согласно следующему расчету:
Задолженность:
18 293,25 руб.
Начало периода:
23.06.2020
Процент:
20 %
Конец периода:
28.11.2022
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 23.06.2020
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка
с
по
дней
18 293,25
23.06.2020
31.12.2020
192
366
18 293,25 ? 192 / 366 ? 20%
1 919,29 р.
18 293,25
01.01.2021
28.11.2022
697
365
18 293,25 ? 697 / 365 ? 20%
6 986,52 р.
Итого:
8 905,81 р.
но не более 20%
3 658,65 р.
Сумма основного долга: 18 293,25 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 3 658,65 руб.
Таким образом, размер общей задолженности составляет 33 074,40 руб., из них:
- сумма основного долга за период с 23.12.2019 по 22.06.2020 – 18 293,25 руб.,
- сумма процентов за период с 23.12.2019 по 22.06.2020 – 1 806,09 руб.,
- просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 23.06.2020 по 28.11.2020 составляет 8 415,99 руб.,
- неустойка на остаток основного долга за период с 23.12.2019 по 22.06.2020 составляет 900,42 руб.,
- неустойка на просроченную ссуду за период с 23.06.2020 по 28.11.2022 составляет 3 658,65 руб.
Суд не принимает доводы ответчика о необходимости применения положений о взыскании процентов по правилам ст.395 ГК РФ, а также об уменьшении размера платежа от 23.12.2019 до 807,57 руб., по изложенным выше основаниям, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
В соответствие ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
П.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Материалами дела подтверждается наличие просрочки платежей по кредитному договору, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.
В данном случае суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая факт частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о пропорциональном возмещении судебных расходов.
При этом суд исходит из того, что требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены на 16,73% (33 074,40 рублей (удовлетворенная часть исковых требований) х 100% : 197 673,76 рублей (цена исковых требований)).
Таким образом, в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 в размере 862 рубля 18 копеек (5 153,48 руб. х 16,73% = 862,18 руб.).
Рруководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №1258837774 от 21.06.2017 в сумме 33 113 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 863 рубля 21 копейку, а всего 33 977 /тридцать три тысячи девятьсот семьдесят семь/ рублей 20 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Скофенко
Мотивированное решение составлено 16.03.2023