Решение по делу № 2-113/2023 от 16.05.2023 - о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, об истребовании из незаконного владения транспортного средства, взыскании денежных средств, по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании добросовестным приобретателем.

К делу № 2-113/2023

УИД: 23RS0022-01-2022-003640-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 16 мая 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.

при секретаре Малышенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, об истребовании из незаконного владения транспортного средства, взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, возврате транспортного средства и возмещении убытков, уточенным в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд расторгнуть договор, заключенный 09 июня 2022 года между ним и ФИО3, в соответствии с которым он обязался передать транспортное средство - полуприцеп с бортовой платформой марки SCHMITZ, модели S01, изготовленный в 2004 года с идентификационным номером и номером шасси №, а также имеющий государственный регистрационный знак №, в собственность ФИО3, а ФИО3 обязался принять транспортное средство и уплатить за него денежную сумму в размере 800 000 рублей в течение трех месяцев, начиная с 10 июня 2022 года, в следующем порядке: 267 000 рублей не позднее 23 июня 2022 года, 267 000 рублей не позднее 23 июля 2022 года, 266 000 рублей не позднее 23 августа 2022 года; признать недействительным договор, заключенный 31 августа 2022 года между ФИО3 и ФИО4, в соответствии с которым ФИО3 обязался передать транспортное средство в собственность ФИО4, а ФИО4 обязался принять транспортное средство и уплатить за него денежную сумму в размере 200 000 рублей;истребовать из незаконного владения ФИО4 транспортное средство и передать ему, ФИО1, взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму за период, в который ФИО3 неправомерно пользуется транспортным средством, то есть за период с 09 июня 2022 года по день принятия судом решения делу, из расчета 25 000 рублей за каждый месяц пользования транспортным средством.

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что 09 июня 2022 года между ним и ФИО3 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым он обязался передать принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - полуприцеп с бортовой платформой марки SCHMITZ, модели S01, изготовленный в 2004 года с идентификационным номером и номером шасси №, а также имеющий государственный регистрационный знак №, в собственность ФИО3, а ФИО3 обязался принять транспортное средство и уплатить ему за него денежную сумму в размере 800 000 рублей в течение трех месяцев, начиная с 10 июня 2022 года, в следующем порядке: 267 000 рублей не позднее 23 июня 2022 года, 267 000 рублей не позднее 23 июля 2022 года, 266 000 рублей не позднее 23 августа 2022 года. Он свои обязательства, возникшие из договора, исполнил надлежащим образом, в день заключения договора. ФИО3 свои обязательства, возникшие из договора, до настоящего времени не исполнил, чем нарушил его права. Он полагает, что неуплата ФИО3 денежной суммы за транспортное средство является существенным нарушением договора, которое влечет для него такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а поэтому он вправе требовать расторжения договора. В соответствии с договором принадлежащее ему право собственности на транспортное средство переходит к ФИО3 лишь после полной уплаты им денежной суммы за транспортное средство. Таким образом, он также вправе требовать от ФИО3 возврата транспортного средства. 30 августа 2022 года он направил ФИО3 предложение о расторжении договора и возвращении транспортного средства, от получения которого ФИО3 уклонился. Ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по договору ему причинены убытки. 19 января 2022 года между его супругой ФИО10 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым размер ежемесячной арендной платы составляет 25 000 рублей. С 09 июня 2022 года и до настоящего времени он лишен дохода, который мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, а именно от сдачи транспортного средства в аренду.Общая сумма упущенного дохода истца составляет 125 000 рублей, из следующего расчета: 25 000 рублей * 5 месяцев (с июня по октябрь 2022 года). Ему стало известно, что 31 августа 2022 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи, в соответствии которым ФИО3 обязался передать принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство в собственность ФИО4, а ФИО4 обязался принять транспортное средство и уплатить за него ФИО3 денежную сумму в размере 200 000 рублей. ФИО3 и ФИО4 свои обязательства, возникшие из договора от 31 августа 2022 года, исполнили надлежащим образом. При этом, при заключении договора от 31 августа 2022 годаПшихапеков М.М. не сомневался в добросовестности ФИО3, поскольку тот подтвердил свое право собственности на транспортное средство свидетельством о регистрации транспортного средства, а в договоре от 31 августа 2022 года указал на отсутствие каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц. Также, перед приобретением транспортного средства ФИО4 убедился в отсутствии запретов или арестов в отношении транспортного средства. Он считает, что договор от 31 августа 2022 года является ничтожным. Учитывая заявленную ФИО4 добросовестность, он должен был обозреть договор от 09 июня 2022 года и потребовать от ФИО3 документ, подтверждающий исполнение им своих обязательств, возникших из этого договора.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, свои уточненные требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные пояснения, согласно которым ФИО3 считает, что требования о расторжении договора купли-продажи, возврате транспортного средства и возмещении убытков, удовлетворению не подлежат. После заключения договора купли-продажи транспортного средства ФИО3 частично исполнил обязательства по оплате за приобретенное транспортное средство - полуприцепа с бортовой платформой марки SCHMITZ, модели S01, изготовленный в 2004 года с идентификационным номером и номером шасси №, а также имеющий государственный регистрационный знак № что подтверждается чеками по операциям-перевода Сбербанк на общую сумму 265 000 рублей. Получателем по указанным операциям-переводам является Сергей Анатольевич П., который и является истцом по делу. Отправителем является ФИО7 Н. (ФИО2, который является тестем ФИО3). Остаток задолженности по договору купли-продажи составляет 535 000 рублей, который подлежит взысканию в счет исполнения договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 09 июня 2022 года. Законных оснований для расторжения указанного договора не имеется. ФИО3 просит учесть, что указанное транспортное средство находится в собственности ФИО4, который является добросовестным приобретателем и возврат транспортного средства к первоначальному собственнику ФИО1 в данном случае приведет к нарушению прав и законных интересов ФИО4 Считает, что подлежит взысканию неуплаченный по договору остаток денежной суммы в размере 535 000 рублей, а требования о взыскании упущенной выгоды не основаны на законе, не подтверждены надлежащими доказательствами и удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4 - ФИО6 просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные пояснения, согласно которым ФИО4 с требованиями ФИО1 не согласен, просит в удовлетворении требований отказать. ФИО4 считает себя добросовестным приобретателем, в связи с чем настаивает на удовлетворении встречных исковых требований о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства- полуприцепа с бортовой платформой марки SCHMITZ, модели S01, изготовленный в 2004 года с идентификационным номером и номером шасси №. На момент приобретения ему было известно о имеющейся задолженности у ФИО3, в связи с невыплатой налоговых платежей. Согласно базы ФССП суммы задолженности были не значительные, которые при необходимости он мог бы сам оплатить с целью постановки на учет указанного транспортного средства и снятии с него ограничений, наложенных судебным приставом в рамках исполнения исполнительных производств. На момент приобретения транспортного средства каких-либо ограничений, обременений в связи с претензиями ФИО1 к ФИО3 не имелось, поскольку ограничения были наложены определением судьи 25 октября 2022 года, что сделало не возможным снятие с учета указанного транспортного средства и снятие ограничений до того момента, как судом указанные ограничения будут сняты. ФИО4 считает себя добросовестным приобретателем, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, его встречный иск удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, встречные исковые требованияФИО4 удовлетворению не подлежат по следующим мотивам:

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

В силу п. 1, 2 ст. 209ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 458 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 июня 2022 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли- продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 обязался передать принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство- полуприцеп с бортовой платформой марки SCHMITZ, модели S01, изготовленный в 2004 года с идентификационным номером и номером шасси №, а также имеющий государственный регистрационный знак №,в собственность ФИО3, а ФИО3 обязался принять транспортное средство и уплатить за него ФИО1 денежную сумму в размере 800 000 рублей в течение трех месяцев, начиная с 10 июня 2022 года, в следующем порядке: 267 000 рублей не позднее 23 июня 2022 года, 267 000 рублей не позднее 23 июля 2022 года, 266 000 рублей не позднее 23 августа 2022 года.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как -то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами главы 27 подраздела 2 раздела III Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

ФИО1 свои обязательства, возникшие из договора, исполнил надлежащим образом, в день заключения договора.

Однако, ФИО3 свои обязательства, возникшие из договора, до настоящего времени не исполнил, чем нарушил права ФИО1

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из искового заявления, ФИО1 полагает, что неуплата ФИО3 денежной суммы за транспортное средство является существенным нарушением договора, которое влечет для ФИО1 такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а поэтому ФИО1 вправе требовать расторжения договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу абз. 1 ст. 491 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

В соответствии с договором, принадлежащее ФИО1 право собственности на транспортное средство переходит к ФИО3 лишь после полной уплаты им денежной суммы за транспортное средство.

Согласно абз. 2 ст. 491 ГК РФ, в случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, ФИО1 также вправе требовать от ФИО3 возврата транспортного средства.

30 августа 2022 года ФИО1 направил ФИО3 предложение о расторжении договора и возвращении транспортного средства, от получения которого ФИО3 уклонился.

Как установлено в судебном заседании, 31 августа 2022 года ФИО4 заключил со ФИО3 договор купли – продажи транспортного средства - полуприцепа с бортовой платформой марки SCHMITZ, модели S01, изготовленный в 2004 года с идентификационным номером и номером шасси №. Указанное транспортное средство на момент продажи принадлежало ФИО3 на основании ТС серия №, выданного 17 июня 2022 года в МРЭО № 7 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (г. Новокубанск). На момент заключения указанного договора и согласно п. 4 данного договора купли-продажи данное транспортное средство некому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (ареста) не состояло, то есть, никаких ограничений на данное транспортное средство не было. Перед оформлением договора купли-продажи ФИО4 проверил автомобиль на предмет запретов и арестов, и на момент заключения договора купли продажи и передачи автомобиля от продавца к покупателю запретов и арестов на автомобиль не имелось.

ФИО4, как Покупатель и ФИО8, как Продавец подписали Договор купли-продажи транспортного средства, ФИО3 получил денежные средства в размере 200 000 рублей за проданное транспортное средство.

В день заключения договора купли-продажи ФИО4 было передано транспортное средство и документы к нему №, выданный 17 июня 2022 года МРЭО №7 ГИБДД ГУ МВД России по КК (г. Новокубанск), а также свидетельство о регистрации №.

По смыслу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 209 ГК РФ, полномочия по владению, пользованию, распоряжению имуществом, в том числе путем его отчуждения в собственность иных лиц, принадлежат собственнику имущества.

В нарушение требований п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, ФИО3 на момент заключения договора купли-продажи сФИО4 не являлся собственником транспортного средства - полуприцепа с бортовой платформой марки SCHMITZ, модели S01, изготовленный в 2004 года с идентификационным номером и номером шасси № не имел полномочий отчуждать указанный автомобиль.

В п. 4 договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 09 июня 2022 года между ФИО1 и ФИО3 указано, что право собственности на полуприцеп переходит к покупателю после полной оплаты полуприцепа покупателем.

В связи с чем, суд, в силу ст. 168 ГК РФ, признает договор купли-продажи транспортного средства - полуприцепа с бортовой платформой марки SCHMITZ, модели S01, изготовленный в 2004 года с идентификационным номером и номером шасси № от 31 августа 2022 года, заключенного между ФИО4 иФИО3, недействительным.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении № 10/22 Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путём представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объёме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (пункт 37). В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23 июня 2015 г. № 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доводы истца по встречному иску ФИО4 о том, что транспортное средство на момент продажи принадлежало ФИО3 на основании ПТС серии №, выданного 17 июня 2022 г. МРЭО №7 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (г. Новокубанск).», ничем не подтверждается. Так паспорт транспортного средства выдан повторно, первичного экземпляра паспортного транспортного средства у ФИО3 не имеется, поскольку первичный экземпляр транспортного средства хранится у ФИО1 до исполнения ФИО3 своих обязательств по оплате транспортного средства, согласно договору купли-продажи от 09 июня 2022 года.

Суд приходит к выводу, что требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение егоимущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 393 ГК РФ, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу абзаца 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Так, судом установлено, что 19 января 2022 года между супругой ФИО1, ФИО10 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым размер ежемесячной арендной платы составляет 25 000 рублей.

Таким образом, с 09 июня 2022 года и до настоящего времени ФИО1 лишен дохода, который мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, а именно от сдачи транспортного средства в аренду.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4000 рублей понесены истцом ФИО1 в связи с рассмотрением данного гражданского дела и подлежат взысканию со ФИО3 в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, об истребовании из незаконного владения транспортного средства, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства - полуприцепа с бортовой платформой марки SCHMITZ, модели S01, дата выпуска 2004 год, идентификационный номер и номер шасси №, государственный регистрационный знак №, заключенный 09 июня 2022 года между ФИО1 и ФИО3.

Признать недействительным договоркупли-продажи транспортного средства- полуприцепа с бортовой платформой марки SCHMITZ, модели S01, дата выпуска 2004 год, идентификационный номер и номер шасси №, заключенный 31 августа 2022 года между ФИО3 и ФИО4.

Истребовать из незаконного владения ФИО4 транспортное средство-полуприцеп с бортовой платформой марки SCHMITZ, модели S01, дата выпуска 2004 год, идентификационный номер и номер шасси №, передав его ФИО1.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму за период, в который ФИО3 неправомерно пользуется транспортным средством, за период с 09 июня 2022 года по день принятия судом решения по делу, из расчета 25 000 рублей за каждый месяц пользования транспортным средством.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22 мая 2023 года.

Председательствующий