Постановление по делу № 1-14/2023 от 07.07.2023

УИД 77RS0002-02-2021-007161-89

Дело № 1-14/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

адрес 07 июля 2023 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Николаевой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием:

государственного обвинителя фио,

представителя ИФНС России № 7 по адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-14/2023 в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего троих несовершеннолетних детей, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, а именно:

так он (ФИО1), являясь на основании протокола № 1 Общего собрания Учредителей ООО «Торговый дом «Прадо» от 20.02.2008, в период с 20.02.2008 по 04.10.2017 единоличным исполнительным органом – генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Прадо», с присвоенным индивидуальным номером налогоплательщика <***> (далее по тексту – ООО «Торговый дом «Прадо», Общество, Организация), зарегистрированного по адресу: адрес, состоящего в период времени с 29.02.2008 по настоящее время на налоговом учете в Инспекции ФНС России № 7 по адрес, расположенной по адресу: адрес, осуществлял фактическое руководство деятельностью данного Общества, связанной с оптовой торговлей водопроводным и отопительным оборудованием и санитарно-технической арматурой. В указанный период времени он (ФИО1) осуществлял все функции, связанные с руководством Общества, в том числе им самостоятельно формировалась финансово-экономическая политика Общества, осуществлялся подбор контрагентов и принимались решения о заключении гражданско-правовых договоров.

На него (фио), в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 19, 23, 44, 45, 57 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), ст.ст. 6, 7, 18 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011 с последующими изменениями, дополнениями, возложены обязанности налогоплательщика: своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги и сборы; вести своевременный и полный учет и отчетность по финансово-хозяйственным операциям, а также нести ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций; утверждать и представлять в Инспекцию ФНС России по месту учета в установленном порядке налоговые декларации и расчеты по всем налогам, а также бухгалтерскую отчетность за отчетный период; самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 53 и 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ, ст. ст. 26, 27, 28 НК РФ, Устава ООО «Торговый дом «Прадо», утвержденного Протоколом № 2 общего собрания участников ООО «Торговый дом «Прадо» от 07.12.2009, он (ФИО1) являлся единоличным исполнительным органом, через который Общество приобретало гражданские права и обязанности, а также действия (бездействие) которого признаются действиями (бездействием) Общества; на него возложены обязанности по организации ведения бухгалтерского учета и отчетности Общества; он (ФИО1), как генеральный директор Общества в соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», иными правовыми актами Российской Федерации и Уставом организации нес ответственность за организацию ведения, состояние и достоверность бухгалтерского учета в Обществе, своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности Общества, представляемых акционерам, кредиторам и в средства массовой информации.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 18 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011 (в редакции Федеральных законов от 21.12.2013 № 357-ФЗ, от 02.11.2013 № 292-ФЗ, от 28.12.2013 № 425-ФЗ, от 04.11.2014 № 344-ФЗ), а также п.п. 6, 23, 38 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ № 34н от 29.07.1998, он, как генеральный директор и фактический руководитель ООО «Торговый дом «Прадо», нёс ответственность за организацию ведения бухгалтерского учета в Обществе, за соблюдение содержащихся в законодательных и иных нормативных правовых актах требований и правил по ведению бухгалтерского учета, за формирование учетной политики организации, за своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, а также за обеспечение контроля по отражению на счетах бухгалтерского учета всех осуществляемых операций, за движением имущества и выполнением обязательств и за составлением на основе данных синтетического и аналитического учетов бухгалтерской отчетности ООО «Торговый дом «Прадо», и в соответствии с Уставом, руководил текущей деятельностью Общества.

В соответствии с п. 5 ст. 80 НК РФ, он (ФИО1) подтверждал достоверность и полноту сведений, указанных в налоговых декларациях своей подписью.

В соответствии со ст. ст. 143, п. 1 ч. 1 ст. 146, 153, 154, 163, 164, 166, 169, 171, 172, 173, 174 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 № 166-ФЗ, от 22.07.2005 № 119-ФЗ, от 13.10.2008 № 172-ФЗ, от 27.11.2010 № 306-ФЗ, от 21.12.2013 № 357-ФЗ, от 29.11.2014 № 382-ФЗ), а также в связи с осуществляемой деятельностью, ООО «Торговый дом «Прадо» являлось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС), и было обязано самостоятельно, по окончанию каждого налогового периода исчислять налоговую базу по НДС и сумму налога, подлежащую уплате в бюджет по ставке 18%, а также до 31.12.2014 подавать в налоговый орган по месту учета в срок до 20 числа месяца следующего за истекшим налоговым периодом, а с 01.01.2015 в срок до 25 числа месяца следующего за истекшим налоговым периодом соответствующую налоговую декларацию и, в последующем, осуществлять равными долями не позднее 20-го (до 31.12.2014) и 25-го (с 01.01.2015) числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, уплату исчисленного налога на добавленную стоимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011 (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 357-ФЗ), все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами.

Согласно ст. 169 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ), счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету.

В соответствии со ст. ст. 246, 247, 252, 253, 274, 284, 285, 287, 289 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 № 57-ФЗ), а также в связи с осуществляемой деятельностью, ООО «Торговый дом «Прадо» являлось налогоплательщиком по налогу на прибыль организации, и было обязано по итогам каждого отчетного и налогового периода самостоятельно производить расчет налоговой базы, которой признается денежное выражение прибыли. Прибылью, в свою очередь, признаются полученные доходы, в том числе доходы от реализации товаров (работ, услуг), уменьшенные на величину произведенных расходов.

По окончанию каждого отчетного и налогового периода Общество обязано подавать соответствующие налоговые декларации и уплачивать авансовые платежи за соответствующий отчетный период, а не позднее28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым является календарный год, предоставить налоговую декларацию и уплатить налог в бюджет по ставке 20%.

Игнорируя обязанности, предусмотренные вышеуказанными нормативно-правовыми актами и Уставом Общества, он (ФИО1), в процессе выполнения обязательств, вытекающих из заключенных договоров с контрагентами, осуществляя финансово-хозяйственную деятельность, связанную с оптовой торговлей водопроводным и отопительным оборудованием, имея умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере за период деятельности с 2014 года по 2015 год включительно, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное точно следствием время, но не позднее 24.06.2013 получил в свое распоряжение реквизиты ООО «ИнтерТехСтрой» (ИНН <***>), имеющего признаки фирмы-однодневки, а именно, обладающего всеми необходимыми внешними признаками юридического лица, зарегистрированного в налоговых органах Российской Федерации, но фактически не осуществляющего финансово-хозяйственную деятельность, в котором заявленные руководители не имеют отношения к руководству и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности, являясь номинальным (техническим) директором, то есть являющееся фиктивным.

В том числе, указанный фиктивный договор и составленные на основании него фиктивные документы первичного бухгалтерского учета, обосновывали занижение налоговой базы по налогу на прибыль подлежащего уплате ООО «Торговый дом «Прадо» по результатам деятельности за 2014 и 2015 годы на сумма, а также налоговые вычеты по НДС: за адрес 2014 года в размере сумма, за адрес 2014 года в размере сумма, за адрес 2014 года в размере сумма, за адрес 2014 года в размере сумма.

В дальнейшем, с целью создания видимости наличия законных оснований для перечисления денежных средств на расчетные счета ООО «ИнтерТехСтрой» (ИНН <***>) и введения в заблуждение налогового органа о деятельности организации, суммах налоговых вычетов по НДС и об объемах фактически понесенных Обществом затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, а также создания видимости наличия законных оснований для перечисления денежных средств на расчетные счета ООО «ИнтерТехСтрой» (ИНН <***>), принял фиктивные документы по взаимоотношениям с указанным Обществом к бухгалтерскому учету.

В последующем на основании данных фиктивных документов ООО «Торговый дом «Прадо» осуществляло перечисление на расчетные счета ООО «ИнтерТехСтрой» (ИНН <***>) денежных средств в качестве оплаты, за якобы, оказанные ими услуги и поставленные товары:

- в период с 09.01.2014 по 15.05.2015 с расчетного счета ООО «Торговый дом «Прадо» № 40702810638040034599, открытого в ОАО «Сбербанк России» на расчетный счет ООО «ИнтерТехСтрой» (ИНН <***>) № 40702810106000029513, открытый в ОАО «ТЭМБР-Банк» на сумму сумма;

- в период с 18.11.2014 по 30.03.2015 с расчетного счета ООО «Торговый дом «Прадо» № 40702810638040034599, открытого в ОАО «Сбербанк России» на расчетный счет ООО «ИнтерТехСтрой» (ИНН <***>) № 40702810338000011661, открытый в ОАО «Сбербанк России» на сумму сумма;

При этом, ФИО1, будучи достоверно осведомленным о том, что ООО «ИнтерТехСтрой» (ИНН <***>) поставку товаров не осуществляло, так как фактически он поставлялся заводом изготовителем ООО «Прадо» (ИНН <***>), а также о том, что оформление поставки товара через ООО «ИнтерТехСтрой» (ИНН <***>) имело своей целью исключительно завышение его стоимости, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с возглавляемого им Общества в особо крупном размере, подписывал вышеуказанные заведомо для него фиктивные документы, после чего, как генеральный директор ООО «Торговый дом «Прадо», в период с 2014 года по 2015 год обеспечивал отражение вышеуказанных фиктивных документов по взаимоотношениям с ООО «ИнтерТехСтрой» (ИНН <***>) в бухгалтерском учете организации, а также в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость и в налоговых декларациях по налогу на прибыль организации.

Таким образом, он (ФИО1), действуя в нарушение п. 6 ст. 169 НК РФ и п. 1 ст. 171 НК РФ, п. 1 ст. 172 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 № 166-ФЗ, от 22.07.2005 № 119-ФЗ, от 13.10.2008 № 172-ФЗ, от 27.11.2010 № 306-ФЗ, от 21.12.2013 № 357-ФЗ, от 29.11.2014 № 382-ФЗ) и ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011 (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 357-ФЗ), обеспечил включение в Разделе № 3 «Расчет суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет» в Строке 3_230_03 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» в декларации по налогу на добавленную стоимость: за 1, 2, 3, адрес 2014 года, недостоверных сведений в части сумм НДС, предъявленных ООО «ИнтерТехСтрой» (ИНН <***>), отнеся их к налоговым вычетам, а также, действуя в нарушении ст. 252 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 № 57-ФЗ), обеспечил отражение в налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2014 и 2015 годы в Листе №2 «Расчет налога на прибыль организаций» в строке 2_030 «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации» недостоверных сведений о понесенных ООО «Торговый дом «Прадо» расходах, уменьшающих сумму доходов от реализации в целях налогообложения, по взаимоотношениям с ООО «ИнтерТехСтрой» (ИНН <***>). В дальнейшем, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, осознавая, что указанные налоговые декларации содержат недостоверные сведения, обеспечивал их личное подписание и последующее направление в период с 15.04.2014 по 19.02.2016 в электронном виде по средствам телекоммуникационных каналов связи с электронно-цифровой подписью генерального директора ООО «Торговый дом «Прадо» ФИО1 в ИФНС России № 7 по адрес, расположенную по адресу: адрес, а именно: налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (НДС) за адрес 2014 года составленную и поступившую в налоговый орган 15.04.2014, за адрес 2014 года составленную и поступившую в налоговый орган 11.07.2014, за адрес 2014 года составленную и поступившую в налоговый орган 15.10.2014, за адрес 2014 года составленную и поступившую в налоговый орган 20.02.2015; налоговых деклараций по налогу на прибыль организации за 2014 год составленную и поступившую в налоговый орган 20.02.2015, за 2015 год составленную и поступившую в налоговый орган 19.02.2016.

Указанные умышленные действия фио, совершенные в нарушение вышеуказанных норм налогового законодательства Российской Федерации, привели к тому, что ООО «Торговый дом «Прадо» из подлежащих уплате за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 сумм НДС в размере сумма, фактически уплатило сумма и уклонилось от уплаты НДС в сумме сумма, в том числе:

за адрес 2014 года подлежало уплате сумма, уплачено сумма и не уплачено до 20.06.2014 налога в сумме сумма;

за адрес 2014 года подлежало уплате сумма, уплачено сумма и не уплачено до 20.09.2014 налога в сумме сумма;

за адрес 2014 года подлежало уплате сумма, уплачено сумма и не уплачено до 20.12.2014 налога в сумме сумма;

за адрес 2014 года подлежало уплате сумма, уплачено сумма и не уплачено до 25.03.2015 налога в сумме сумма.

А также, из подлежащих к уплате сумм налога на прибыль за 2014 год в размере сумма, осуществило уплату сумма сумма и не уплатило до 28.03.2015 налога на прибыль за 2014 год в сумме сумма; из подлежащих к уплате сумм налога на прибыль за 2015 год в размере сумма, осуществило уплату сумма и не уплатило до 28.03.2016 налога на прибыль за 2015 год в сумме сумма.

Таким образом, ООО «Торговый дом «Прадо» из подлежащих уплате НДС за 1, 2, 3 и адрес 2014 года, а также налога на прибыль за 2014 и 2015 годы включительно, в общей сумме сумма уплачено сумма и не уплачено налогов на общую сумму сумма, что подтверждено заключением эксперта № 10-11/2021-ЭБ от 26.03.2021 АНО «Юридическое бюро фио Экспертиза и Оценка».

Указанные выше суммы налогов, не исчисленные в результате его (фио) преступных действий уплачены в бюджет не были, а именно НДС до 24 часов 00 минут 25.03.2015, налог на прибыль до 24 часов 00 минут 28.03.2016.

Таким образом, он (ФИО1), в результате вышеописанных преступных действий, осуществленных в нарушение норм налогового законодательства Российской Федерации совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, подлежащих уплате организацией ООО «Торговый дом «Прадо», путем включения в налоговые декларации, заведомо ложных сведений, в общей сумме сумма сумма, что превышает сумма прописью в пределах трех финансовых лет подряд, то есть в особо крупном размере,

Органом предварительного следствия он же - ФИО1 обвиняется в уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, а именно:

так он (ФИО1), являясь на основании протокола № 1 Общего собрания Учредителей ООО «Торговый дом «Прадо-М» от 15.07.2014, в период с 15.07.2014 по настоящее время единоличным исполнительным органом – генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Прадо-М», с присвоенным индивидуальным номером налогоплательщика <***> (далее по тексту – ООО «Торговый дом «Прадо-М», Общество, Организация), зарегистрированного по адресу: адрес, состоящего в период времени с 23.07.2014 по настоящее время на налоговом учете в Инспекции ФНС России № 7 по адрес, расположенной по адресу: адрес, осуществлял фактическое руководство деятельностью данного Общества, связанной с оптовой торговлей водопроводным и отопительным оборудованием и санитарно-технической арматурой. В указанный период времени он (ФИО1) осуществлял все функции, связанные с руководством Общества, в том числе им самостоятельно формировалась финансово-экономическая политика Общества, осуществлялся подбор контрагентов и принимались решения о заключении гражданско-правовых договоров.

В соответствии со ст.ст. 53 и 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ, ст. ст. 26, 27, 28 НК РФ, Устава ООО «Торговый дом «Прадо-М», утвержденного Решением общего собрания участников ООО «Торговый дом «Прадо-М» от 15.07.2014, он (ФИО1) являлся единоличным исполнительным органом, через который Общество приобретало гражданские права и обязанности, а также действия (бездействие) которого признаются действиями (бездействием) Общества; на него возложены обязанности по организации ведения бухгалтерского учета и отчетности Общества; он (ФИО1), как генеральный директор Общества в соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», иными правовыми актами Российской Федерации и Уставом организации нес ответственность за организацию ведения, состояние и достоверность бухгалтерского учета в Обществе, своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности Общества, представляемых акционерам, кредиторам и в средства массовой информации.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 18 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011 (в редакции Федеральных законов от 21.12.2013 № 357-ФЗ, от 02.11.2013 № 292-ФЗ, от 28.12.2013 № 425-ФЗ, от 04.11.2014 № 344-ФЗ), а также п.п. 6, 23, 38 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ № 34н от 29.07.1998, он, как генеральный директор и фактический руководитель ООО «Торговый дом «Прадо-М», нёс ответственность за организацию ведения бухгалтерского учета в Обществе, за соблюдение содержащихся в законодательных и иных нормативных правовых актах требований и правил по ведению бухгалтерского учета, за формирование учетной политики организации, за своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, а также за обеспечение контроля по отражению на счетах бухгалтерского учета всех осуществляемых операций, за движением имущества и выполнением обязательств и за составлением на основе данных синтетического и аналитического учетов бухгалтерской отчетности ООО «Торговый дом «Прадо-М», и в соответствии с Уставом, руководил текущей деятельностью Общества.

В соответствии со ст. ст. 143, п. 1 ч. 1 ст. 146, 153, 154, 163, 164, 166, 169, 171, 172, 173, 174 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 № 166-ФЗ, от 22.07.2005 № 119-ФЗ, от 13.10.2008 № 172-ФЗ, от 27.11.2010 № 306-ФЗ, от 21.12.2013 № 357-ФЗ, от 29.11.2014 № 382-ФЗ), а также в связи с осуществляемой деятельностью, ООО «Торговый дом «Прадо-М» являлось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС), и было обязано самостоятельно, по окончанию каждого налогового периода исчислять налоговую базу по НДС и сумму налога, подлежащую уплате в бюджет по ставке 18%, а также до 31.12.2014 подавать в налоговый орган по месту учета в срок до 20 числа месяца следующего за истекшим налоговым периодом, а с 01.01.2015 в срок до 25 числа месяца следующего за истекшим налоговым периодом соответствующую налоговую декларацию и, в последующем, осуществлять равными долями не позднее 20-го (до 31.12.2014) и 25-го (с 01.01.2015) числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, уплату исчисленного налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. ст. 246, 247, 252, 253, 274, 284, 285, 287, 289 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 № 57-ФЗ), а также в связи с осуществляемой деятельностью, ООО «Торговый дом «Прадо-М» являлось налогоплательщиком по налогу на прибыль организации, и было обязано по итогам каждого отчетного и налогового периода самостоятельно производить расчет налоговой базы, которой признается денежное выражение прибыли. Прибылью, в свою очередь, признаются полученные доходы, в том числе доходы от реализации товаров (работ, услуг), уменьшенные на величину произведенных расходов.

Игнорируя обязанности, предусмотренные вышеуказанными нормативно-правовыми актами и Уставом Общества, он (ФИО1), в процессе выполнения обязательств, вытекающих из заключенных договоров с контрагентами, осуществляя финансово-хозяйственную деятельность, связанную с оптовой торговлей водопроводным и отопительным оборудованием, имея умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере за период деятельности с 2014 года по 2015 год включительно, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное точно следствием время, принял решение использовать полученные им в распоряжение не позднее 24.06.2013 реквизиты ООО «ИнтерТехСтрой» (ИНН <***>), имеющего признаки фирмы-однодневки, а именно, обладающего всеми необходимыми внешними признаками юридического лица, зарегистрированного в налоговых органах Российской Федерации, но фактически не осуществляющего финансово-хозяйственную деятельность, в котором заявленные руководители не имеют отношения к руководству и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности, являясь номинальным (техническим) директором, то есть являющееся фиктивным.

После чего, он (ФИО1) во исполнение своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с возглавляемой им организации в особо крупном размере, в процессе осуществления финансово-хозяйственной деятельности, связанной с предпринимательской деятельностью в сфере оптовой продажи водопроводного и отопительного оборудования, получил в свое распоряжение при неустановленных следствием обстоятельствах и в неустановленное следствием время, фиктивные договоры: договор поставки № 18/06-14 от 18.08.2014 между ООО «Торговый дом «Прадо-М» (ИНН <***>) и ООО «ИнтерТехСтрой» (ИНН <***>) на поставку товара; договор комиссии № 01/12-14 от 01.12.2014 между ООО «Торговый дом «Прадо-М» (ИНН <***>) и ООО «ИнтерТехСтрой» (ИНН <***>) на реализацию товара; договор комиссии № 01/01-15 от 10.01.2015 между ООО «Торговый дом «Прадо-М» (ИНН <***>) и ООО «ИнтерТехСтрой» (ИНН <***>) на реализацию товара.

В том числе, указанные фиктивные договоры и составленные на основании них фиктивные документы первичного бухгалтерского учета, обосновывали занижение налоговой базы по налогу на прибыль подлежащего уплате ООО «Торговый дом «Прадо-М» по результатам деятельности за 2014 и 2015 годы на сумма, а также налоговые вычеты по НДС: за адрес 2014 года в размере сумма, за адрес 2014 года в размере сумма, за адрес 2015 года в размере сумма, за адрес 2015 года в размере сумма.

В последующем на основании данных фиктивных документов ООО «Торговый дом «Прадо-М» осуществляло перечисление на расчетные счета ООО «ИнтерТехСтрой» (ИНН <***>) денежных средств в качестве оплаты, за якобы, оказанные ими услуги и поставленные товары:

- в период с 19.08.2014 по 14.04.2015 с расчетного счета ООО «Торговый дом «Прадо-М» № 40702810238000003326, открытого в ОАО «Сбербанк России» на расчетный счет ООО «ИнтерТехСтрой» (ИНН <***>) № 40702810106000029513, открытый в ОАО «ТЭМБР-Банк» на сумму сумма;

- в период с 18.11.2014 по 20.03.2015 с расчетного счета ООО «Торговый дом «Прадо» № 40702810638040034599, открытого в ОАО «Сбербанк России» на расчетный счет ООО «ИнтерТехСтрой» (ИНН <***>) № 40702810338000011661, открытый в ОАО «Сбербанк России» на сумму сумма;

При этом, ФИО1, будучи достоверно осведомленным о том, что ООО «ИнтерТехСтрой» (ИНН <***>) поставку товаров не осуществляло, так как фактически он поставлялся заводом изготовителем ООО «Прадо» (ИНН <***>), а также о том, что оформление поставки товара через ООО «ИнтерТехСтрой» (ИНН <***>) имело своей целью исключительно завышение его стоимости, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с возглавляемого им Общества в особо крупном размере, подписывал вышеуказанные заведомо для него фиктивные документы, после чего, как генеральный директор ООО «Торговый дом «Прадо-М», в период с 2014 года по 2016 год обеспечивал отражение вышеуказанных фиктивных документов по взаимоотношениям с ООО «ИнтерТехСтрой» (ИНН <***>) в бухгалтерском учете организации, а также в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость и в налоговых декларациях по налогу на прибыль организации.

Таким образом, он (ФИО1), действуя в нарушение п. 6 ст. 169 НК РФ и п. 1 ст. 171 НК РФ, п. 1 ст. 172 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000№ 166-ФЗ, от 22.07.2005 № 119-ФЗ, от 13.10.2008 № 172-ФЗ, от 27.11.2010 № 306-ФЗ, от 21.12.2013 № 357-ФЗ, от 29.11.2014 № 382-ФЗ) и ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011 (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 357-ФЗ), обеспечил включение в Разделе № 3 «Расчет суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет» в Строке 3_230_03 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» в декларации по налогу на добавленную стоимость: за 3, адрес 2014 года, 1, адрес 2015 года, недостоверных сведений в части сумм НДС, предъявленных ООО «ИнтерТехСтрой» (ИНН <***>), отнеся их к налоговым вычетам, а также, действуя в нарушении ст. 252 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 № 57-ФЗ), обеспечил отражение в налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2014 и 2015 годы в Листе №2 «Расчет налога на прибыль организаций» в строке 2_030 «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации» недостоверных сведений о понесенных ООО «Торговый дом «Прадо-М» расходах, уменьшающих сумму доходов от реализации в целях налогообложения, по взаимоотношениям с ООО «ИнтерТехСтрой» (ИНН <***>). В дальнейшем, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, осознавая, что указанные налоговые декларации содержат недостоверные сведения, обеспечивал их личное подписание и последующее направление в период с 16.10.2014 по 26.12.2017 в электронном виде по средствам телекоммуникационных каналов связи с электронно-цифровой подписью генерального директора ООО «Торговый дом «Прадо-М» ФИО1 в ИФНС России № 7 по адрес, расположенную по адресу: адрес, а именно, налоговых деклараций: по налогу на добавленную стоимость (НДС): за адрес 2014 года составленной и поступившей в налоговый орган 16.10.2014, уточненной налоговой декларации составленной и поступившей в налоговый орган 11.02.2015, за адрес 2014 года составленной и поступившей в налоговый орган 22.01.2015, уточненной налоговой декларации составленной и поступившей в налоговый орган 11.02.2015, за адрес 2015 года составленной и поступившей в налоговый орган 18.04.2015, за адрес 2015 года составленной и поступившей в налоговый орган 21.07.2015, уточненной налоговой декларации составленной и поступившей в налоговый орган 12.10.2015; налоговых декларации по налогу на прибыль организации: за 2014 год составленной и поступившей в налоговый орган 11.02.2015, за 2015 год составленной и поступившей в налоговый орган 15.03.2016, уточненной налоговой декларации № 1 составленной и поступившей в налоговый орган 20.03.2017, уточненной налоговой декларации № 2 составленной и поступившей в налоговый орган 26.12.2017.

Указанные умышленные действия фио, совершенные в нарушение вышеуказанных норм налогового законодательства Российской Федерации, привели к тому, что ООО «Торговый дом «Прадо-М» из подлежащих уплате за период деятельности с 01.01.2014 по 31.12.2016 сумм НДС в размере сумма, фактически уплатило сумма и уклонилось от уплаты НДС в сумме сумма, в том числе:

за адрес 2014 года подлежало уплате сумма, уплачено сумма и не уплачено до 20.12.2014 налога в сумме сумма;

за адрес 2014 года подлежало уплате сумма, уплачено сумма и не уплачено до 25.03.2015 налога в сумме сумма;

за адрес 2015 года подлежало уплате сумма, уплачено сумма и не уплачено до 25.06.2015 налога в сумме сумма;

за адрес 2015 года подлежало уплате сумма, уплачено сумма и не уплачено до 25.09.2015 налог в сумме сумма.

А также, из подлежащих к уплате сумм налога на прибыль за 2014 год в размере сумма, осуществило уплату сумма сумма и уклонилось от уплаты налога на прибыль за 2014 год в сумме сумма; из подлежащих к уплате сумм налога на прибыль за 2015 год в размере сумма, осуществило уплату сумма и уклонилось от уплаты налога на прибыль за 2015 год в сумме сумма.

Таким образом, ООО «Торговый дом «Прадо-М» из подлежащих уплате НДС за период деятельности с 2014 года по 2016 год включительно, в общей сумме сумма уплачено сумма и не уплачено налогов в общей сумме сумма, что подтверждено заключением эксперта № 10-11/2021-ЭБ от 26.03.2021 АНО «Юридическое бюро фио Экспертиза и Оценка».

Указанные выше суммы налогов, не исчисленные в результате его (фио) преступных действий уплачены в бюджет не были, а именно НДС до 24 часов 00 минут 25.09.2015, налог на прибыль до 24 часов 00 минут 28.03.2016.

Таким образом, он (ФИО1), в результате вышеописанных преступных действий, осуществленных в нарушение норм налогового законодательства Российской Федерации совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, подлежащих уплате организацией ООО «Торговый дом «Прадо-М», путем включения в налоговые декларации, заведомо ложных сведений, в общей сумме сумма, что превышает сумма прописью в пределах трех финансовых лет подряд, то есть в особо крупном размере.

В ходе судебного следствия адвокатом фио и подсудимым фио заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, согласно изменениям, внесенным в Уголовный кодекс РФ, которыми установлено, что максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ предусмотрено до 5 лет лишения свободы, то есть данное преступление является преступлением средней тяжести.

Государственный обвинитель фио не возражал против прекращения уголовного дела в отношении фио в связи с истечением сроков давности, по не реабилитирующим обстоятельствам. Гражданский иск просил оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства. Арест наложенный на имущество в целях обеспечения гражданского иска, просил сохранить, до принятия решения по исковым требованиям.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ подлежит прекращению по следующим основаниям.

Данное уголовное дело поступило в суд в порядке ст. 222 УПК РФ для рассмотрения по существу 29 апреля 2021 года.

Согласно Федерального закона от 18.03.2023 N 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в ст. 199 УК РФ внесены изменения, где указано, что наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 199 УК РФ до пяти лет, тор есть относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно предъявленному обвинению фио органом следствия обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, которое в соответствии с законом (ч. 3 ст. 15 УК РФ) отнесено к преступлениям средней тяжести.

Из материалов уголовного дела и обвинительного заключения следует, что вменяемые фио преступления были окончены 28 марта 2016 года.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли шесть лет. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Таким образом, учитывая тот факт, что ни от органов следствия, ни от суда подсудимый не уклонялся, предварительное следствие в отношении фио не приостанавливалось, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, сроки давности уголовного преследования фио за данные преступления истекли 28 марта 2022 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", а также исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 сентября 2017 года N 2133-О, обязательным условием освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, является согласие на это лица, совершившего преступление, при отсутствии которого производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Принимая во внимание все изложенное, а также требования ст. 239 УПК РФ, суд считает необходимым уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом суд учитывает, что подсудимый фио самостоятельно заявил, что согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

В ходе рассмотрения судом дела были допрошены свидетели и проведена повторная судебная экономическая экспертиза и дополнительная экономическая экспертиза, которыми установлены суммы недоимок в виде налогов на прибыль и налогов на добавленную стоимость неуплаченных в бюджет государства ООО ТД «Прадо-М» и ООО ТД «Прадо» за период с 2014 по 2016 гг. Так, согласно заключения эксперта №154.09/1-22 БЭЭ С от 14.06.2023, а также с учетом дополнительного экспертного исследования № 154.09-22 от 28.12.2022, недоимка по налогу на прибыль, подлежащего уплате ООО «Торговый дом «Прадо» составила сумма, недоимка по НДС, подлежащего уплате ООО «Торговый дом «Прадо», составила сумма., недоимка по налогу на прибыль, подлежащего уплате ООО «Торговый дом «Прадо-М» составила сумма, недоимка по НДС, подлежащего уплате ООО «Торговый дом «Прадо-М», составила сумма. Исследованные в суде доказательства, показания свидетелей и экспертные заключения, суд признает как допустимые доказательства но делу, однако суд не входит в обсуждение вопроса квалификации, поскольку принимает решение о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В ходе судебного следствия государственным обвинителем был заявлен гражданский иск прокурора адрес по адрес, который прокурор просил оставить без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", где указано, что при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем заявленный государственным обвинителем гражданский иск о взыскании налогов на прибыль и на добавленную стоимость с фио и фио солидарно налогов на сумму сумма (ООО «ТД Прадо», и сумма (ООО «ТД Прадо-М»), суд оставляет без рассмотрения.

При этом суд принимает во внимание, что расходы по оплате услуг эксперта при проведении повторной судебной экономической экспертизы подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с фио в доход государства.

В целях обеспечения взыскания по гражданскому иску, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный в ходе предварительного следствия, на имущество фио

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК РФ, и п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 254, 81 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск, заявленный ИФНС России № 7 по адрес о взыскании с фио и фио солидарно налогов на сумму сумма (ООО «ТД Прадо», и сумма (ООО «ТД Прадо-М»), оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Выплатить Автономной некоммерческой организации (Лаборатория экспертных исследований центральный офис» из средств федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере сумма, связанные с проведением судебных экономических экспертиз.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере сумма.

Обеспечительные меры в виде наложенного ареста на имущество фио:

- адрес (кадастровый номер 77:17:0100211:6578);

- адрес (кадастровый номер 77:18:0190402:1532);

- адрес (кадастровый номер 77:18:0190402:1533);

- адрес (кадастровый номер 77:18:0190402:1535);

- адрес (кадастровый номер 77:18:0190402:1536);

- адрес (кадастровый номер 77:18:0190402:1537);

- адрес (кадастровый номер 77:18:0190402:1538);

- адрес (кадастровый номер 77:18:0190402:1544);

- адрес (кадастровый номер 77:18:0190402:1550), сохранить, до принятия решения по гражданскому иску.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить в установленных местах.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.С. Николаева