Решение по делу № 3А-482/2022 от 16.11.2022 | Нижегородский областной суд (Нижегородская область)

УИД: 52OS0[номер]-72 Дело [номер]а-482/2022

ФИО1 ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[адрес] 16 ноября 2022 года

ФИО1 областной суд в составе судьи областного суда Жилкина А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению публичного акционерного общества ООО «<данные изъяты>» об оспаривании решения бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 52:18:[номер]:52, равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в ФИО1 областной суд с указанным административным исковым заявлением о признании незаконным решения ГБУ ФИО1 [адрес] «Кадастровая оценка» № ОРС-52/2021/ [номер] от [дата] об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; о признании незаконным решения ГБУ ФИО1 [адрес] «Кадастровая оценка» № УРС-52/2021/[номер] об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:[номер]:12 в размере его рыночной стоимости, равной 18 654 000 рублей, по состоянию на [дата]; об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:18:[номер]:12, общей площадью 6 419 кв.м., расположенного по адресу: установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ФИО1 [адрес], около [адрес] размере его рыночной стоимости равной 7 440 000 рублей по состоянию на [дата].

Определением ФИО1 областного суда от [дата] административное исковое требование ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным решения ГБУ ФИО1 [адрес] «Кадастровая оценка» № УРС-52/2021/[номер] об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:[номер]:12 в размере его рыночной стоимости, равной 18 654 000 рублей, по состоянию на [дата] выделено в отдельное производство.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО «<данные изъяты>» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 52:18:[номер]:12, общей площадью 6 419 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ФИО1 [адрес], около [адрес] на основании договора аренды [номер] от [дата], заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений ФИО1 [адрес] и ООО «<данные изъяты>».

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений ФИО1 [адрес] от [дата] [номер] утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель лесного фонда, земель запаса) на территории ФИО1 [адрес] по состоянию на [дата].

Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории ФИО1 [адрес], определенные по состоянию на [дата] и внесенные в ЕГРН, применяются с [дата].

Согласно приказу Министерства имущественных и земельных отношений ФИО1 [адрес] от [дата] [номер], кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:[номер]:12 по состоянию на [дата] составляет 12 326 919, 22 рублей (кадастровая стоимость, определенная в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, объекта недвижимости).

Согласно отчету об оценке [номер] от [дата], составленного экспертом ФИО3 ООО «Экспертный цент «Норматив», по состоянию на 29.09. 2021 года рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 52:18:[номер]:12 определена в размере 7 440 000 рублей.

[дата] административный истец обратился в Государственное бюджетное учреждение ФИО1 [адрес] «Кадастровая оценка» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, предоставив при этом отчет об оценке [номер] от [дата], составленного экспертом ФИО3 ООО «<данные изъяты>».

При этом [дата] Министерство имущественных и земельных отношений ФИО1 [адрес] обратилось в ГБУ ФИО1 [адрес] «кадастровая оценка» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:18:[номер]:12 в размере его рыночной стоимости, равной 18 654 000 рублей, по состоянию на [дата].

Решением ГБУ ФИО1 [адрес] «Кадастровая оценка» от [дата] № УРС-52/2021/[номер] была установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:18:[номер]:12 в размере его рыночной стоимости, равной 18 654 000 рублей, по состоянию на [дата]. При этом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:18:[номер]:12 была определена отчетом об оценке [номер]/ОЦ/21 от [дата].

Административный истец указывает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:18:[номер]:12 существенно затрагивает права и обязанности ООО «<данные изъяты>» по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка [номер] от [дата].

В отзыве на административное исковое заявление администрация [адрес] имущественных и земельных отношений ФИО1 [адрес] просило отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «<данные изъяты>», указав, что оспариваемое решение не препятствует административному истцу реализовать право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в порядке частей 1-7 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

В отзыве на административное исковое заявление администрация [адрес] просила отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «<данные изъяты>». Полагает, что снижение кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости затронет права и законные экономические интересы муниципального образования – администрации [адрес] как заинтересованного лица, связанные с поступлением налоговых доходов в местный бюджет.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства, обсудив доводы административного искового заявления и отзывов на него, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от [дата] № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с [дата], в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 которого основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Нормой ч. 1 ст. 245 КАС РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 22.1 Федерального закона от [дата] № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в редакции от [дата] № 269-ФЗ) кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Исходя из положений ч. 15 ст. 22.1 Федерального закона от [дата] № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в редакции от [дата] № 269-ФЗ) решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Как следует из ч. 2 ст. 22.1 Федерального закона от [дата] № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в редакции от [дата] № 269-ФЗ), заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

При этом заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (ч. 7 ст. 22.1 Федерального закона от [дата] № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в редакции от [дата] № 269-ФЗ).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (ст. 10 и 11 Федерального закона № 135-ФЗ (в редакции от [дата] № 269-ФЗ). Следовательно, при оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете.

Бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению. Форма уведомления о поступлении заявления об установлении рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению, требования к его заполнению, а также требования к формату такого уведомления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки (ч. 9 ст. 22.1 Федерального закона от [дата] № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в редакции от [дата] № 269-ФЗ).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от [дата] № П/0287 «Об утверждении форм заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и документов, формируемых в связи с рассмотрением такого заявления, требований к их заполнению, требований к формату таких заявления и иных документов в электронной форме утверждены форма уведомления о поступлении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению и требования к заполнению уведомления о поступлении заявления об установлении кадастровой стоимости и представляемых с ним документов в электронной форме; форма решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, требования к заполнению форм решения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, а также требований к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной формате.

Согласно ч. ч. 10-13 ст. 22.1 Федерального закона от [дата] № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в редакции от [дата] № 269-ФЗ) заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления.

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: 1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее – решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости; 2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее – решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.

Формы решения об установлении рыночной стоимости, решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

В целях реализации предусмотренных Федеральным законом от [дата] № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, Правительством ФИО1 [адрес] принято распоряжение от [дата] [номер]-Р «О создании государственного бюджетного учреждения ФИО1 [адрес] «Кадастровая оценка».

Основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, в соответствии с Федеральным законом от [дата] № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Функции и полномочия учредителя ГБУ НО «Кадастровая оценка» осуществляет министерство имущественных и земельных отношений ФИО1 [адрес].

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений ФИО1 [адрес] от [дата] № Сл-326-2766/18 утвержден Устав и назначен директор государственного бюджетного учреждения ФИО1 [адрес] «Кадастровая оценка».

Согласно Уставу ГБУ НО «Кадастровая оценка», основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий, в сфере государственной кадастровой оценки, в соответствии с Федеральным законом от [дата] № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (п. 2.1). Предметом деятельности Учреждения является оказание услуг (выполнение работ) непосредственно направленных на достижение уставных целей Учреждения (п. 2.3).

В соответствии с пунктом 2.4 Устава, для достижения цели, указанной в пункте 2.1. Устава, Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности: - определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки; - определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки; - предоставление разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости; - рассмотрение обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; - хранение и предоставление копий отчетов, документов, информации и материалов, исходных и формируемых в ходе определения кадастровой стоимости; - сбор, обработка, систематизация и накопление информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, в том числе о данных рынка недвижимости, а также информации, использованной при проведении государственной кадастровой оценки и формируемой в результате ее проведения; - иные полномочия в соответствии с законодательством о государственной кадастровой оценке; - деятельность в соответствии с перечнем услуг (работ), оказываемых Учреждением по государственному заданию.

Пунктом 2 ст. 375, ст. 378.2 НК РФ установлено, сто налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке. Закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 401 НК РФ здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, являются объектом налогообложения по налогу на имущество юридических лиц.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010526:12, общей площадью 6 419 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ФИО1 [адрес], около [адрес] на основании договора аренды [номер] от [дата], заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений ФИО1 [адрес] и ООО «<данные изъяты>».

Согласно отчету об оценке [номер] от [дата], составленного экспертом ФИО3 ООО «<данные изъяты>», по состоянию на 29.09. 2021 года рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 52:18:[номер]:12 определена в размере 7 440 000 рублей.

Не согласившись с результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости [дата] административный истец обратился в Государственное бюджетное учреждение ФИО1 [адрес] «Кадастровая оценка» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, предоставив при этом отчет об оценке [номер] от [дата], составленного экспертом ФИО3 ООО «<данные изъяты>».

Решением ГБУ ФИО1 [адрес] «кадастровая оценка» от [дата] №ОРС-52/2021/[номер] было отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по тем основаниям, что при проведении оценки объекта недвижимости оценщиком были допущены нарушения федеральных стандартов оценки, обязательных к применению при осуществлении оценочной деятельности.

Суд приходит к выводу, что процедура принятия оспариваемого решения административным ответчиком не нарушена: оно принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с представленной ему компетенцией, с соблюдением установленного законом порядка и сроков, соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии от [дата] № П/0287, и по этим основаниям административным истцом не оспаривается.

Согласно ст. 3 Федерального закона от [дата] № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно ст. 11 закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец представил в суд отчет об оценке [номер] от [дата] ООО «<данные изъяты>» составленный оценщиком ФИО3, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 52:18:[номер]:12 составила 7 440 000 рублей по состоянию на [дата].

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В ходе судебного разбирательства с целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:[номер]:12 и проверки представленного административным истцом отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности была проведена судебная оценочная экспертиза на основании определения суда от [дата], результаты которой оформлены заключением эксперта ФБУ «Приволжский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО4 [номер] от [дата].

По результатам исследования экспертом сделан вывод о том, что в отчете об оценке [номер] года, подготовленном оценщиком ФИО3, имеются нарушения требований федеральных стандартов оценки, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:18:[номер]:12, информация, использованная оценщиком, не является достаточной, а именно: выявлены несоответствия п. 5 ФСО [номер], п. 12 ФСО [номер]. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:18:[номер]:12, общей площадью 6 419 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ФИО1 [адрес], около [адрес], по состоянию на [дата], составляет 7 118 928, 00 рублей.

Вместе с тем, из экспертного заключения усматривается, что экспертом не принято во внимание, что в описании объекта-аналога [номер] усматривается несоответствие информации, указанной в объявлении и информации, указанной в заключении. По указанной ссылке открывается объявление по данному участку, где указан его кадастровый [номер], адрес и часть описания участка совпадают. В то же время по ссылке указано, что на участке расположены объекты капитального строительства (для целей пересмотра кадастровой стоимости участки оцениваются без объектов капитального строительства, расположенных на нем – п. 20 ФСО [номер]. Площадь отличается от указанной в объявлении (11 701 кв.м., вместо 10 000 кв.м.) Также отличается стоимость 40 000 рублей, вместо 12 000 000 рублей. Используя в расчетах аналог с противоречивыми характеристиками, эксперт допустил нарушение абз. 3 п. 5 раздела II ФСО [номер], согласно которому при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться, в том числе, следующих принципов: содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В нарушение пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО [номер])», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от [дата] [номер] эксперт необоснованно применят корректировку на торг для неактивного рынка (стр. 29 заключения). В заключении эксперта выявлено противоречие между обоснованием вводимой корректировки и примененной корректировкой.

Объект аналог [номер] согласно тексту объявления находится на территории завода «<данные изъяты>», то есть участок находится на закрытой территории, проезд к участку осуществляется через другие участки или объезд, следовательно, проезд к участку может быть затруднен. Экспертом не учтена корректировка на наличие свободного доступа к участку, что является нарушением п. 22 ФСО [номер].

Для исключения имеющихся недостатков и установления реальной рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости определением суда от [дата], с целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:[номер]:12 и проверки представленного административным истцом отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, результаты которой оформлены заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО5 [номер]/ЭЗ/2022 от [дата].

По результатам исследования экспертом сделан вывод о том, что отчет об оценке, составленный ООО «<данные изъяты>» [номер] от [дата] об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:18:[номер]:12, по состоянию на [дата], соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость объекта недвижимости (земельного участка) соответствует определенной оценщиком в отчете [номер] от [дата], то есть 7 440 000 рублей.

Оценивая заключение эксперта, суд принимает во внимание, что проверка отчета [номер] от [дата], подготовленного оценщиком ФИО3 на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности проводилась экспертом с учетом требований Федерального закона [номер] от [дата] «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки №[номер], 2, утвержденных Приказами Минэкономразвития России № [номер], 298 от [дата] (ФСО [номер], ФСО [номер]).

Оснований не доверять данному заключению, подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется. Лица, участвующие в деле, данное заключение эксперта не оспаривают.

Суд находит, что в установленном процессуальным законом порядке указанные экспертом сведения о соответствии отчета об оценке, составленного оценщиком ФИО3 [номер] от [дата], требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в связи с чем рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:[номер]:12 определена верно, участвующими в деле лицами не опровергнута. Само экспертное заключение, а также и отчет об оценке, в котором определена величина рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, являются допустимыми и надлежащими доказательствами, подтверждающими рыночную стоимость объекта оценки. Выводы эксперта аргументированы, подтверждены представленными материалами. Ходатайств о назначении повторной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее назначения.

Сведений о том, что эксперт ФИО5 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в ст. 16 Федерального закона от [дата] № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении эксперта, у суда не имеется. Сомнений в правильности заключения судебного эксперта по вопросам, поставленным ему для разрешения, у суда не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» [номер]/ЭЗ/2022 от [дата], суд по указанным выше основаниям принимает его за основу при вынесении решения, а также отчет об оценке [номер] от [дата], составленный оценщиком ООО «<данные изъяты>» ФИО3, поскольку они отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности и подтверждают рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:[номер]:12 по состоянию на [дата] в размере 7 440 000 рублей. При таких обстоятельствах оспариваемое решение ГБУ ФИО1 [адрес] «Кадастровая оценка» от [дата] № ОРС-52/2021/[номер] является незаконным, исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В данном случае министерство имущественных и земельных отношений, ГБУ ФИО1 [адрес] «Кадастровая оценка» являются надлежащими ответчиками по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить.

Признать незаконным решение от [дата] № ОРС-52/2021/[номер] «Об отказе и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости».

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 52:18:[номер]:12, общей площадью 6 419 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ФИО1 [адрес], около [адрес], равной его рыночной стоимости, по состоянию на [дата], в размере 7 440 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 областной суд.

Судья областного суда А.М. Жилкин

Решение в окончательной форме принято [дата].

Судья областного суда А.М. Жилкин