Решение по делу № 2-2497/2023 от 22.08.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

УИД 74RS0017-01-2023-002421-91

Дело № 2-2497/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Баранцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2497/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» (далее ООО «Сатис Консалтинг»), обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 6 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 11 228 рублей 83 копейки, неустойка – 1 200 рублей 00 копеек, почтовые расходы – 63 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 737 рублей 15 копеек (л.д. 6-7).

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ГАЛАКТИКА 1» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 6 000 рублей, первый срок возврата установлен – ДД.ММ.ГГГГ, второй срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ООО «МКК «ГАЛАКТИКА 1» исполнило, займ получен должником в полном объеме. Однако заемщиком обязательства не исполняются. Между ООО «МКК «ГАЛАКТИКА 1» и ООО «Константа» был заключен договор уступки прав требования (цессии), дополнительным соглашением которого были уступлены права требования в отношении ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Константа» и ООО «Юнона» был заключен договор уступки прав требования (цессии), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к которому права требования были уступлены в отношении ФИО1 по договору займа №. Между ООО «Юнона» и ООО «Сатис Консалтинг» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ц, по которому последнее является кредитором ФИО1 по договору займа №. Взыскателю стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело №. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 (л.д. 68).

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7 оборот, 105, 106).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности (л.д. 108).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Статьей 8 данного Федерального закона определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона, заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ГАЛАКТИКА 1» и ФИО1 был заключен договор займа (л.д. 14) на сумму 6 000 рублей со сроками возврата: первый – ДД.ММ.ГГГГ, второй – ДД.ММ.ГГГГ, под 730 % годовых.

Договор вступает в силу с момента передачи кредитором денежных средств заемщику и действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов, а также исполнения обязательств по настоящему договору.

По условиям договора займа проценты за пользование микрозаймом начислялись проценты в размере 730% годовых (2% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365, или 732% годовых (2% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа при условии фактических календарных дней в году 366, а также 1095% годовых (3% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении второго срока возврата займа при условии фактических календарных дней в году 365 или 1098% годовых (3% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении второго срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366 (п. 4 договора).

Как следует из материалов дела, ООО «МКК «ГАЛАКТИКА 1», принятые на себя обязательства по предоставлению микрозайма исполнило надлежащим образом. Ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в полном объеме, не исполнил.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.1 и п.2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Резерв» и ООО «СК 2» заключен договор цессии (л.д. 17), по условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МКК «ГАЛАКТИКА 1» и ФИО1

Между ООО «МКК «Нептун 8» (в лице управляющей организации ООО «УК Деньга») и ООО «Северная Компания 2» (ООО «СК 2» после переименования ООО «Константа») ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии), дополнительным соглашением, согласно выписки к дополнительному соглашению права требования были уступлены в отношении ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

ООО «Константа» (до переименования ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Северная Компания-2») ДД.ММ.ГГГГ было включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Между ООО «Константа» и ООО «Юнона» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к которому права требования были уступлены в отношении ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24).

Между ООО «Юнона» и ООО «Сатис Консалтинг» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ц, в том числе право требования долга в сумме 6 000 рублей 00 копеек, начисленных но неуплаченных пеней, штрафов и санкций, обеспечивающие исполнение обязательств по уплате основной суммы долга, которые на момент передачи права требования составляют 325 250 рублей 46 копеек (л.д. 26-31).

В силу п. 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дает свое согласие кредитору без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу, без согласия заемщика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем у ООО «Сатис Консалтинг» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ.

Об уступке права требования долга ФИО1 был извещен посредством направления в его адрес уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 33).

В виду того, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, образовалась задолженность в сумме 325 250 рублей 46 копеек: 6 000 рублей 00 копеек – основной долг, 318 050 рублей 46 копеек – проценты, 1 200 рублей 00 копеек - неустойка (л.д. 32).

Истец добровольно при подаче иска в суд уменьшил задолженность и просит взыскать: основной долг - 6 000 рублей 00 копеек, проценты по договору - 11 228 рублей 83 копейки, неустойку - 1 200 рублей 00 копеек.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Свои обязательства по погашению в полном объеме кредитных обязательств перед займодавцем на момент своей смерти ФИО1 не исполнил, что подтверждается расчетом цены иска (л.д. 8).

Согласно ст. 1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В состав входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 58, п. 59, п. 60 Постановления Пленума).

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № (л.д. 52-57).

На момент смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Супруга наследодателя – ФИО2 и его несовершеннолетний ребенок – ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), на момент открытия наследства были также зарегистрированы по вышеуказанному адресу. (л.д. 64, 66, 69, 87, 88).

По ЕГРН ФИО1 на момент смерти являлся собственником 1/5 доли в праве собственности на дом с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 172 710 рублей 56 копеек, жилого дома – 235 632 рубля 24 копейки (л.д. 54-55).

ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/10 доле на указанные выше объекты недвижимости (л.д. 56, 57).

По сведениям ГИБДД за ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 80).

По сведениям Гостехнадзора за ФИО1 самоходные машины не зарегистрированы (л.д. 60).

Иное имущество у наследодателя отсутствует.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 перешло наследственное имущество на сумму 81 668 рублей 56 копеек (из расчета: 172 710 рублей 56 копеек + 235 632 рубля 24 копейки * 1/5).

Следовательно, ФИО2 и ФИО3 отвечают по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть в сумме 81 668 рублей 56 копеек.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО2, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности (л.д.108).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае сроки исковой давности начинают течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 этого же постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.п.2,6 договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата микрозайма - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком одномоментно, разовым платежом не позднее срока, указанного в п.2 договора.

Поскольку условиями договора потребительского кредита (займа) срок возврата денежных средств определен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Константа» обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76 – копия конверта), то есть по истечении срока исковой давности.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Константа» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «МКК «ГАЛАКТИКА 1», в сумме 12 840 рублей 17 копеек, расходов по оплате госпошлины - 256 рублей 80 копеек, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 78,79).

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа после отмены судебного приказа ООО «Сатис Консалтинг» направило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38 - конверт).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен как на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), так и на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ).

Из ответа ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району следует, что отдле на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 13 096 рублей 97 копеек в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Константа». В рамках исполнительного производства взыскано и перечислено взыскателю 69 рублей 54 копейки (л.д. 70, 72). Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Взыскание с ответчика части долга, не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности и признании долга.

Как следует из разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Каких-либо действий, свидетельствующих о признании ответчиком суммы долга, истцом не представлено. Как следует из расчета истца, данные денежные средства истцом не учтены, в погашение основного долга не направлены. Следовательно, основания для перерыва течения срока исковой давности отсутствуют.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истец не представил.

Следовательно, ООО «Сатис Консалтинг» обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следствие, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг, по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа, обществу с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева

Мотивированное решение составлено: