Дело № 2а-225/2023 (2а-2926/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Зверевой О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, заместителю главы администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области - начальнику управления по строительству, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству ФИО4 о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, возложении обязанности согласовать заключение соглашения о перераспределении земельных участков, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, возложении обязанности согласовать заключение соглашения о перераспределении земельных участков, взыскании судебной неустойки, указав в обоснование заявленных требований, что 07 июня 2022 года кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции на администрацию МО Оренбургский район Оренбургской области возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления от 14 мая 2021 года о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. В результате повторного рассмотрения заявления истца от 14 мая 2021 года администрация МО Оренбургский район Оренбургской области повторно отказала ФИО3 в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, сославшись на основания, которые не были указаны в первоначальном решении администрации. Считает, что решение администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, принятое в результате повторного рассмотрения заявления от 14 мая 2021 года является незаконным, нарушение прав и законные интересы административного истца не восстановлены, в связи с чем просит суд признать незаконным отказ администрации МО Оренбургский район Оренбургской области в заключении соглашения о перераспределении земельных участков 07 июля 2022 №1-2/3141, принятый в результате повторного рассмотрения заявления от 14 мая 2021 года; обязать администрацию МО Оренбургский район Оренбургской области утвердить схему расположения земельного участка и согласовать заключение соглашения о перераспределении земельных участков по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и смежного свободного земельного участка в течение 30 дней. Взыскать с администрации МО Оренбургский район Оренбургской области в пользу административного истца неустойку в размере 7000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель главы администрации МО Оренбургский район Оренбургской области - начальник управления по строительству, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству ФИО4

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административное исковое заявление поддержал по доводам и основаниям изложенным в нем.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, указав на обоснованность правовой позиции административного ответчика изложенной в письме от 07 июля 222 года №1-2/3141. Также отметила, что земельный участок с кадастровым номером № был образован путем раздела принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1705 кв.м. Спорный земельный участок, принадлежащий истцу имеет четкие границы и не имеет недостатков в землепользовании. Препятствий к добросовестному осуществлению прав истца администрацией не созданы ни оспариваемым решением, ни иными действиями.

Заместитель главы администрации МО Оренбургский район Оренбургской области - начальник управления по строительству, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал по заявленным требованиям.

Представитель заинтересованного лица администрации МО Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворений полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение, ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 600+/-9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанный земельный участок образован путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на два самостоятельных участка.

14 мая 2021 года административный истец обратилась в администрацию МО Оренбургского района Оренбургской области с заявлением о заключении соглашения о перераспределении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале №, с приложением схемы расположения земельного участка, согласно которой площадь перераспределяемой части земельного участка из земель государственной собственности составляет 47 кв.м, площадь образуемого земельного участка 647 кв.м.

В письме администрации МО Оренбургского района Оренбургской области от 25 августа 2021 года № 1-2-2939 ФИО3 оказано в удовлетворении заявления на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, кроме того указано, что земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности административного истца, имеет четкие границы, не содержит вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы с землями, подлежащими перераспределению. Недостатков в землепользовании принадлежащего ФИО3 земельного участка не имеется, а основной целью перераспределения земель является увеличение площади имеющегося земельного участка, что не отвечает целям и задачам института перераспределения земель.

Данный отказ был оспорен ФИО3 в судебном порядке.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2021 года ФИО3 отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 3 марта 2022 года решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым признан незаконным отказ администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области в заключении соглашения о перераспределении земельных участков от 25 августа 2021 года № 1-2/2939; на администрацию возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов административного истца на заключение соглашения о перераспределении земельных участков, а именно: утвердить схему расположения земельного участка и согласовать заключение соглашения о перераспределении земельных участков по адресу: с. <адрес>, с кадастровым номером № и смежного свободного земельного участка.

Судебной коллегией по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 3 марта 2022 года, в части возложения на администрацию муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области обязанности устранить нарушения прав и законных интересов административного истца на заключение соглашения о перераспределении земельных участков, а именно: утвердить схему расположения земельного участка и согласовать заключение соглашения о перераспределении земельных участков по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и смежного свободного земельного участка - отменено. Принято в означенной части новое решение, которым возложена на администрацию муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путём повторного рассмотрения заявления административного истца от 14 мая 2021 года о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Рассмотрев повторно обращение ФИО3 от 14 мая 2021 года №01848530 о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, общей площадью 647 кв.м., местоположение: <адрес>, администрацией МО Оренбургский район Оренбургской области письменным уведомлением от 07 июля 2022 года №1-2/3141 ФИО3 вновь отказано в удовлетворении заявления на основании пп.11 п.9 ст.39.29, пп.12 п.9 ст.39.29, пп.3 п.16 ст.11.10, п.6 ст. 11.9, п.12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, кроме того указано, что земельный участок с уточненной площадью 600 +/- 9 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО3 не имеет недостатков в землепользовании, права на свободное владение, пользование и распоряжение земельным участком третьими лицами не нарушены, препятствия к их добросовестному осуществлению администрацией не созданы. Также заявитель проинформирован, что в соответствии с п.п.9 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является в том числе, возможность образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценив основания отказа, изложенные административным ответчиком в оспариваемом письме, суд приходит к выводу, что данное решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает прав и законные интересы административного истца исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

Условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствие указанных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпунктов 11 и 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Кодекса предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Кроме того, в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса

Пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

ФИО3 подано заявление в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, который допускает перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Как установлено судом и не оспаривается административным ответчиком земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, принадлежит административному истцу на праве собственности и предназначен для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, утвержденным решением Совета депутатов муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет от 12 марта 2014 года № 184 (с изменениями и дополнениями), смежный свободный земельный участок площадью 47 кв.м, также как и участок, принадлежащий ФИО3 находятся в одной территориальной зоне «Ж» - зона жилой застройки.

Градостроительным регламентом установлен максимальный размер земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также для вежения личного подсобного хозяйства – 1500 кв.м, а минимальный 600 кв.м.

Из подготовленной административным истцом схемы следует, что размер образованного путем перераспределения земельного участка составит 647 кв.м. (600+47), что не превышает максимальный размер установленных пределов.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Областной кадастр» ФИО5 следует, что в результате выполненных кадастровых работ подготовлена схема расположения земельного участка для заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, и земельного участка площадью 47 кв.м., относящегося к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Образовать отдельный земельный участок, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № со стороны улицы Советской, в соответствии с требованиями ПЗЗ Подгородне-Покровского сельсовета не представляется возможным, так как он будет расположен в двух территориальных зонах: зона жилой застройки «Ж» и на земельных участках (территории) общего пользования. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Схема расположения земельного участка для заключения соглашения о перераспределении, земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка площадью 47 кв.м., подготовленная в результате кадастровых работ соответствует требованиям ПЗЗ Подгородне-Покровского сельсовета и требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Участок полностью находится в территориальной зоне жилой застройки «Ж».

Доказательств наличия оснований для отказа в перераспределении земельных участков предусмотренных подпунктом 11 пункта 9 ст.39.29, подпункта 3 пункта 16 ст. 11.10 и пункта 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно то, что образование земельных участков приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также повлечет нарушение требований, установленных земельным законодательство, административным ответчиком суду не представлено, не указано на наличие таких оснований и в оспариваемом отказе.

Довод административного ответчика о том, что представленная административным истцом схема в нарушении подпункта 12 пункта 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, ничем не подтвержден.

Также административным ответчиком не представлено доказательств о том, что из земельного участка, заявленного к перераспределению, имеется возможность образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (то есть о наличии оснований предусмотренных подпунктом 9 пункта 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации), напротив данный довод опровергается представленными суду фотоматериалами и схемой расположения земельного участка.

Довод представителя административного ответчика об отнесении испрашиваемого земельного участка к землям общего пользования несостоятелен, и опровергается как заключением кадастрового инженера, так и постановлением администрации МО Оренбургский район Оренбургской области от 09 июня 2022 года № 940-п об утверждении «Проекта межевания территории кадастрового квартала № с.Подгородняя Покровка Оренбургского района Оренбургской области.

То обстоятельство, что находящийся в собственности административного истца земельный участок имеется четкие границы, не свидетельствует о том, что административный истец лишен права увеличить площадь этого участка с соблюдением требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации.

Доводы представителя административного ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером № был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1705 кв.м, не может стать основанием для отказа административному истцу в удовлетворении его требований, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером № перестал существовать, право собственности административного истца на него прекращено. Этот участок в процедуре перераспределения не участвует.

Обсуждая довод представителя административного ответчика о том, что административный истец должен был обратиться в административный орган с «заявлением о подготовке соглашения о перераспределении земельного участка и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в соответствии с утвержденным проектом межевания», а не с «заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков», суд приходит к выводу, что данный факт не опровергает незаконность оспариваемого отказа, поскольку на момент подачи административным истцом «заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков» ( то есть на 14 мая 2021 года), проект межевания территории с.Подгородняя Покровка Оренбургского района Оренбургской области утвержден административным ответчиком не был.

При этом суд отмечает, что доказательств наличия оснований для отказа в удовлетворении «заявления о подготовке соглашения о перераспределении земельного участка и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в соответствии с утвержденным проектом межевания», административным истцом в отношении спорных земельных участков также не представлено.

Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств законности оспариваемого отказа.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом.

Вместе с тем, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка и согласованию заключения соглашения о перераспределении земельных участков суд не усматривает, поскольку в силу положений Конституции Российской Федерации, закрепленных в статьях 10 и 118, требований пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, в связи с чем, в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Также административный истец ФИО3 просит взыскать с администрации МО Оренбургский район Оренбургской области в свою пользу судебную неустойку в размере 7000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Обсуждая заявленное требование суд отмечает, что судебная неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, поскольку может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей. Данная правовая позиция изложена в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, требование о взыскании судебной неустойки в рамках административного судопроизводства не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, заместителю главы администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области - начальнику управления по строительству, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству ФИО4 о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, возложении обязанности согласовать заключение соглашения о перераспределении земельных участков, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

Признать отказ администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области от 07 июля 2022 года № 1-2/3141 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков – незаконным.

Возложить на администрацию муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО3 от 14 мая 2021 года о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Панфилова Е.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2023 года