ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 7 ноября 2025 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестюриной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

в Свердловский районный суд г. Иркутска обратился истец общество с ограниченной ответственностью «ПКО «ФЕНИКС» (далее по тексту ООО ПКО «ФЕНИКС») с указанным иском к ФИО1, в обоснование указав, что <Дата обезличена> между ООО «ЭОС» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, у него за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 293 878,84 руб.

<Дата обезличена> ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав <Номер обезличен> согласно которому ПАО «Банк ВТБ» уступил права требования задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>. В дальнейшем <Дата обезличена> ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <Номер обезличен>.

За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> сумма задолженности составляет 100 000 руб. <Дата обезличена> ООО ПКО «Феникс» направил ФИО1 требование о погашении задолженности.

На основании изложенного, со ссылкой на статьи 8,11,12,15,309,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец ООО ПКО «ФЕНИКС» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно, в размере 100 000 руб., которая состоит из процентов на непросроченный основной долг в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ФЕНИКС» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является ее надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получают судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 310, 314 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграфом 1 главы 42 ГК РФ регулируются отношения займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что <Дата обезличена> между АО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен> для неотложных нужд, сумма кредита 300 000 руб., срок возврата <Дата обезличена>, процентная ставка 16%. Согласно условиям договора погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, размер ежемесячного платежа составит 8 502 руб.

Согласно дополнительному соглашению <Номер обезличен> к кредитному договору изменен п. 1.1 договора срок возврата кредита составляет <Дата обезличена>

По условиям кредитного договора банк обязался перевести денежные средства, а клиент обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленном кредитным договором.

Суд, оценивая кредитный договор, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

Судом установлено, что <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> вынесен судебный приказ <Номер обезличен> по заявлению ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 <Дата обезличена> данный судебный приказ <Номер обезличен> отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании договора уступки прав (требований) (цессии) от <Дата обезличена> <Номер обезличен> заключенного между ПАО «Банк ВТБ» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий), права требования задолженности с ФИО1 по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> были переданы ООО «ЭОС» (акт приема-передачи прав требования от <Дата обезличена>), о чем ответчик был уведомлен посредством направления в его адрес уведомления об уступке права требования.

Согласно договору уступки требования (цессии) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенного между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) права требования задолженности с ФИО1 по договору <Номер обезличен> были переданы ООО «Феникс», чем ответчик был уведомлен посредством направления в его адрес уведомления об уступке права требования.

ООО «ФЕНИКС» в адрес ФИО1 направлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней по кредитному договору в размере 293 874,84 руб., в том числе: основной долг – 93 622,29 руб., проценты – 175 992,87 руб., штраф – 19 199,86 руб., комиссия – 5 063,82 руб.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представил.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии либо их неисполнение в силу каких-либо уважительных причин.

Обсуждая требования ООО «ФЕНИКС» о взыскании с ответчика ФИО1 процентов на непросроченный основной долг в размере 100 000 руб., суд приходит к суждению, что указанные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по указанному кредитному договору, но доказательств исполнения обязательств суду не представил, поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ФИО1 не возвратила истцу проценты на непросроченный основной долг в размере 100 000 руб., доказательств оплаты в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Как следует из искового заявления, приложенного расчета, истец просит взыскать с ответчика проценты на непросроченный основной долг в сумме 100 000 руб.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом представленных доказательств, представленного истцом расчета, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов на непросроченный основной долг в сумме 100 000 руб.подлежат удовлетворению.

Доказательств внесения денежных средств в счет погашения кредитной задолженности в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлены. Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, в силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ суду представлено не было.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 307, 309, 310, 401, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по кредитному договору от <Дата обезличена> составляет 100 000 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца 100 000 руб., размер государственной пошлины составляет 4 000 руб.

Из представленных суду платежных поручений от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили в общем размере 4 000 руб.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в размере 100 000 руб., то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФЕНИКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФЕНИКС» (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>) задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей, всего взыскать: 104 000 (Сто четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.С. Лянная

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2025 г.