Гражданское дело № 2-677/2023

УИД 09RS0001-01-2022-005645-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе

председательствующего судьи – Яичниковой А.В.,

при секретаре – Магияевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуФИО2 к ФИО1 о признании недействительными договоров дарения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными договоров дарения. Своё обращение мотивировала тем, что истец, ФИО2 01 июля 2022 года подарила своей дочери ФИО1 свое единственное жилье: трехкомнатную квартиру в <адрес>. <адрес> <адрес>, земельный участок площадью 30 кв.м. и размещенный на нем гараж, расположенные по адресу: <адрес> в районе жилых домов <адрес>. 20.12.2021 года истцу поставлен диагноз: нейроэндокринный рак тонкой кишки, сопутствующий гепертонической болезнью, после нового года у истца начала усиливаться болезнь Паркенсона.К лету 2022 года ФИО2 не могла ухаживать за собой, у нее былпостоянный страх и тревога за свою жизнь.У истца две дочери и обе проживают не в Черкесске. Дочь Ирина согласилась забрать мать к себе в г. Ставрополь и ухаживать за ней при условии, что истец подарит ей квартиру и гараж. Понимая, что ФИО2 одна не справится со своей болезнью, она согласилась на условия дочери и заключила 01 июля 2022 года с ней нотариальную сделку по дарению квартиры и гаража. Договоры дарения были заключены у нотариуса ФИО8, которая объясняла, какие могут быть последствия заключения данных сделок, но истец настояла на их заключении, поскольку у неё не было никаких сомнений в добрых намерениях своей дочери, а усиливающееся чувство тревоги и страх также подталкивали к этому. После регистрации сделки дочь Ирина (ответчик) перевезла истца к себе в г. Ставрополь в квартиру по ул. Тухачевского. Первое время все было хорошо, а через две недели после переезда отношение дочери к матери стало ухудшаться.По настоянию ответчикаистца поселили в дом престарелых «Надежда» в г. Ставрополь, где она пробыла больше месяца, за свой счет. Ответчик забрала истца из дома престарелых в октябре 2022 года, навестив там всего 1 раз.Из разговора с коллегой по телефону истцу стало известно о том, что квартиру пытаются продать, а истца передадут в дом престарелых.23.11.2022 года истец выехала на такси в г. Черкесск.Истец отметила, что если бы на момент совершения сделки ей было известно, что ее дочь не собирается досматривать, отдаст в дом престарелых, то не подписала договоры дарения. Считает, что ответчик воспользовалась ухудшением состояния здоровья истца. Считает, что сделки по дарению квартиры и гаража были совершены под влиянием обмана и на крайне невыгодных условиях, которые она была вынуждена совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), поскольку лишалась единственного жилья с условием оказаться в престарелом доме, а не под заботливым уходом дочери, которая обещала ее досматривать в человеческих условиях. Просит суд: признать недействительным договор дарения <адрес> в <адрес>, площадью 58.5 кв.м, с КН №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1; признать недействительным договор дарения земельного участка площадью 30 кв.м КН № с размещенным на нем гаражом, расположенные по адресу: <адрес> в районе жилых домов <адрес> заключенный 01 июля 2022 года между ФИО2 и ФИО1; применить последствия недействительности сделок; указать, что решение суда является основанием для восстановления права собственности ФИО2 на квартиру и земельный участок с гаражом.

Стороны, извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, истец направил в суд заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В исковом заявлении указан адрес ответчика: <адрес>. В договоре дарения о 01 июля 2022 года указан адрес регистрации ФИО1: <адрес>.

Судом были направлены судебные извещения по имеющимся в деле адресам, однако, ответчик в судебное заседание не явилась.

Таком образом, ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд заблаговременно не уведомила. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

30 января 2023 года в приемную суда поступило заявление ФИО1, датированное 23 января 2023 года, направленное 23 января 2023 года заказным письмом с уведомлением из г. Ставрополя, с указанием на признание ответчиком исковых требований в полном объеме и просьбой рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В качестве приложения указана копия паспорта, которая к данному заявлению не приложена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по КЧР и третье лицо нотариус Черкесского нотариального округа ФИО5, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, нотариус ФИО8 направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В данном случае причину неявки сторон в виду непредоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

Руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (статья 57 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено судом, что ФИО1 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается записью ЕГРН от 15.07.2006 года, а также гараж и земельный участок по <адрес>, в районе жилых домов <адрес>

01 июля 2022 года между ФИО3, действующей по доверенности от имени Поддубской А.Н, выданной 01 июля 2022 года с одной стороны (даритель) и ФИО1 с другой стороны (одаряемая) заключен договор дарениявышеуказанной квартиры. В этот же день заключен договор дарения вышеуказанного гаража и земельного участка.

Данные договоры и переход права собственности 05 июля 2022 года зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, а также гаража и земельного участка по <адрес>, в районе жилых домов № <адрес> является ответчик ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки относятся к одному из способов защиты гражданских прав, предусмотренному законом (абзац четвертый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспорено сторонами, что ФИО2 договорыдарения собственноручно не подписывала, нотариус договор вслух ей не читала, содержание ст. 17, 30 ЖК РФ, 167, 209, 223, 288, 292 и 572 ГК РФ, т.е. о содержании права собственности, о возникновении права собственности по договору дарения, о собственности на жилое помещение истцу не разъяснялось.

При подписании доверенности и в последствии заключении договора дарения нотариус не указал и не разъяснил ФИО2 положения статей Гражданского кодекса РФ по договору дарения, им были указаны статьи ГК РФ, которые не определяют условий и порядка заключения данного вида договора. Нотариус был обязан подробно разъяснять сторонам, что такое договор дарения.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с п.1 ст.158 ГК РФ сделки могут быть совершены устно или в письменной форме. Как указано в п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок. Согласно п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершённая одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создаёт, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. В силу п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Так же, как двусторонняя или одностороння сделка, доверенность может быть признана судом недействительной по основаниям, перечисленным в § 2 главы 9 ГК РФ.

Согласно ст.178 ГК РФ существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Определением Верховного Суда РФ от 25 июня 2002 года по делу № 5-В01-355 указано, что при решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в ч.1. ст.178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

Пункт 1 статьи 572 ГК РФ устанавливает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Разрешая заявленный спор и установив, что намерения при жизни передать имущество, которое являлось для ФИО2 единственным жилым помещением, пригодным для проживания, она не имела.

В исковом заявлении ФИО2 указала, что 20.12.2021 года истцу поставлен диагноз: нейроэндокринный рак тонкой кишки, сопутствующий гепертонической болезнью, после нового года у истца начала усиливаться болезнь Паркенсона.К лету 2022 года ФИО2 не могла ухаживать за собой, у нее былпостоянный страх и тревога за свою жизнь.У истца две дочери и обе проживают не в Черкесске.

Дочь Ирина согласилась забрать мать к себе в г. Ставрополь и ухаживать за ней при условии, что истец подарит ей квартиру и гараж. Понимая, что ФИО2 одна не справится со своей болезнью, она согласилась на условия дочери и заключила 01 июля 2022 года с ней нотариальную сделку по дарению квартиры и гаража. Договоры дарения были заключены у нотариуса ФИО8, которая объясняла, какие могут быть последствия заключения данных сделок, но истец настояла на их заключении, поскольку у неё не было никаких сомнений в добрых намерениях своей дочери, а усиливающееся чувство тревоги и страх также подталкивали к этому.

После регистрации сделки дочь Ирина (ответчик) перевезла истца к себе в г. Ставрополь в квартиру по <адрес> настоянию ответчикаистца поселили в дом престарелых «Надежда» в г. Ставрополь, где она пробыла больше месяца, за свой счет. Ответчик забрала истца из дома престарелых в октябре 2022 года, навестив там всего 1 раз.

Из разговора с коллегой по телефону истцу стало известно о том, что квартиру пытаются продать, а истца передадут в дом престарелых.23.11.2022 года истец выехала на такси в г. Черкесск.

Истец отметила, что если бы на момент совершения сделки ей было известно, что ее дочь не собирается досматривать, отдаст в дом престарелых, то не подписала договоры дарения.

Считает, что ответчик воспользовалась ухудшением состояния здоровья истца. Считает, что сделки по дарению квартиры и гаража были совершены под влиянием обмана и на крайне невыгодных условиях, которые она была вынуждена совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), поскольку лишалась единственного жилья с условием оказаться в престарелом доме, а не под заботливым уходом дочери, которая обещала ее досматривать в человеческих условиях.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что доверенность на заключение договора дарения была выдана под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения (Определение Верховного суда РФ от 25 июня 2002 года по делу№5-В01-355).

Материалами дела не подтверждено обратное, потому не может быть признано доказанным.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана,насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая стороны воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суд принимает во внимание, что кабальные сделки характеризуются следующими признаками:

Кабальная сделка заключается вследствие тяжелых обстоятельств;

Кабальная сделка заключается не просто в ущерб потерпевшему, а на крайне невыгодных для него условиях;

Другая сторона в сделке сознательно использует тяжелое положение потерпевшего при заключении сделки.

Указанные признаки дают основания оспаривать совершенную сделку только в совокупности, самостоятельно каждое из них не является основанием для признания сделки недействительной по мотиву ее кабальности для пострадавшего лица.

Доказыванию подлежит наличие обстоятельств не при заключении договора займа, а при заключении оспариваемой сделки, договора купли-продажи домовладения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Суд приходит к выводу о недействительности заключенных договоровдарения, поскольку в судебном заседании установлено, что сделки были заключены на крайне невыгодных условиях.

Установив данные обстоятельства и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о недействительности сделок и о применении последствий их недействительности.

Руководствуясь статьями 2, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения <адрес> в <адрес>, площадью 58.5 кв.м, с КН №, заключенный 01 июля 2022 года между ФИО2 и ФИО1.

Признать недействительным договор дарения земельного участка площадью 30 кв.м КН № с размещенным на нем гаражом, расположенные по адресу: <адрес> в районе жилых домов <адрес> заключенный 01 июля 2022 года между ФИО2 и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделок.

Данное решение суда является основанием для восстановления права собственности ФИО2 на квартиру №114 по ул. Комсомольская, 29 в г. Черкесскеи земельный участок 30 кв.м КН № с размещенным на нем гаражом, расположенные по адресу: <адрес> в районе жилых домов <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова